ВИФ2 NE : Ветка : Re: Круто натягиваете

От	Василий Фофанов
К	Begletz
Дата	12.04.2011 22:03:43
Рубрики	Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Круто натягиваете

>Откуда известно, что там была проблема в гаджетах?

Там была проблема в их отсутствии как раз :) Как и в 99,99% случаев.

От	Begletz
К	Василий Фофанов (12.04.2011 22:03:43)
Дата	12.04.2011 22:56:02

Re: Круто натягиваете

>>Откуда известно, что там была проблема в гаджетах?
>
>Там была проблема в их отсутствии как раз :) Как и в 99,99% случаев.

Т е "хьюман еррор". Видите ли, проблема как раз в том, что появление гаджета приводит к чрезмерному на них полаганию. При этом исходят из допущения, что гаджет, в отличие отчеловека, не ошибается.

От	Василий Фофанов
К	Begletz (12.04.2011 22:56:02)
Дата	13.04.2011 14:26:55

Re: Круто натягиваете

> При этом исходят из допущения, что гаджет, в отличие отчеловека, не ошибается.

Такая фраза как должно быть очевидно любому здравомыслящему человеку - преувеличение. Правильнее говорить в каком случае вероятность ошибки ниже. Пока преимущество однозначно на стороне автоматизированных систем, это подтверждается и статистикой. Более того наблюдается тенденция роста их надежности (а вовсе не ее снижения, как следует из вашего исходного сообщения).

От	Begletz
К	Василий Фофанов (13.04.2011 14:26:55)
Дата	13.04.2011 16:08:46

Re: Круто натягиваете

>> При этом исходят из допущения, что гаджет, в отличие отчеловека, не ошибается.
>
>Такая фраза как должно быть очевидно любому здравомыслящему человеку - преувеличение. Правильнее говорить в каком случае вероятность ошибки ниже. Пока преимущество однозначно на стороне автоматизированных систем, это подтверждается и статистикой. Более того наблюдается тенденция роста их надежности (а вовсе не ее снижения, как следует из вашего исходного сообщения).

Ну, "вероятность ошибки ниже" это канешн правильно. Естессьно, смотря где. При скоростях современной авиации и расстояниях, на которых летчики работают, полагаясь на радары, автоматические системы распознавания "свой-чужой" неизбежны. Но в летчики вообще берут наиболее продвинутых кадров, которые соображают получше других.

По последним данным в газетке, дрон на морпехов запросили свои же камрады морпехи, так что гаджеты оказались непричем.

От	Ibuki
К	Begletz (13.04.2011 16:08:46)
Дата	13.04.2011 16:28:15

Re: Круто натягиваете

>По последним данным в газетке, дрон на морпехов запросили свои же камрады морпехи, так что гаджеты оказались непричем.
http://www.msnbc.msn.com/id/42537620/ns/world_news-south_and_central_asia/

Насчет гаджетов:
>The Marines under fire were watching streaming video of the battlefield being fed to them by an armed Predator overhead. They saw a number of "hot spots," or infrared images, moving in their direction. Apparently believing that those "hot spots" were the enemy, they called in a Hellfire missile strike from the Predator.
Морпехи на земле получали видео с БПЛА, сами определили подходящих к ним на помощь как противника и запросили удар.

От	badger
К	Begletz (12.04.2011 22:56:02)
Дата	13.04.2011 00:04:22

Re: Круто натягиваете

>Т е "хьюман еррор". Видите ли, проблема как раз в том, что появление гаджета приводит к чрезмерному на них полаганию. При этом исходят из допущения, что гаджет, в отличие отчеловека, не ошибается.

В той же авиации это процесс идет давным-давно с переменным успехом, но в целом автоматика очевидно выигрывает и вытесняет человека из рутинных операций, на которых вероятность ошибки человека выше чем вероятность отказа автоматики, несмотря на то что периодически это приводит к катастрофам вызванным черезмерным доверием к автоматике...

От	Гриша
К	Begletz (12.04.2011 22:56:02)
Дата	12.04.2011 23:10:33

Ре: Круто натягиваете

От	Begletz
К	Гриша (12.04.2011 23:10:33)
Дата	13.04.2011 03:47:10

Ре: Круто натягиваете

>Общая точность системы "человек/гаджет" выше чем "просто человек".

Но она также выше, чем "просто гаджет".

От	Гриша
К	Begletz (13.04.2011 03:47:10)
Дата	13.04.2011 10:11:10

Ре: Круто натягиваете

>>Общая точность системы "человек/гаджет" выше чем "просто человек".
>
>Но она также выше, чем "просто гаджет".

А гаджеты сами по себе не работают. Пока.

От	Begletz
К	Гриша (13.04.2011 10:11:10)
Дата	13.04.2011 16:10:55

Ре: Круто натягиваете

>>>Общая точность системы "человек/гаджет" выше чем "просто человек".
>>
>>Но она также выше, чем "просто гаджет".
>
>А гаджеты сами по себе не работают. Пока.

Почему ж? Противопехотная мина в 1м приближении, это гаджет без системы распознавания. Кто наступил, тот и подорвался :-))

От	bedal
К	Begletz (13.04.2011 16:10:55)
Дата	14.04.2011 09:23:07

а противотанковая - давным-давно с системой распознавания. По массе :-)

в общем, аккуратным надо быть с формулироваками.

От	bedal
К	Begletz (13.04.2011 03:47:10)
Дата	13.04.2011 08:02:48

почему Вы так решили?

если бы не чисто человеческое поведение, например, и чернобыльской аварии бы не было вообще, и фукусимская была бы купирована совсем на другом уровне. И польский самолёт бы не рухнул, и донецкий...

В целом, конечно, конкретными примерами можно доказать всё, что угодно. Но и ваше утверждение тоже не слишком основательно.

От	Begletz
К	bedal (13.04.2011 08:02:48)
Дата	13.04.2011 16:09:24

Только один вопрос: вы когда-нибудь застревали в лифте? (-)

От	Василий Фофанов
К	Begletz (13.04.2011 16:09:24)
Дата	14.04.2011 13:51:54

Re: Только один...

"Застревание в лифте" - это как раз пример *корректной* работы систем автоматической защиты :) Вот если бы вы спросили "вы когда-нибудь обрушивались на лифте в подвал собственного дома?" - на этот вопрос ответить утвердительно смогли бы немногие, и не столько потому что не все выживают, а в основном потому что такое ЧП происходит с частотой реже одного раза в год на город из 10 миллионов человек.

Лифт - это как раз пример "гаджета" обладающего предельной, практически абсолютной, надежностью. Мало какой можно придумать используемый в быту опасный для жизни пользователя механизм который эту свою опасность реализовывал бы так же редко.

От	bedal
К	Begletz (13.04.2011 16:09:24)
Дата	13.04.2011 17:22:52

вы сравнивали работоспособность автоматического лифта и управляемого человеком?

И можете уверенно сказать, что с боем внутри лифты застревают реже?

От	Begletz
К	bedal (13.04.2011 17:22:52)
Дата	13.04.2011 17:40:48

Re: вы сравнивали...

>И можете уверенно сказать, что с боем внутри лифты застревают реже?

Разница собсн в том, что в авт лифте на кноппку жмете вы, а в неавт лифтер за вас жмет на ту же самую кноппку. Поэтому, лифтер никак не влияет на вероятность отказа системы управления лифтом.

От	bedal
К	Begletz (13.04.2011 17:40:48)
Дата	13.04.2011 20:13:20

Значит, этот пример Вы привели ни к чему - он в этой теме не работает (-)

От	Begletz
К	bedal (13.04.2011 20:13:20)
Дата	13.04.2011 20:49:37

Это пример того, что гаджеты ненадежны вообще, безотносительно сравнения

с ручными устройствами. С чем бы вы сравнили зависание компьютера?

От	bedal
К	Begletz (13.04.2011 20:49:37)
Дата	14.04.2011 07:15:03

Речь вроде идёт о сравнении, а не об абсолютной надёжности?

Если ничего по теме сказать не можете - не утягивайте разговор в сторону, пожалуйста.