От Рядовой-К
К Skvortsov
Дата 14.04.2011 21:46:05
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Принципиальный вопрос - а зачем амерам албанцев поддерживать? (-)

... поддерживать?
>Сама статья:
> http://www.hackworth.com/09jul01.html

>Из этого архива:
> http://www.hackworth.com/archive.html

http://www.ryadovoy.ru
От AFirsov
К Рядовой-К (14.04.2011 21:46:05)
Дата 15.04.2011 12:22:34

Когда Рейган объявил нас "исчадием" и "империей эвола", был интересный

"полуофициальный" комментарий - что, уничтожение "коммунизма" касается
и относительно "свободных" и "лояльных" стран - Югославии и Китая.
Так и было сказано. Плевать, что в той или иной мере это бывшие союзники
против СССР. Все равно. Характерно, что после того, как "перестройка"
стала уже "необратимой и безальтернативной" в СССР - Югославию наступил
харёк, а в Китая - Тяньаминь. Китаю удалось отбиться, а сербов банально
давят до конца. Логики тут уже нет. Типа, так завещано отцами-основателями.
Обратите внимание на реакцию американцев, на то, что албанец пострелял
их солдат в Германии, и сравните со взрывом в Германии дискотеки якобы
агентами Ливии. Какая тут логика - тут маразм привычки.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Nachtwolf
К AFirsov (15.04.2011 12:22:34)
Дата 16.04.2011 18:04:16

Титовская Югославия была американским союзником? Тогда уж британским,

ибо как известно, "кровавая клика Тито-Ранковича" комплектовалась английскими шпионами.
От Паршев
К Рядовой-К (14.04.2011 21:46:05)
Дата 15.04.2011 08:24:42

Тоже мне бином Ньютона

потому что они против православных славян.
Критерий прост.
От Begletz
К Паршев (15.04.2011 08:24:42)
Дата 15.04.2011 18:07:23

Моя старая гипотеза

заключается в том, что для избежания обвинений в анти-мусульманстве из-за тупой поддержки Израиля США вынуждены занимать про-мусульманскую позицию в конфликтах, которые их интересы не затрагивают. Т е чистый пиар. Недостаток этой гипотезы в том, что ни доказать, ни опровергнуть ничего нельзя. Разве что кто-то сольет в Викиликс инфу, по какой именно причине КЛА в 1998 г была неожиданно вынесена из черных списков террористических организаций Госдепа, и одним росчерком пера стали борцами за свободу. Или что-то более страрое про Боснию.
От Евгений Путилов
К Begletz (15.04.2011 18:07:23)
Дата 16.04.2011 00:03:17

Re: Моя старая...

>заключается в том, что для избежания обвинений в анти-мусульманстве из-за тупой поддержки Израиля США вынуждены занимать про-мусульманскую позицию в конфликтах, которые их интересы не затрагивают. Т е чистый пиар. Недостаток этой гипотезы в том, что ни доказать, ни опровергнуть ничего нельзя.

Ее как раз легко опровергнуть, если вспомнить то давление Вашингтона на Израиль, что было по ряду палестинских вопросов и еврейским поселениям. США как раз стремились, чтобы у арабов не было восприятия Америки как однобоко ориентированной на Ближнем Востоке. В 1982 Рейган даже в открытую назвал это ошибочным представлением. У меня есть видеозапись этого телеобращения Рейгана. Как раз ЦАХАЛ в Бейруте палов зажал, а сбросить их в море ему так и не дали.

Дела с Албанией и Боснией - это скорее часть европейской политики США и связана именно с ЕС.
От Begletz
К Евгений Путилов (16.04.2011 00:03:17)
Дата 16.04.2011 01:42:00

Re: Моя старая...

>Ее как раз легко опровергнуть, если вспомнить то давление Вашингтона на Израиль, что было по ряду палестинских вопросов и еврейским поселениям. США как раз стремились, чтобы у арабов не было восприятия Америки как однобоко ориентированной на Ближнем Востоке. В 1982 Рейган даже в открытую назвал это ошибочным представлением. У меня есть видеозапись этого телеобращения Рейгана. Как раз ЦАХАЛ в Бейруте палов зажал, а сбросить их в море ему так и не дали.

Как мы уже знаем, чисто словесная форма "давления" США на Израиль никакого эффекта не имеет. Пока американский представитель в совбезе ООН кладет свое дежурное вето на все резолюции, хоть как-то задевающие Израиль, и никак не соращается объем ежегодной помощи, это чистое движение воздухов.
От Евгений Путилов
К Begletz (16.04.2011 01:42:00)
Дата 16.04.2011 14:06:36

Re: Моя старая...

>>Ее как раз легко опровергнуть, если вспомнить то давление Вашингтона на Израиль, что было по ряду палестинских вопросов и еврейским поселениям. США как раз стремились, чтобы у арабов не было восприятия Америки как однобоко ориентированной на Ближнем Востоке. В 1982 Рейган даже в открытую назвал это ошибочным представлением. У меня есть видеозапись этого телеобращения Рейгана. Как раз ЦАХАЛ в Бейруте палов зажал, а сбросить их в море ему так и не дали.
>
>Как мы уже знаем, чисто словесная форма "давления" США на Израиль

Это у Вас от слабого знакомства с матчастью. США могут себе обеспечить ПОЧТИ любое решение Израиля. Тут вопрос американских интересов. Например, никто бы в Израиле в све время в здравом уме не додумался создавать ПНА - не за это Израиль воевал сорок лет. И наперед в Израиле было ясно, что ничем хорошим для него это не закончится, а строительство Стены будет лишь промежуточным решением. Угадайте, где сидят главные адвокаты палестинцев? :-) Не исключаю, что США ведут с ними такую же игру, как с албанцами в Европе.
От Begletz
К Евгений Путилов (16.04.2011 14:06:36)
Дата 16.04.2011 17:02:47

Re: Моя старая...

>Это у Вас от слабого знакомства с матчастью. США могут себе обеспечить ПОЧТИ любое решение Израиля.

Это на каком языке? Что есть по-русски "обеспечить себе решение"?

Моих скромных знаний американских реалий вполне хватает для вывода, что любой политик, что-то вякнувший супротив Израиля, немедленно станет политическим трупом. Ховард Дин хороший пример, других желающих пока нет.

Отсюда и возникает перманентный цирк палестинских мирных переговоров.
От Евгений Путилов
К Begletz (16.04.2011 17:02:47)
Дата 16.04.2011 21:37:19

Re: Моя старая...

>>Это у Вас от слабого знакомства с матчастью. США могут себе обеспечить ПОЧТИ любое решение Израиля.
>
>Это на каком языке? Что есть по-русски "обеспечить себе решение"?

>Моих скромных знаний американских реалий вполне хватает для вывода, что любой политик, что-то вякнувший супротив Израиля, немедленно станет политическим трупом. Ховард Дин хороший пример, других желающих пока нет.

Что там по поводу освобождения Полларда? Все стали политтрупами? Обращались по поводу его освобождения к каждому новому президенту.

>Отсюда и возникает перманентный цирк палестинских мирных переговоров.

Если бы не давление США, то, думаю, переговоров с палами вообще бы не было. И никакие интифады бы им не помогли.
От Begletz
К Евгений Путилов (16.04.2011 21:37:19)
Дата 17.04.2011 16:42:02

Re: Моя старая...

>Что там по поводу освобождения Полларда? Все стали политтрупами? Обращались по поводу его освобождения к каждому новому президенту.

А вот Марка Рича Клинтон помиловал. Поллард такая же жертва пиара, "показательный осужденный". Он 1й, он скорее всего и последний, его роль единственно в том, чтобы продемонстрировать существование "непересекаемых границ".

>>Отсюда и возникает перманентный цирк палестинских мирных переговоров.
>
>Если бы не давление США, то, думаю, переговоров с палами вообще бы не было. И никакие интифады бы им не помогли.

Это безусловно верно, но тривиальность этой истины делает ее малоинтересной для обсуждения.
От Anvar
К Евгений Путилов (16.04.2011 14:06:36)
Дата 16.04.2011 16:19:49

Факт есть факт и глупо его оспаривать

>>Как мы уже знаем, чисто словесная форма "давления" США на Израиль
>
>Это у Вас от слабого знакомства с матчастью. США могут себе обеспечить ПОЧТИ любое решение Израиля. Тут вопрос американских интересов. Например, никто бы в Израиле в све время в здравом уме не додумался создавать ПНА - не за это Израиль воевал сорок лет. И наперед в Израиле было ясно, что ничем хорошим для него это не закончится, а строительство Стены будет лишь промежуточным решением. Угадайте, где сидят главные адвокаты палестинцев? :-) Не исключаю, что США ведут с ними такую же игру, как с албанцами в Европе.

Если бы судьба Израиля, скажем так так, была бы США безразлична, то он бы и минуты не просуществовал, учитывая интересы США по нефти в этом регионе. Где они еще такого верного союзника найдут?
Грубо выражаясь Израиль для США это как Монголия для СССР в до ВМВ
От Евгений Путилов
К Anvar (16.04.2011 16:19:49)
Дата 16.04.2011 21:41:33

Re: Факт есть...

>Если бы судьба Израиля, скажем так так, была бы США безразлична, то он бы и минуты не просуществовал, учитывая интересы США по нефти в этом регионе. Где они еще такого верного союзника найдут?
>Грубо выражаясь Израиль для США это как Монголия для СССР в до ВМВ

То, что Вы говорите, стало верно только после продвижения советского влияния на Ближнем Востоке. До того Израиль воевал за себя самостоятельно, США вобщем были в стороне от этого. Больше помогали частные лица да европейские государства. А вот с момента появления наших войск в Египте таки да - Израиль стремительно превратился в главнейшего клиента Вашингтона. И дальше эта важность только увеличивалась. Но опять же ценность его не сама по себе была, а в связи с глобальным противостоянием с СССР.
От Евгений Путилов
К Паршев (15.04.2011 08:24:42)
Дата 15.04.2011 12:09:33

как раз вопросами религии Вашингтон менее всего руководствовался в политике

Хотя бы потому, что США сами никогда не были страной одной религии (тем более одной конфессии). Отсылки к засилию в среде республиканцев-неоконсерваторов выходцев из католических кругов с ирландскими корнями вполне уравновешиваются большими контингентами там же иудеев и протестантов :-) ну, тех, кто себя такими декларировал. По-моему, они там давно уже ни во что особо не верят :-)
От Паршев
К Евгений Путилов (15.04.2011 12:09:33)
Дата 15.04.2011 18:09:00

Это сколько угодно, но правила очень просты

может быть дело вовсе и не в религии, но они всегда на стороне, которая против славян и против православных. ПРитом что русское общество в общем-то не такое уж и религиозное.

Может борются таким образом против восстановления Римской империи, кто знает.
От Евгений Путилов
К Паршев (15.04.2011 18:09:00)
Дата 15.04.2011 23:57:59

Re: Это сколько...

>но они всегда на стороне, которая против славян и против православных.

ПМВ, поддержка бывших союзников в лице белых в ГВ, попытки стабилизации обстановки на Севере английским контингентом тогда же, участие англичан в обороне Баку от турков, поддержка СССР в ВМВ.

Мне кажется, они всегда на стороне своих интересов. Просто славяне на Востоке слишком сильны и одновременно слишком самостоятельны, чтобы быть с ними одним целым, как англо-американцы или Антаната в узком западном смысле. Потому несут угрозу их интересам в их понимании. Но иногда другой враг перевешивает опасность со стороны славян, и все круто меняется.
От Паршев
К Евгений Путилов (15.04.2011 23:57:59)
Дата 16.04.2011 00:53:01

Re: Это сколько...


> поддержка бывших союзников в лице белых в ГВ,


ну вот я и говорю - против русских

попытки стабилизации обстановки на Севере английским контингентом тогда же,

Это да, у меня дедушку как-то ловил английский наряд, за то, что он ихний катер на мель посадил. Случайно, не специально, был бакенщиком, и не ко времени отгонял бакен к берегу на покраску :) Но ничего, в тайге отсиделя, в избушке охотничьей, не поймали.

>Мне кажется, они всегда на стороне своих интересов.

а интерес простой - славяне очень долго были потенциально единственной сверхнацией, способной поставить под вопрос господство англосаксов.
От Евгений Путилов
К Паршев (16.04.2011 00:53:01)
Дата 16.04.2011 00:56:42

Re: Это сколько...

>а интерес простой - славяне очень долго были потенциально единственной сверхнацией, способной поставить под вопрос господство англосаксов.

ну то есть вы со мной согласились :-)
От Begletz
К Рядовой-К (14.04.2011 21:46:05)
Дата 15.04.2011 04:40:35

А за них саудовский король попросил

(шутка)
От А.Никольский
К Рядовой-К (14.04.2011 21:46:05)
Дата 15.04.2011 00:25:09

тупая инерция (-)
От Rwester
К Рядовой-К (14.04.2011 21:46:05)
Дата 14.04.2011 22:33:16

нормальное мафиозное мышление

Здравствуйте!

если вы покупаете эксклюзивную мусорку, то все жители окружающих домов вам платять за чистоту:-)) и пусть только попробуют не платить.

Рвестер, с уважением
От Казанский
К Рядовой-К (14.04.2011 21:46:05)
Дата 14.04.2011 21:58:45

Re: Принципиальный вопрос...

А зачем они их против Сербии поддерживали?
От Евгений Путилов
К Казанский (14.04.2011 21:58:45)
Дата 15.04.2011 12:05:55

А сейчас они их против кого поддерживают? Против католической Европы? :-)


>А зачем они их против Сербии поддерживали?

Когда в Белграде и Скопье были оппонирующие режимы, то все ясно - поддерживали их врагов. КОгда Косово получило свою самостоятельность, албанцев американцы держали в рамках, в том числе и угрозами более благожелательного отношения к сербам в связи со сменой режима в Белграде (однажды такое было в отношение албанского своеволия в приграничной полосе между Сербией и Косово, когда американцы угрожали возможностью допустить туда сербскую полицию, если албанцы не уймут своих пед..стов).

Но вот против кого поддерживают США албанцев сегодня? Вешают дополнительный геморрой на Европу, чтоб была еще одна соломинка на горбу верблюда?
От Казанский
К Евгений Путилов (15.04.2011 12:05:55)
Дата 15.04.2011 12:22:56

Re: А сейчас...


>>А зачем они их против Сербии поддерживали?
>
>Когда в Белграде и Скопье были оппонирующие режимы, то все ясно - поддерживали их врагов. КОгда Косово получило свою самостоятельность, албанцев американцы держали в рамках, в том числе и угрозами более благожелательного отношения к сербам в связи со сменой режима в Белграде (однажды такое было в отношение албанского своеволия в приграничной полосе между Сербией и Косово, когда американцы угрожали возможностью допустить туда сербскую полицию, если албанцы не уймут своих пед..стов).
 Чем это "режим" Сербии угрожал США?Ослабленное долгой войной, которую к тому же оно проиграло, государство.Никакого терроризма или прочего изма там не было.Так нет же,выдумали какие то этнические чистки и разбомбили.

>Но вот против кого поддерживают США албанцев сегодня? Вешают дополнительный геморрой на Европу, чтоб была еще одна соломинка на горбу верблюда?
 Сильная и единая Европа американцам не нужна.Разделяй и влавствуй никто не отменял.
От Евгений Путилов
К Казанский (15.04.2011 12:22:56)
Дата 15.04.2011 14:37:33

Re: А сейчас...


> Чем это "режим" Сербии угрожал США?Ослабленное долгой войной, которую к тому же оно проиграло, государство.Никакого терроризма или прочего изма там не было.Так нет же,выдумали какие то этнические чистки и разбомбили.

Вы плавно меняете тему :-) Чем там тогдашний Белград не нравился Вашингтону - это другой вопрос. Вот некоторые до сих пор верят, что Клинтон отвлекал внимание от своего секс-скандала и лжи под присягой :-)

>>Но вот против кого поддерживают США албанцев сегодня? Вешают дополнительный геморрой на Европу, чтоб была еще одна соломинка на горбу верблюда?
> Сильная и единая Европа американцам не нужна.Разделяй и влавствуй никто не отменял.

Иными словами, у нас согласие. Албанцы - троян в Европе :-)
От fenix~mou
К Евгений Путилов (15.04.2011 14:37:33)
Дата 17.04.2011 11:30:01

Re: А сейчас...

Здравствуйте.

>Иными словами, у нас согласие. Албанцы - троян в Европе :-)
В очень разных смыслах - учитывая множество ссылок на то что торговля героином в Европе чуть ли не национальный бизнес албанской диаспоры.
А если вспомнить откуда берётся героин и как доставляется - невероятное, но экономически обоснованное объяснение.
Реально, что именно контролирует американскую политику и в какие моменты часто неясно самим американцам.
От СОР
К Евгений Путилов (15.04.2011 14:37:33)
Дата 15.04.2011 17:10:18

Re: А сейчас...


>
>Иными словами, у нас согласие. Албанцы - троян в Европе :-)

Причем кажется что таких троянов они хотят иметь на всех уровнях.