От Мазила
К All
Дата 15.04.2011 20:58:30
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Ливия: очень важно, что на смене режима настаивают США, Великобритания и Франция

Есть контакт!
Франция готовит новую резолюцию по Ливии
http://top.rbc.ru/special/libya/15/04/2011/576839.shtml
Спасибо и удачи!
От Дмитрий Бобриков
К Мазила (15.04.2011 20:58:30)
Дата 16.04.2011 20:12:41

А меня вот интересует следующее

Категорически приветствую
В свою очередь генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен на конференции в Берлине согласился, что операцию в Ливии надо продолжать. По его словам, Альянс должен добиться, чтобы гражданскому населению в стране ничто не угрожало.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/special/libya/15/04/2011/576839.shtml


Как можно добиться того, чтобы "гражданскому населению в стране ничто не угрожало", если в стране идет гражданская война? Особенно, если сами эти заботливые ребята активно участвуют в этой войне за одну из сторон.


С уважением, Дмитрий
От СОР
К Дмитрий Бобриков (16.04.2011 20:12:41)
Дата 16.04.2011 23:37:30

Это становится скушным и неинтересным

Будут юзать эту схему до опупутильного отупения. Вот если бы на кого посильнее гавкнули...
От Гриша
К Дмитрий Бобриков (16.04.2011 20:12:41)
Дата 16.04.2011 21:03:18

Ликвидировав Кадафи. Нет Кадафи -нет войны. (-)
От Siberiаn
К Гриша (16.04.2011 21:03:18)
Дата 17.04.2011 21:14:27

Можно США ликвидировать. Это тяжеловато, но надёжнее послужит делу мира

Без обаминых войск остальные англофранцузские ньюколонизаторы не полезли бы. А куда потом американцы полезут - неизвестно.На всех континентах уже отметились почти...

Поэтому если уж решать методом ликвидации, как вы предлагаете - то ликвидировать надо именно америку.

Правда при этом могут ликвидировать вас лично - вы ведь в америке живёте, если я не ошибаюсь? - но это за торжество мира и демократии цена невеликая, извините.

Siberian
От ВладимирНС
К Siberiаn (17.04.2011 21:14:27)
Дата 17.04.2011 23:40:21

Да уж... Войн точно стало бы меньше (-)
От БорисК
К ВладимирНС (17.04.2011 23:40:21)
Дата 18.04.2011 08:30:05

Войны, безусловно, сразу сошли бы на нет

Вспомните, ведь когда США проводили политику изоляционизма, торжествовал сплошной мир во всем мире, а особенно в Европе. Если, конечно, не считать войн, которые его прерывали, включая две мировые.
От Паршев
К БорисК (18.04.2011 08:30:05)
Дата 18.04.2011 23:44:28

Не совсем, если останутся Германия, Англия, Япония

да и Франция до кучи
От БорисК
К Паршев (18.04.2011 23:44:28)
Дата 19.04.2011 09:58:38

Re: Не совсем,...

>да и Франция до кучи

Их тоже, по-Вашему, следует ликвидировать? Это все, или у Вас еще есть кандидаты на ликвидацию, "если бы директором были Вы? (С)
От Паршев
К БорисК (19.04.2011 09:58:38)
Дата 19.04.2011 15:54:07

Re: Не совсем,...


>Их тоже, по-Вашему, следует ликвидировать?

А чем они хуже?
От БорисК
К Паршев (19.04.2011 15:54:07)
Дата 20.04.2011 08:20:18

Re: Не совсем,...

>>Их тоже, по-Вашему, следует ликвидировать?

>А чем они хуже?

Хуже кого?

И все же хотелось бы увидеть списочек стран, которые Вы, сеятель разумного, доброго, вечного, желали бы ликвидировать. А заодно объясните, как бы Вы хотели поступить с их населением?
От Siberiаn
К БорисК (18.04.2011 08:30:05)
Дата 18.04.2011 10:26:23

Я этого, извините, и не утверждал

>Вспомните, ведь когда США проводили политику изоляционизма, торжествовал сплошной мир во всем мире, а особенно в Европе. Если, конечно, не считать войн, которые его прерывали, включая две мировые.

Видите ли - с тех пор роль у сша поменялась - они вошли в высшую лигу и из объектов политики стали субьектами. Точнее субьектом Объекты - все остальные по их мнению

Во вторых я и не утверждал о сплошном мире наступившем после падения америки. Просто мир станет чище во всех отношениях и более мирным - это без сомнений.

Siberian
От БорисК
К Siberiаn (18.04.2011 10:26:23)
Дата 19.04.2011 10:52:48

Я, извините, отвечал не Вам и не на Ваше утверждение

Но, если Вы желаете получить ответ на Ваши, то я могу:

>>Можно США ликвидировать. Это тяжеловато, но надёжнее послужит делу мира

>>… ликвидировать надо именно америку.

У Вас уже был печально известный предшественник с аналогичным образом мыслей. Причем с гораздо большими возможностями и куда красноречивее, чем Вы. И вот что он сказал по этому поводу:

… мы сведем счеты с "еврейскими королями доллара" в Соединенных Штатах. Мы уничтожим эту еврейскую демократию, и еврейская кровь смешается с долларами. Еще сегодня американцы могут оскорблять наш народ, но настанет день, когда они, хотя и слишком поздно, горько раскаются в каждом слове, произнесенном против нас.

Догадываетесь, о ком я говорю? Подсказка: он очень плохо кончил.

>Видите ли - с тех пор роль у сша поменялась - они вошли в высшую лигу и из объектов политики стали субьектами. Точнее субьектом Объекты - все остальные по их мнению

Видите ли, США практически с самого начала своего существования были хозяевами своей собственной судьбы. И сами по своей собственной воле провозгласили "доктрину Монро", согласно которой ограничили область своих интересов американским континентом еще в 1823 г. А европейцы при этом, что характерно, благополучно продолжали воевать как друг с другом, так и с народами на других континентах. Апофеозом этого безамериканского порядка стала Первая мировая война. Американцы вмешались в нее и способствовали ее быстрейшему завершению, а потом сели на корабли и уплыли обратно в свою Америку, предоставив европейцам собственными руками поддерживать установленную ими же самими систему мира. Кончилось это Второй мировой войной. Вы полагаете, что после нее американцам надо было в очередной раз дожидаться возникновения уже Третьей мировой войны, надеясь на неоднократно проверенное делом миролюбие и благоразумие европейцев, или все же попытаться самим предотвратить ее возникновение?

>Во вторых я и не утверждал о сплошном мире наступившем после падения америки. Просто мир станет чище во всех отношениях и более мирным - это без сомнений.

Вы забыли сказать, что без Ваших личных сомнений. Вот и проиллюстрируйте цифрами и фактами, насколько мирным и чистым был этот самый мир, скажем, в Европе, в то время, когда Америка не занималась его поддержанием?
От Лейтенант
К БорисК (19.04.2011 10:52:48)
Дата 19.04.2011 20:41:23

Вообще-то этот деятель предшественник как раз руководства США

Тоже новый мировой порядок устанавливал.
От БорисК
К Лейтенант (19.04.2011 20:41:23)
Дата 20.04.2011 08:16:21

Это в Вас предубеждение говорит

>Тоже новый мировой порядок устанавливал.

Этот деятель захватывал другие страны под предлогом обеспечения жизненного пространства для своей страны и уничтожал там большие группы людей по национальным и идеологическим принципам. А США вполне могли бы захватить, скажем, Канаду, которая, кроме всего прочего, является крупнейшим экспортером американской нефти. Устроить, так сказать, очередной аншлюс, как Германия с Австрией во времена этого деятеля поступила. Но почему-то не захватывают... И людей почему-то тоже специально не уничтожают... Больше того, из своих бывших врагов (Германии и Японии) своими руками вырастили себе сильнейших конкурентов. Вот какой интересный порядок они устанавливают.
От Rwester
К БорисК (20.04.2011 08:16:21)
Дата 20.04.2011 11:26:03

Re: Это в...

Здравствуйте!

>Этот деятель захватывал другие страны под предлогом обеспечения жизненного пространства для своей страны и уничтожал там большие группы людей по национальным и идеологическим принципам. А США вполне могли бы
Понятно, что такое прямое сравнение Гитлеровской Германии и США неправомерно.
Немцы захватывали территории напрямую, американцы так не поступают. У немцев была явно говенная идея, у американцев комплекс идей более разумный и практичный. Немцы поглупее, американцы поумнее. Немцы сразу ставили по-крупному и обсирались соответственно, американцы обсирались более разумно. И т.д. и т.п. Но принципиального различия в целях и задачах не проглядывается.


Рвестер, с уважением
От БорисК
К Rwester (20.04.2011 11:26:03)
Дата 21.04.2011 09:22:54

Re: Это в...

>>Этот деятель захватывал другие страны под предлогом обеспечения жизненного пространства для своей страны и уничтожал там большие группы людей по национальным и идеологическим принципам. А США вполне могли бы
>Понятно, что такое прямое сравнение Гитлеровской Германии и США неправомерно.

Начали за здравие

>Немцы захватывали территории напрямую, американцы так не поступают. У немцев была явно говенная идея, у американцев комплекс идей более разумный и практичный. Немцы поглупее, американцы поумнее. Немцы сразу ставили по-крупному и обсирались соответственно, американцы обсирались более разумно. И т.д. и т.п. Но принципиального различия в целях и задачах не проглядывается.

А кончили за упокой. Чем это, интересно, немцы поглупее американцев? Как Вы это вообще определили?

Я Вам, наверное, удивительную для Вас вещь скажу, но США – вполне нормальная страна со своими достоинствами и недостатками, и со своими интересами, конечно. Как, впрочем, и остальные страны. А цели и задачи у США вполне обычные – жить лучше. И они для этого работают, причем очень мало кто может с ними соперничать и по производительности труда, и по продолжительности рабочего времени. И отпуска у них очень короткие. Вот так они зарабатывают себе на жизнь, хотя вполне могли бы грабить окружающих, если бы захотели.

Но те, которые фактам предпочитают конспирологию, накачивают самих себя на постоянных "пятиминутках ненависти", рассуждают о мифическом обкоме в Вашингтоне и на полном серьезе готовятся воевать с "Хаммерами" в Химках, предпочитают другие объяснения.

С уважением, БорисК.
От wolff
К БорисК (21.04.2011 09:22:54)
Дата 21.04.2011 09:38:01

Re: Это в...

>Вот так они зарабатывают себе на жизнь, хотя вполне могли бы грабить окружающих, если бы захотели.

Вообще-то они как раз грабят окружающих по полной программе. Например, на иракскую нефть наложили огромную мохнатую лапу.

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От БорисК
К wolff (21.04.2011 09:38:01)
Дата 21.04.2011 09:58:34

Re: Это в...

>>Вот так они зарабатывают себе на жизнь, хотя вполне могли бы грабить окружающих, если бы захотели.

>Вообще-то они как раз грабят окружающих по полной программе. Например, на иракскую нефть наложили огромную мохнатую лапу.

Вот и расскажите подробнее, сколько иракской нефти они вывезли из Ирака и по какой цене? И почему в США сейчас бензин куда дороже, чем он был до того, как они "на иракскую нефть наложили огромную мохнатую лапу"?
От Anvar
К БорисК (21.04.2011 09:22:54)
Дата 21.04.2011 09:31:45

Я уважаю вашу веру и мне интересно ваше мнение

> рассуждают о мифическом обкоме в Вашингтоне .

А вот если бы Вашингтон заявил, что он против вмешательства
в дела Ливии как вы думаете , французы и англичане так же рьяно
бы бросились бомбить преступный режим Каддафи?

>С уважением, БорисК.
От БорисК
К Anvar (21.04.2011 09:31:45)
Дата 21.04.2011 09:41:36

Пожалуйста

>А вот если бы Вашингтон заявил, что он против вмешательства
>в дела Ливии как вы думаете , французы и англичане так же рьяно
>бы бросились бомбить преступный режим Каддафи?

По моему мнению, в Вашингтоне у руля сейчас, к сожалению, сидит некомпетентный человек, который сам вряд ли понимает, что сейчас происходит в Ливии, и что ему там вообще нужно. И который, кстати, пытается построить в США социализм. Так что его поступки нельзя объяснить тем, что он проводит политику американского империализма.

С уважением, БорисК.
От Дмитрий Козырев
К БорисК (20.04.2011 08:16:21)
Дата 20.04.2011 11:09:23

Re: Это в...

>Больше того, из своих бывших врагов (Германии и Японии) своими руками вырастили себе сильнейших конкурентов. Вот какой интересный порядок они устанавливают.

У Гитлера тоже были союзники, с которыми велось военно-техническое сотрудничество.
От БорисК
К Дмитрий Козырев (20.04.2011 11:09:23)
Дата 21.04.2011 09:05:01

Re: Это в...

>>Больше того, из своих бывших врагов (Германии и Японии) своими руками вырастили себе сильнейших конкурентов. Вот какой интересный порядок они устанавливают.

>У Гитлера тоже были союзники, с которыми велось военно-техническое сотрудничество.

Этих своих союзников Гитлер не вырастил из побежденных им стран. Да и конкурентами для немцев они не были. Наоборот, находились только на подчиненных ролях.
От Дмитрий Козырев
К БорисК (21.04.2011 09:05:01)
Дата 21.04.2011 09:08:49

Re: Это в...

>Этих своих союзников Гитлер не вырастил из побежденных им стран.

Ну у него на это и 5 лет не было
От БорисК
К Дмитрий Козырев (21.04.2011 09:08:49)
Дата 21.04.2011 09:28:07

Re: Это в...

>>Этих своих союзников Гитлер не вырастил из побежденных им стран.

>Ну у него на это и 5 лет не было

Вы действительно полагаете, что если бы у него хватило времени, он бы своими руками за собственные деньги вырастил бы себе конкурентов? Он вообще-то строил 1000-летний рейх для немцев. А остальные для него были недочеловеками в разной степени. Кого Вы видите в роли избранных и подготовленных Гитлером конкурентов для Германии, если бы ему выпала такая возможность?
От Дмитрий Козырев
К БорисК (21.04.2011 09:28:07)
Дата 21.04.2011 09:38:55

Re: Это в...

>>>Этих своих союзников Гитлер не вырастил из побежденных им стран.
>
>>Ну у него на это и 5 лет не было
>
>Вы действительно полагаете, что если бы у него хватило времени, он бы своими руками за собственные деньги вырастил бы себе конкурентов?

Откуда мы можем это знать? Ваше тезисы были исходно некорректными, а сейчас вы пытаетесь перевести все в плоскость веры и мировозрения.

>Он вообще-то строил 1000-летний рейх для немцев.

для германской (нордической) расы :)

>А остальные для него были недочеловеками в разной степени. Кого Вы видите в роли избранных и подготовленных Гитлером конкурентов для Германии, если бы ему выпала такая возможность?

"Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход."
От БорисК
К Дмитрий Козырев (21.04.2011 09:38:55)
Дата 21.04.2011 09:51:00

Re: Это в...

>>Вы действительно полагаете, что если бы у него хватило времени, он бы своими руками за собственные деньги вырастил бы себе конкурентов?

>Откуда мы можем это знать? Ваше тезисы были исходно некорректными, а сейчас вы пытаетесь перевести все в плоскость веры и мировозрения.

Какие именно тезисы? По-моему, это Ваш тезис исходно некорректен.

>>Он вообще-то строил 1000-летний рейх для немцев.

>для германской (нордической) расы :)

К которой, прежде всего, относились именно немцы.

>>А остальные для него были недочеловеками в разной степени. Кого Вы видите в роли избранных и подготовленных Гитлером конкурентов для Германии, если бы ему выпала такая возможность?

>"Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход."

"Англия – старая и хилая страна, ослабленная демократией".

Вы лучше найдите что-нибудь из его планов за немецкие деньги и с немецкой помощью создать для Германии реальных конкурентов как на ее собственном, так и на мировом рынке.
От Дмитрий Козырев
К БорисК (21.04.2011 09:51:00)
Дата 21.04.2011 10:00:24

Re: Это в...

>Какие именно тезисы?

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2181771.htm вот эти на которые я отвечал.

>>>Он вообще-то строил 1000-летний рейх для немцев.
>
>>для германской (нордической) расы :)
>
>К которой, прежде всего, относились именно немцы.

там был целый ряд ньюансов.

>>>А остальные для него были недочеловеками в разной степени. Кого Вы видите в роли избранных и подготовленных Гитлером конкурентов для Германии, если бы ему выпала такая возможность?
>
>>"Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход."
>
>"Англия – старая и хилая страна, ослабленная демократией".

Это можно рассматривать как предпосылку к ее завоеванию, а вот "расовую близость" как предпосылку для дальнейшего сосущестования.

>Вы лучше найдите что-нибудь из его планов за немецкие деньги и с немецкой помощью создать для Германии реальных конкурентов как на ее собственном, так и на мировом рынке.

А вы уверены, что вы найдете такие планы у США в 1944 г?
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (20.04.2011 11:09:23)
Дата 20.04.2011 15:24:35

Re: Это в...

>>Больше того, из своих бывших врагов (Германии и Японии) своими руками вырастили себе сильнейших конкурентов. Вот какой интересный порядок они устанавливают.
>
>У Гитлера тоже были союзники, с которыми велось военно-техническое сотрудничество.

нацисты придерживались веры в социал-дарвинизм и не выращивали себе конкурентов

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Gray Dog
К БорисК (20.04.2011 08:16:21)
Дата 20.04.2011 11:05:43

А давайте разберем соответствие, а?

>>Тоже новый мировой порядок устанавливал.
>
>Этот деятель захватывал другие страны под предлогом обеспечения жизненного пространства для своей страны и

Есть такое. Вьетнам, Ирак, Афган. Правда, понятие жизненного пространства слегка поменялось.

>уничтожал там большие группы людей по национальным и идеологическим принципам.

Есть такое.

> А США вполне могли бы захватить, скажем, Канаду, которая, кроме всего прочего, является крупнейшим экспортером американской нефти.

Не захватывают, потому что незачем. В этой аналогии Канаде скорее место Швеции отведено.

> И людей почему-то тоже специально не уничтожают...

Да ну? И воюют чупа-чупсами?

Короче, как-то неубедительно Вы мирового жандармика обеляете.
От БорисК
К Gray Dog (20.04.2011 11:05:43)
Дата 21.04.2011 09:01:57

Давайте

>>Этот деятель захватывал другие страны под предлогом обеспечения жизненного пространства для своей страны и

>Есть такое. Вьетнам, Ирак, Афган. Правда, понятие жизненного пространства слегка поменялось.

Разве американцы захватывали Вьетнам? Они только пытались отстоять Южный Вьетнам от агрессии с севера. И Вы почему-то забыли про Корею и Кувейт. Они их, по-Вашему, тоже захватывали? А в Ираке и Афганистане они только временно, так что и это сравнение – мимо.

>>уничтожал там большие группы людей по национальным и идеологическим принципам.

>Есть такое.

Хотелось бы от Вас узнать конкретные примеры такого уничтожения. Где, когда и сколько?

>> А США вполне могли бы захватить, скажем, Канаду, которая, кроме всего прочего, является крупнейшим экспортером американской нефти.

>Не захватывают, потому что незачем. В этой аналогии Канаде скорее место Швеции отведено.

Как это незачем? Да за тем же, зачем Германия захватила Австрию. А тем более, что там нефть есть. Ведь, согласно широко распространенному мнению, американцы постоянно за чужой нефтью охотятся, верно?

>> И людей почему-то тоже специально не уничтожают...

>Да ну? И воюют чупа-чупсами?

Воюют они с вооруженными противниками. И с человеком, взявшим в руки оружие, говорят на языке оружия. Вот когда Вы приведете примеры специального уничтожения американцами больших групп людей по национальным, идеологическим или другим принципам, тогда и поговорим.

>Короче, как-то неубедительно Вы мирового жандармика обеляете.

Во-первых, США отнюдь не мировой жандармик. А во-вторых, я их не обеляю, но мне не нравится, когда кто-то их необоснованно очерняет, руководствуясь голыми эмоциями и замшелыми предрассудками. Вот как Вы, например.
От SadStar3
К БорисК (21.04.2011 09:01:57)
Дата 21.04.2011 10:36:21

Индейцев не резали поголовно в т.ч. детей? (-)
От Chestnut
К SadStar3 (21.04.2011 10:36:21)
Дата 21.04.2011 12:47:44

во время войны случалось разное. Индейцы были не ангелы (-)
От Аркан
К БорисК (20.04.2011 08:16:21)
Дата 20.04.2011 10:51:11

вырастили себе сильнейших конкурентов? Продолжая их оккупацию? (-)
От БорисК
К Аркан (20.04.2011 10:51:11)
Дата 21.04.2011 08:40:00

Re: вырастили себе...

Оккупация давным давно закончилась, зато конкуренция - налицо, да еще какая. Причем даже в самой что ни на есть американской отрасли - автомобилестроении - те же немцы и японцы со страшной силой теснят тех же американцев на их собственной территории.
От Аркан
К БорисК (21.04.2011 08:40:00)
Дата 21.04.2011 09:26:53

Машинки - несерьезно, но и Я и Г - региональные державы после 1945. Конкуренты:) (-)
От БорисК
К Аркан (21.04.2011 09:26:53)
Дата 21.04.2011 09:34:32

Re: Машинки -...

Почитайте что-нибудь про объем промышленного производства Японии и Германии и соотношение их экспорта/импорта с США. А потом прикиньте, насколько это смешно американцам. Особенно в области "машинок", как Вы их тут назвали. И попробуйте узнать, чем закончила компания "American Motors" и почему.
От Аркан
К БорисК (21.04.2011 09:34:32)
Дата 21.04.2011 09:44:15

Вы в самом деле не понимаете?

Тогда давайте еще Южную Корею в конкуренты запишем. Там тоже делают машинки. "Мощнейшие конкуренты" не входящие в совбез, у одного даже армии нет и многолетняя стагнация.

От БорисК
К Аркан (21.04.2011 09:44:15)
Дата 21.04.2011 09:55:51

Re: Вы в...

>Тогда давайте еще Южную Корею в конкуренты запишем. Там тоже делают машинки. "Мощнейшие конкуренты" не входящие в совбез, у одного даже армии нет и многолетняя стагнация.

Конечно, запишем. Южная Корея отнимает у американцев долю автомобильного рынка еще более быстрыми темпами, чем это в свое время делали японцы. Вот тут бы американцам их и поработить. А они почему-то об этом не догадываются...

Большие расходы на армию, между прочим, отнюдь не способствуют повышению жизненного уровня народа. И вхождение в совбез - тоже.
От Аркан
К БорисК (21.04.2011 09:55:51)
Дата 21.04.2011 10:07:11

Re: Вы в...

>>Тогда давайте еще Южную Корею в конкуренты запишем. Там тоже делают машинки. "Мощнейшие конкуренты" не входящие в совбез, у одного даже армии нет и многолетняя стагнация.
>
>Конечно, запишем. Южная Корея отнимает у американцев долю автомобильного рынка еще более быстрыми темпами, чем это в свое время делали японцы. Вот тут бы американцам их и поработить. А они почему-то об этом не догадываются...

Зачем их надо поработить, если РК итак под значительным контролем США? У Вас странная логика. Если в стране делают неплохие икарусы, ее надо захватить....

>Большие расходы на армию, между прочим, отнюдь не способствуют повышению жизненного уровня народа. И вхождение в совбез - тоже.

А, ну если это для Вас основной показатель, то основной конкурент США - это Норвегия, Австралия, Новая Зеландия. Однако, если бы целью политики США было бы только повышение жизненого уровня, то зачем ей столько авианосцев? Видимо в Белом доме в слово "конкурент" вкладывают несколько иной чем у Вас смысл.
От Nachtwolf
К Siberiаn (18.04.2011 10:26:23)
Дата 18.04.2011 16:21:58

Да ну. Последний раз скорее объектом, чем субъектом они были в Civil war (-)
От Rwester
К Nachtwolf (18.04.2011 16:21:58)
Дата 18.04.2011 17:31:48

щазз, а суету после подрыва близнецов не припомните?

Здравствуйте!

A Корея, Вьетнам, Кубинский кризис - вполне себе субъекты.

Масштабные эксперименты в "натуральную величину" пошли с Ирака-91.

Рвестер, с уважением
От sss
К Гриша (16.04.2011 21:03:18)
Дата 17.04.2011 09:54:43

Это Вы зря :) После Каддафи главная веселуха и начнется

Не говорю уж про очевидные аналогии с "нет Саддама - нет войны", "нет Наджиба - нет войны", "нет Сиада Барре - нет войны" и т.д. со всеми остановками.
От lagr
К Гриша (16.04.2011 21:03:18)
Дата 17.04.2011 00:59:08

Re: Ликвидировав Кадафи....

Останется его клан.
В общем то то что Кадафи уйдет уже давно согласны все переговорщики - вопрос лишь что получит клан.
От Anvar
К Гриша (16.04.2011 21:03:18)
Дата 16.04.2011 21:14:23

у любой сложной проблемы..... простое, красивое и неправильно ((с) М.Твен)

вот что-то мне подсказывает, что его бы давно замочили свои.
А может задаться вопросом - не всех устраивает революция?
Хотя в свете последних требований "расширить" резолюцию ООН
я уверен, ливийский народ принудят любить демократию.
От Иван Уфимцев
К Anvar (16.04.2011 21:14:23)
Дата 16.04.2011 21:53:49

Какую ещё демократию?

Доброго времени суток, Anvar.

Нынешние мятежники пытаются восстановить монархию, так шо неизбежен второй акт марлезонского балета.

--
CU, IVan.
От RuLavan
К Иван Уфимцев (16.04.2011 21:53:49)
Дата 16.04.2011 21:59:43

Монархия демократии не помеха :-) (-)
От Дмитрий Бобриков
К RuLavan (16.04.2011 21:59:43)
Дата 18.04.2011 06:43:12

О да, саудовская монархия - лучший друг американской демократии! (-)
От Грозный
К Мазила (15.04.2011 20:58:30)
Дата 15.04.2011 23:23:36

важно, что Италия отказалась участвовать в наземной операции

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8454507/Libya-Italy-rejects-calls-to-join-ground-attack-operations.html

Ну и оппозиция (тори) в британском парламенте подымает вопрос о "mission creep" (расползании миссии - в смысле перехода к действиям, не предусмотренным в резолюции ООН)

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/8453700/Libya-Tory-MPs-urge-recall-of-Parliament-for-debate-on-mission-creep.html

Зато в Нью-Йорк Таймс статейка про то, как "кровавый режим" гнобит повстанцев в Мисрате "запрещёнными" кассетными б/п (снимок испанского МАТ-120 бомблета). При этом скромно умалчивается, что США не подписались под конвенцией о запрете кассетных бомб и активно используют их в Ираке и Афгане.
http://www.nytimes.com/2011/04/16/world/africa/16libya.html

Доставляют комменты - почти 50% критических и очень мало ура-патриотических
===> dic duc fac <===
От МиГ-31
К Грозный (15.04.2011 23:23:36)
Дата 18.04.2011 04:04:21

Италия вообще избрала интересную тактику :)


Решили разделить ответственности. Франции почему-то не нравится. С чего бы это? Ведь это же лучшие из лучших ливийцев, самые демократические демократы. Могли бы подулучшить французский генофонд.
http://top.rbc.ru/politics/17/04/2011/577837.shtml
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Alexeich
К МиГ-31 (18.04.2011 04:04:21)
Дата 18.04.2011 11:21:33

Re: это старая тактика и очень эффективная

в южной Италии сразу бросается в глаза то, что темнокожих иммигрантов на улицах как-то меньше, чем ожидаешь, особенно если сравнивать с гораздо более удаленными от Магриба Германией и Голландией. Видимо, "конвейер" переправляющий братьям по ЕС излишки человеческого материала работает четко. И что характерно, чем дальше от места "приземления" эмигрантов, тем их больше. В Палермо и Кальяри - практически не увидишь негров и арабов, а в Риме - уже в товарных количествах. ИМХО, конечно, чисто личное впечатление. "Парадокс".
От Хорёк
К Alexeich (18.04.2011 11:21:33)
Дата 18.04.2011 12:40:34

это может несколько проще объясняться, чем конвеером...

>в южной Италии сразу бросается в глаза то, что темнокожих иммигрантов на улицах как-то меньше, чем ожидаешь, особенно если сравнивать с гораздо более удаленными от Магриба Германией и Голландией. Видимо, "конвейер" переправляющий братьям по ЕС излишки человеческого материала работает четко. И что характерно, чем дальше от места "приземления" эмигрантов, тем их больше. В Палермо и Кальяри - практически не увидишь негров и арабов, а в Риме - уже в товарных количествах. ИМХО, конечно, чисто личное впечатление. "Парадокс".

Италия имеет много аналогий с Россией.
Юг Италии и Сицилия - это наш Кавказ и внешне и ментально.
Север Италии светловолосые и сероглазые, смесь немцев, славян и может быть да же и самих итальянцев :-) есть земли компактного расселения славян

Там и производство и уровень жизни и уровень преступности иной чем на юге в том числе на севере есть старые города которые если не полностью, то некоторые кварталы окупированны арабами/неграми, местным туда вход открыт только для изнасилований и ограблений, такое невозможно представить на юге.

То есть если бы эмигранты к нам шли через Кавказ, то забавно было бы представить их осевшими в Дагестане, Чечне или Ингушетии.
От Лейтенант
К Хорёк (18.04.2011 12:40:34)
Дата 19.04.2011 20:39:20

Ну есть еще одна аналогия с нашим Кавказом

На юге Италии зарплаты раза в два-три ниже чем на севере. Собственно это более важная причина, чем ксенофобия южноитальянских джигитов.
От Alexeich
К Хорёк (18.04.2011 12:40:34)
Дата 18.04.2011 17:27:15

Re: это может

>Там и производство и уровень жизни и уровень преступности иной чем на юге в том числе на севере есть старые города которые если не полностью, то некоторые кварталы окупированны арабами/неграми, местным туда вход открыт только для изнасилований и ограблений, такое невозможно представить на юге.

>То есть если бы эмигранты к нам шли через Кавказ, то забавно было бы представить их осевшими в Дагестане, Чечне или Ингушетии.

Ну где-то как-то наверное ...
В таком случае движущей силой "конвейера" является ксенофобия южноитальянских аборигенов + патернализм + большая сложность с работой да и вообще "медвежий угол". Я соб-но в Италии был только на юге и в Риме. Что там творится в Генуях-Миланах - не ведаю.
От Аркан
К Alexeich (18.04.2011 17:27:15)
Дата 20.04.2011 11:00:57

В Генуе почему-то много очень азиатоитальянцев и вообще местных внешне немного (-)
От eagle852
К Грозный (15.04.2011 23:23:36)
Дата 16.04.2011 07:05:55

Забавные они ребята - все уже забыли.

Как Англия с США пытались Германию из второй мировой войны выбомбить. И что из этого получилось, вернее, что из этого ничего не получилось.

Было очевидно, что раз Кадафи не сбежал - значит у него какая-никакая, но поддержка в стране есть. Иначе бы как Керенский - фьють и нету... А значит, без наземки обойтись было малореально с самого начала.
От vladvitkam
К eagle852 (16.04.2011 07:05:55)
Дата 16.04.2011 11:06:58

во времена ВМВ люди были крепче - и сверху, и снизу (-)
От DmitryO
К vladvitkam (16.04.2011 11:06:58)
Дата 16.04.2011 15:41:36

С тех пор безрезультатно пытались выбомбить Вьетнам, Ирак

Не получается без сухопутной операции.
Дуэ - маздай
От Илья Кудряшов
К DmitryO (16.04.2011 15:41:36)
Дата 16.04.2011 21:49:49

по прочтении книг сложилось впечатление....

... что Вьетнам не пытались выбомбить
там политически военных ограничивали

Илья Кудряшов == http://www.8eme.eu
От val462004
К Илья Кудряшов (16.04.2011 21:49:49)
Дата 17.04.2011 11:57:06

Re: по прочтении...

>... что Вьетнам не пытались выбомбить
>там политически военных ограничивали

В Северном Вьетнаме ограничивала в первую очередь ПВО.

С уважением,
От Booker
К val462004 (17.04.2011 11:57:06)
Дата 17.04.2011 14:06:39

Ничего ПВО не ограничила во время Лайнбеккеров.

>>... что Вьетнам не пытались выбомбить
>>там политически военных ограничивали
>
>В Северном Вьетнаме ограничивала в первую очередь ПВО.

Сила солому ломит, чего амеры хотели, того и добились. Потерями, как они сами считают, можно пренебречь.

С уважением.
От val462004
К Booker (17.04.2011 14:06:39)
Дата 17.04.2011 16:45:02

Re: Ничего ПВО...

>>>... что Вьетнам не пытались выбомбить
>>>там политически военных ограничивали
>>
>>В Северном Вьетнаме ограничивала в первую очередь ПВО.
>
>Сила солому ломит, чего амеры хотели, того и добились. Потерями, как они сами считают, можно пренебречь.

И чего они там добились, вьетнамцы перестали через 38 паралель переправлять вооружение, боеприпасы и войска?

С уважением,
От Booker
К val462004 (17.04.2011 16:45:02)
Дата 17.04.2011 17:55:12

Re: Ничего ПВО...

>>>>... что Вьетнам не пытались выбомбить
>>>>там политически военных ограничивали
>>>
>>>В Северном Вьетнаме ограничивала в первую очередь ПВО.
>>
>>Сила солому ломит, чего амеры хотели, того и добились. Потерями, как они сами считают, можно пренебречь.
>
>И чего они там добились, вьетнамцы перестали через 38 паралель переправлять вооружение, боеприпасы и войска?

Да вроде они не этого добивались. Но в любом случае, решения на Лайнбеккеры принималось президентом. ПВО ни той, ни другой воздушной операции не особенно смогла помешать. Это к Вашей ремарке о том, что действия USAF ограничивались не амерскими политиками, а вьетнамской ПВО.

С уважением.
От val462004
К Booker (17.04.2011 17:55:12)
Дата 17.04.2011 20:06:29

Re: Ничего ПВО...

>>>>>... что Вьетнам не пытались выбомбить
>>>>>там политически военных ограничивали
>>>>
>>>>В Северном Вьетнаме ограничивала в первую очередь ПВО.
>>>
>>>Сила солому ломит, чего амеры хотели, того и добились. Потерями, как они сами считают, можно пренебречь.
>>
>>И чего они там добились, вьетнамцы перестали через 38 паралель переправлять вооружение, боеприпасы и войска?
>
>Да вроде они не этого добивались. Но в любом случае, решения на Лайнбеккеры принималось президентом. ПВО ни той, ни другой воздушной операции не особенно смогла помешать. Это к Вашей ремарке о том, что действия USAF ограничивались не амерскими политиками, а вьетнамской ПВО.

Я, конечно понимаю, можно было бы бросить тысячу самолетов одновременно, или применить БР с ЯО, чему вьетнамская ПВО противостоять не смогла бы, но тогда это была бы другая война.
А вот теми и, весьма не малыми средствами, американцы не смогли "вбомбить" Северный Вьетнам в Каменный век. И не малая роль здесь ПВО

С уважением,
От tarasv
К val462004 (17.04.2011 20:06:29)
Дата 17.04.2011 20:54:28

Re: Ничего ПВО...

>А вот теми и, весьма не малыми средствами, американцы не смогли "вбомбить" Северный Вьетнам в Каменный век. И не малая роль здесь ПВО

Такой задачи не ставилось по политическим соображениям. Когда политическое решение раскатать ранее запретные цели было принято то в ПВО Северного Вьетнама за 10 дней из работоспосбного осталась только ствольная артиллерия.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От val462004
К tarasv (17.04.2011 20:54:28)
Дата 17.04.2011 22:20:13

Re: Ничего ПВО...

>>А вот теми и, весьма не малыми средствами, американцы не смогли "вбомбить" Северный Вьетнам в Каменный век. И не малая роль здесь ПВО
>
> Такой задачи не ставилось по политическим соображениям. Когда политическое решение раскатать ранее запретные цели было принято то в ПВО Северного Вьетнама за 10 дней из работоспосбного осталась только ствольная артиллерия.

А, понятно, эта ствольная артиллерия и сбивала Б-52.

С уважением,
От tarasv
К val462004 (17.04.2011 22:20:13)
Дата 18.04.2011 00:13:38

Re: Ничего ПВО...

>А, понятно, эта ствольная артиллерия и сбивала Б-52.

Не знаю что уж вам понятно но на 10 день второго Лайнбейкера вьетнамская ПВО кончилась. Того что накапливалось 7 лет хватило только на 10 дней боев. И никаких тысяч самолетов за раз для этого не потребовалось, хватило и двух сотен самолетовылетов в среднем за день.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К DmitryO (16.04.2011 15:41:36)
Дата 16.04.2011 18:00:42

Re: С тех...

>Не получается без сухопутной операции.
>Дуэ - маздай

Во Вьетнаме Дуэ и не пахло, наоборот сухопутные войска постоянно требовали все больше поддержки с воздуха, а бомбить по серьезному начали в самом конце, когда решение выводить войска уже было принято.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От eagle852
К DmitryO (16.04.2011 15:41:36)
Дата 16.04.2011 16:20:57

А вот Дуэ тут причем весьма косвенно.

Дуэ сначала родил свою доктрину, причем для Италии онли и только для севера Италии с ее горной границей, да еще и на опыте Первой Мировой. А потом всю жизнь с пеной у рта доказывал, что имел в виду лишь родную Италию и ничего больше.

В настоящее время мы имеем не доктрину Дуэ, а политику канонерок - подгоняем вместо канонерки авианосец и вместо стрельбы по папуасам из пушки кидаем в папуасов "умные бомбы" с самолетов.

Если папуасы почему-то не разбегаются, происходит сильное огорчение сильных мира сего.
От Дмитрий Козырев
К DmitryO (16.04.2011 15:41:36)
Дата 16.04.2011 15:43:45

Югославию однако выбомбили

>Не получается без сухопутной операции.
>Дуэ - маздай

зависит от целей, которые ставят и видят стороны.
От eagle852
К Дмитрий Козырев (16.04.2011 15:43:45)
Дата 16.04.2011 16:15:26

Там был вопрос пАлитиЦкий.

Уж не говоря о том, что, если я правильно помню там была альтернатива:
либо сразу ввод войск США-ООН-НАТО, либо бомбежки и все равно последующий вход войск все того-же CША-НАТО-ООН.

Так что наземный фактор как-бы присутсвовал.
От Дмитрий Козырев
К eagle852 (16.04.2011 16:15:26)
Дата 16.04.2011 16:53:25

А доктрина Дуэ на палитику опирается в изрядной степени (-)
От eagle852
К Дмитрий Козырев (16.04.2011 16:53:25)
Дата 16.04.2011 17:13:23

Важно то, что в Югославии, ЕМНИП, ввод войск планировался по любому. (-)
От vladvitkam
К Дмитрий Козырев (16.04.2011 15:43:45)
Дата 16.04.2011 15:58:04

Re: Югославию однако...

>>Не получается без сухопутной операции.
>>Дуэ - маздай
>
>зависит от целей, которые ставят и видят стороны.

насколько я помню эту историю, в Югославии ихние полевые командиры сдали ихнего батьку. А пятая колонна для создания картинки перед камерами находится везде
От Виталий PQ
К vladvitkam (16.04.2011 15:58:04)
Дата 17.04.2011 17:57:54

какие полевые командиры то в Сербии? Вы это о чем? (-)