От Дмитрий Бобриков
К Мазила
Дата 16.04.2011 20:12:41
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

А меня вот интересует следующее

Категорически приветствую
В свою очередь генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен на конференции в Берлине согласился, что операцию в Ливии надо продолжать. По его словам, Альянс должен добиться, чтобы гражданскому населению в стране ничто не угрожало.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/special/libya/15/04/2011/576839.shtml


Как можно добиться того, чтобы "гражданскому населению в стране ничто не угрожало", если в стране идет гражданская война? Особенно, если сами эти заботливые ребята активно участвуют в этой войне за одну из сторон.


С уважением, Дмитрий
От СОР
К Дмитрий Бобриков (16.04.2011 20:12:41)
Дата 16.04.2011 23:37:30

Это становится скушным и неинтересным

Будут юзать эту схему до опупутильного отупения. Вот если бы на кого посильнее гавкнули...
От Гриша
К Дмитрий Бобриков (16.04.2011 20:12:41)
Дата 16.04.2011 21:03:18

Ликвидировав Кадафи. Нет Кадафи -нет войны. (-)
От Siberiаn
К Гриша (16.04.2011 21:03:18)
Дата 17.04.2011 21:14:27

Можно США ликвидировать. Это тяжеловато, но надёжнее послужит делу мира

Без обаминых войск остальные англофранцузские ньюколонизаторы не полезли бы. А куда потом американцы полезут - неизвестно.На всех континентах уже отметились почти...

Поэтому если уж решать методом ликвидации, как вы предлагаете - то ликвидировать надо именно америку.

Правда при этом могут ликвидировать вас лично - вы ведь в америке живёте, если я не ошибаюсь? - но это за торжество мира и демократии цена невеликая, извините.

Siberian
От ВладимирНС
К Siberiаn (17.04.2011 21:14:27)
Дата 17.04.2011 23:40:21

Да уж... Войн точно стало бы меньше (-)
От БорисК
К ВладимирНС (17.04.2011 23:40:21)
Дата 18.04.2011 08:30:05

Войны, безусловно, сразу сошли бы на нет

Вспомните, ведь когда США проводили политику изоляционизма, торжествовал сплошной мир во всем мире, а особенно в Европе. Если, конечно, не считать войн, которые его прерывали, включая две мировые.
От Паршев
К БорисК (18.04.2011 08:30:05)
Дата 18.04.2011 23:44:28

Не совсем, если останутся Германия, Англия, Япония

да и Франция до кучи
От БорисК
К Паршев (18.04.2011 23:44:28)
Дата 19.04.2011 09:58:38

Re: Не совсем,...

>да и Франция до кучи

Их тоже, по-Вашему, следует ликвидировать? Это все, или у Вас еще есть кандидаты на ликвидацию, "если бы директором были Вы? (С)
От Паршев
К БорисК (19.04.2011 09:58:38)
Дата 19.04.2011 15:54:07

Re: Не совсем,...


>Их тоже, по-Вашему, следует ликвидировать?

А чем они хуже?
От БорисК
К Паршев (19.04.2011 15:54:07)
Дата 20.04.2011 08:20:18

Re: Не совсем,...

>>Их тоже, по-Вашему, следует ликвидировать?

>А чем они хуже?

Хуже кого?

И все же хотелось бы увидеть списочек стран, которые Вы, сеятель разумного, доброго, вечного, желали бы ликвидировать. А заодно объясните, как бы Вы хотели поступить с их населением?
От Siberiаn
К БорисК (18.04.2011 08:30:05)
Дата 18.04.2011 10:26:23

Я этого, извините, и не утверждал

>Вспомните, ведь когда США проводили политику изоляционизма, торжествовал сплошной мир во всем мире, а особенно в Европе. Если, конечно, не считать войн, которые его прерывали, включая две мировые.

Видите ли - с тех пор роль у сша поменялась - они вошли в высшую лигу и из объектов политики стали субьектами. Точнее субьектом Объекты - все остальные по их мнению

Во вторых я и не утверждал о сплошном мире наступившем после падения америки. Просто мир станет чище во всех отношениях и более мирным - это без сомнений.

Siberian
От БорисК
К Siberiаn (18.04.2011 10:26:23)
Дата 19.04.2011 10:52:48

Я, извините, отвечал не Вам и не на Ваше утверждение

Но, если Вы желаете получить ответ на Ваши, то я могу:

>>Можно США ликвидировать. Это тяжеловато, но надёжнее послужит делу мира

>>… ликвидировать надо именно америку.

У Вас уже был печально известный предшественник с аналогичным образом мыслей. Причем с гораздо большими возможностями и куда красноречивее, чем Вы. И вот что он сказал по этому поводу:

… мы сведем счеты с "еврейскими королями доллара" в Соединенных Штатах. Мы уничтожим эту еврейскую демократию, и еврейская кровь смешается с долларами. Еще сегодня американцы могут оскорблять наш народ, но настанет день, когда они, хотя и слишком поздно, горько раскаются в каждом слове, произнесенном против нас.

Догадываетесь, о ком я говорю? Подсказка: он очень плохо кончил.

>Видите ли - с тех пор роль у сша поменялась - они вошли в высшую лигу и из объектов политики стали субьектами. Точнее субьектом Объекты - все остальные по их мнению

Видите ли, США практически с самого начала своего существования были хозяевами своей собственной судьбы. И сами по своей собственной воле провозгласили "доктрину Монро", согласно которой ограничили область своих интересов американским континентом еще в 1823 г. А европейцы при этом, что характерно, благополучно продолжали воевать как друг с другом, так и с народами на других континентах. Апофеозом этого безамериканского порядка стала Первая мировая война. Американцы вмешались в нее и способствовали ее быстрейшему завершению, а потом сели на корабли и уплыли обратно в свою Америку, предоставив европейцам собственными руками поддерживать установленную ими же самими систему мира. Кончилось это Второй мировой войной. Вы полагаете, что после нее американцам надо было в очередной раз дожидаться возникновения уже Третьей мировой войны, надеясь на неоднократно проверенное делом миролюбие и благоразумие европейцев, или все же попытаться самим предотвратить ее возникновение?

>Во вторых я и не утверждал о сплошном мире наступившем после падения америки. Просто мир станет чище во всех отношениях и более мирным - это без сомнений.

Вы забыли сказать, что без Ваших личных сомнений. Вот и проиллюстрируйте цифрами и фактами, насколько мирным и чистым был этот самый мир, скажем, в Европе, в то время, когда Америка не занималась его поддержанием?
От Лейтенант
К БорисК (19.04.2011 10:52:48)
Дата 19.04.2011 20:41:23

Вообще-то этот деятель предшественник как раз руководства США

Тоже новый мировой порядок устанавливал.
От БорисК
К Лейтенант (19.04.2011 20:41:23)
Дата 20.04.2011 08:16:21

Это в Вас предубеждение говорит

>Тоже новый мировой порядок устанавливал.

Этот деятель захватывал другие страны под предлогом обеспечения жизненного пространства для своей страны и уничтожал там большие группы людей по национальным и идеологическим принципам. А США вполне могли бы захватить, скажем, Канаду, которая, кроме всего прочего, является крупнейшим экспортером американской нефти. Устроить, так сказать, очередной аншлюс, как Германия с Австрией во времена этого деятеля поступила. Но почему-то не захватывают... И людей почему-то тоже специально не уничтожают... Больше того, из своих бывших врагов (Германии и Японии) своими руками вырастили себе сильнейших конкурентов. Вот какой интересный порядок они устанавливают.
От Rwester
К БорисК (20.04.2011 08:16:21)
Дата 20.04.2011 11:26:03

Re: Это в...

Здравствуйте!

>Этот деятель захватывал другие страны под предлогом обеспечения жизненного пространства для своей страны и уничтожал там большие группы людей по национальным и идеологическим принципам. А США вполне могли бы
Понятно, что такое прямое сравнение Гитлеровской Германии и США неправомерно.
Немцы захватывали территории напрямую, американцы так не поступают. У немцев была явно говенная идея, у американцев комплекс идей более разумный и практичный. Немцы поглупее, американцы поумнее. Немцы сразу ставили по-крупному и обсирались соответственно, американцы обсирались более разумно. И т.д. и т.п. Но принципиального различия в целях и задачах не проглядывается.


Рвестер, с уважением
От БорисК
К Rwester (20.04.2011 11:26:03)
Дата 21.04.2011 09:22:54

Re: Это в...

>>Этот деятель захватывал другие страны под предлогом обеспечения жизненного пространства для своей страны и уничтожал там большие группы людей по национальным и идеологическим принципам. А США вполне могли бы
>Понятно, что такое прямое сравнение Гитлеровской Германии и США неправомерно.

Начали за здравие

>Немцы захватывали территории напрямую, американцы так не поступают. У немцев была явно говенная идея, у американцев комплекс идей более разумный и практичный. Немцы поглупее, американцы поумнее. Немцы сразу ставили по-крупному и обсирались соответственно, американцы обсирались более разумно. И т.д. и т.п. Но принципиального различия в целях и задачах не проглядывается.

А кончили за упокой. Чем это, интересно, немцы поглупее американцев? Как Вы это вообще определили?

Я Вам, наверное, удивительную для Вас вещь скажу, но США – вполне нормальная страна со своими достоинствами и недостатками, и со своими интересами, конечно. Как, впрочем, и остальные страны. А цели и задачи у США вполне обычные – жить лучше. И они для этого работают, причем очень мало кто может с ними соперничать и по производительности труда, и по продолжительности рабочего времени. И отпуска у них очень короткие. Вот так они зарабатывают себе на жизнь, хотя вполне могли бы грабить окружающих, если бы захотели.

Но те, которые фактам предпочитают конспирологию, накачивают самих себя на постоянных "пятиминутках ненависти", рассуждают о мифическом обкоме в Вашингтоне и на полном серьезе готовятся воевать с "Хаммерами" в Химках, предпочитают другие объяснения.

С уважением, БорисК.
От wolff
К БорисК (21.04.2011 09:22:54)
Дата 21.04.2011 09:38:01

Re: Это в...

>Вот так они зарабатывают себе на жизнь, хотя вполне могли бы грабить окружающих, если бы захотели.

Вообще-то они как раз грабят окружающих по полной программе. Например, на иракскую нефть наложили огромную мохнатую лапу.

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От БорисК
К wolff (21.04.2011 09:38:01)
Дата 21.04.2011 09:58:34

Re: Это в...

>>Вот так они зарабатывают себе на жизнь, хотя вполне могли бы грабить окружающих, если бы захотели.

>Вообще-то они как раз грабят окружающих по полной программе. Например, на иракскую нефть наложили огромную мохнатую лапу.

Вот и расскажите подробнее, сколько иракской нефти они вывезли из Ирака и по какой цене? И почему в США сейчас бензин куда дороже, чем он был до того, как они "на иракскую нефть наложили огромную мохнатую лапу"?
От Anvar
К БорисК (21.04.2011 09:22:54)
Дата 21.04.2011 09:31:45

Я уважаю вашу веру и мне интересно ваше мнение

> рассуждают о мифическом обкоме в Вашингтоне .

А вот если бы Вашингтон заявил, что он против вмешательства
в дела Ливии как вы думаете , французы и англичане так же рьяно
бы бросились бомбить преступный режим Каддафи?

>С уважением, БорисК.
От БорисК
К Anvar (21.04.2011 09:31:45)
Дата 21.04.2011 09:41:36

Пожалуйста

>А вот если бы Вашингтон заявил, что он против вмешательства
>в дела Ливии как вы думаете , французы и англичане так же рьяно
>бы бросились бомбить преступный режим Каддафи?

По моему мнению, в Вашингтоне у руля сейчас, к сожалению, сидит некомпетентный человек, который сам вряд ли понимает, что сейчас происходит в Ливии, и что ему там вообще нужно. И который, кстати, пытается построить в США социализм. Так что его поступки нельзя объяснить тем, что он проводит политику американского империализма.

С уважением, БорисК.
От Дмитрий Козырев
К БорисК (20.04.2011 08:16:21)
Дата 20.04.2011 11:09:23

Re: Это в...

>Больше того, из своих бывших врагов (Германии и Японии) своими руками вырастили себе сильнейших конкурентов. Вот какой интересный порядок они устанавливают.

У Гитлера тоже были союзники, с которыми велось военно-техническое сотрудничество.
От БорисК
К Дмитрий Козырев (20.04.2011 11:09:23)
Дата 21.04.2011 09:05:01

Re: Это в...

>>Больше того, из своих бывших врагов (Германии и Японии) своими руками вырастили себе сильнейших конкурентов. Вот какой интересный порядок они устанавливают.

>У Гитлера тоже были союзники, с которыми велось военно-техническое сотрудничество.

Этих своих союзников Гитлер не вырастил из побежденных им стран. Да и конкурентами для немцев они не были. Наоборот, находились только на подчиненных ролях.
От Дмитрий Козырев
К БорисК (21.04.2011 09:05:01)
Дата 21.04.2011 09:08:49

Re: Это в...

>Этих своих союзников Гитлер не вырастил из побежденных им стран.

Ну у него на это и 5 лет не было
От БорисК
К Дмитрий Козырев (21.04.2011 09:08:49)
Дата 21.04.2011 09:28:07

Re: Это в...

>>Этих своих союзников Гитлер не вырастил из побежденных им стран.

>Ну у него на это и 5 лет не было

Вы действительно полагаете, что если бы у него хватило времени, он бы своими руками за собственные деньги вырастил бы себе конкурентов? Он вообще-то строил 1000-летний рейх для немцев. А остальные для него были недочеловеками в разной степени. Кого Вы видите в роли избранных и подготовленных Гитлером конкурентов для Германии, если бы ему выпала такая возможность?
От Дмитрий Козырев
К БорисК (21.04.2011 09:28:07)
Дата 21.04.2011 09:38:55

Re: Это в...

>>>Этих своих союзников Гитлер не вырастил из побежденных им стран.
>
>>Ну у него на это и 5 лет не было
>
>Вы действительно полагаете, что если бы у него хватило времени, он бы своими руками за собственные деньги вырастил бы себе конкурентов?

Откуда мы можем это знать? Ваше тезисы были исходно некорректными, а сейчас вы пытаетесь перевести все в плоскость веры и мировозрения.

>Он вообще-то строил 1000-летний рейх для немцев.

для германской (нордической) расы :)

>А остальные для него были недочеловеками в разной степени. Кого Вы видите в роли избранных и подготовленных Гитлером конкурентов для Германии, если бы ему выпала такая возможность?

"Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход."
От БорисК
К Дмитрий Козырев (21.04.2011 09:38:55)
Дата 21.04.2011 09:51:00

Re: Это в...

>>Вы действительно полагаете, что если бы у него хватило времени, он бы своими руками за собственные деньги вырастил бы себе конкурентов?

>Откуда мы можем это знать? Ваше тезисы были исходно некорректными, а сейчас вы пытаетесь перевести все в плоскость веры и мировозрения.

Какие именно тезисы? По-моему, это Ваш тезис исходно некорректен.

>>Он вообще-то строил 1000-летний рейх для немцев.

>для германской (нордической) расы :)

К которой, прежде всего, относились именно немцы.

>>А остальные для него были недочеловеками в разной степени. Кого Вы видите в роли избранных и подготовленных Гитлером конкурентов для Германии, если бы ему выпала такая возможность?

>"Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход."

"Англия – старая и хилая страна, ослабленная демократией".

Вы лучше найдите что-нибудь из его планов за немецкие деньги и с немецкой помощью создать для Германии реальных конкурентов как на ее собственном, так и на мировом рынке.
От Дмитрий Козырев
К БорисК (21.04.2011 09:51:00)
Дата 21.04.2011 10:00:24

Re: Это в...

>Какие именно тезисы?

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2181771.htm вот эти на которые я отвечал.

>>>Он вообще-то строил 1000-летний рейх для немцев.
>
>>для германской (нордической) расы :)
>
>К которой, прежде всего, относились именно немцы.

там был целый ряд ньюансов.

>>>А остальные для него были недочеловеками в разной степени. Кого Вы видите в роли избранных и подготовленных Гитлером конкурентов для Германии, если бы ему выпала такая возможность?
>
>>"Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход."
>
>"Англия – старая и хилая страна, ослабленная демократией".

Это можно рассматривать как предпосылку к ее завоеванию, а вот "расовую близость" как предпосылку для дальнейшего сосущестования.

>Вы лучше найдите что-нибудь из его планов за немецкие деньги и с немецкой помощью создать для Германии реальных конкурентов как на ее собственном, так и на мировом рынке.

А вы уверены, что вы найдете такие планы у США в 1944 г?
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (20.04.2011 11:09:23)
Дата 20.04.2011 15:24:35

Re: Это в...

>>Больше того, из своих бывших врагов (Германии и Японии) своими руками вырастили себе сильнейших конкурентов. Вот какой интересный порядок они устанавливают.
>
>У Гитлера тоже были союзники, с которыми велось военно-техническое сотрудничество.

нацисты придерживались веры в социал-дарвинизм и не выращивали себе конкурентов

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Gray Dog
К БорисК (20.04.2011 08:16:21)
Дата 20.04.2011 11:05:43

А давайте разберем соответствие, а?

>>Тоже новый мировой порядок устанавливал.
>
>Этот деятель захватывал другие страны под предлогом обеспечения жизненного пространства для своей страны и

Есть такое. Вьетнам, Ирак, Афган. Правда, понятие жизненного пространства слегка поменялось.

>уничтожал там большие группы людей по национальным и идеологическим принципам.

Есть такое.

> А США вполне могли бы захватить, скажем, Канаду, которая, кроме всего прочего, является крупнейшим экспортером американской нефти.

Не захватывают, потому что незачем. В этой аналогии Канаде скорее место Швеции отведено.

> И людей почему-то тоже специально не уничтожают...

Да ну? И воюют чупа-чупсами?

Короче, как-то неубедительно Вы мирового жандармика обеляете.
От БорисК
К Gray Dog (20.04.2011 11:05:43)
Дата 21.04.2011 09:01:57

Давайте

>>Этот деятель захватывал другие страны под предлогом обеспечения жизненного пространства для своей страны и

>Есть такое. Вьетнам, Ирак, Афган. Правда, понятие жизненного пространства слегка поменялось.

Разве американцы захватывали Вьетнам? Они только пытались отстоять Южный Вьетнам от агрессии с севера. И Вы почему-то забыли про Корею и Кувейт. Они их, по-Вашему, тоже захватывали? А в Ираке и Афганистане они только временно, так что и это сравнение – мимо.

>>уничтожал там большие группы людей по национальным и идеологическим принципам.

>Есть такое.

Хотелось бы от Вас узнать конкретные примеры такого уничтожения. Где, когда и сколько?

>> А США вполне могли бы захватить, скажем, Канаду, которая, кроме всего прочего, является крупнейшим экспортером американской нефти.

>Не захватывают, потому что незачем. В этой аналогии Канаде скорее место Швеции отведено.

Как это незачем? Да за тем же, зачем Германия захватила Австрию. А тем более, что там нефть есть. Ведь, согласно широко распространенному мнению, американцы постоянно за чужой нефтью охотятся, верно?

>> И людей почему-то тоже специально не уничтожают...

>Да ну? И воюют чупа-чупсами?

Воюют они с вооруженными противниками. И с человеком, взявшим в руки оружие, говорят на языке оружия. Вот когда Вы приведете примеры специального уничтожения американцами больших групп людей по национальным, идеологическим или другим принципам, тогда и поговорим.

>Короче, как-то неубедительно Вы мирового жандармика обеляете.

Во-первых, США отнюдь не мировой жандармик. А во-вторых, я их не обеляю, но мне не нравится, когда кто-то их необоснованно очерняет, руководствуясь голыми эмоциями и замшелыми предрассудками. Вот как Вы, например.
От SadStar3
К БорисК (21.04.2011 09:01:57)
Дата 21.04.2011 10:36:21

Индейцев не резали поголовно в т.ч. детей? (-)
От Chestnut
К SadStar3 (21.04.2011 10:36:21)
Дата 21.04.2011 12:47:44

во время войны случалось разное. Индейцы были не ангелы (-)
От Аркан
К БорисК (20.04.2011 08:16:21)
Дата 20.04.2011 10:51:11

вырастили себе сильнейших конкурентов? Продолжая их оккупацию? (-)
От БорисК
К Аркан (20.04.2011 10:51:11)
Дата 21.04.2011 08:40:00

Re: вырастили себе...

Оккупация давным давно закончилась, зато конкуренция - налицо, да еще какая. Причем даже в самой что ни на есть американской отрасли - автомобилестроении - те же немцы и японцы со страшной силой теснят тех же американцев на их собственной территории.
От Аркан
К БорисК (21.04.2011 08:40:00)
Дата 21.04.2011 09:26:53

Машинки - несерьезно, но и Я и Г - региональные державы после 1945. Конкуренты:) (-)
От БорисК
К Аркан (21.04.2011 09:26:53)
Дата 21.04.2011 09:34:32

Re: Машинки -...

Почитайте что-нибудь про объем промышленного производства Японии и Германии и соотношение их экспорта/импорта с США. А потом прикиньте, насколько это смешно американцам. Особенно в области "машинок", как Вы их тут назвали. И попробуйте узнать, чем закончила компания "American Motors" и почему.
От Аркан
К БорисК (21.04.2011 09:34:32)
Дата 21.04.2011 09:44:15

Вы в самом деле не понимаете?

Тогда давайте еще Южную Корею в конкуренты запишем. Там тоже делают машинки. "Мощнейшие конкуренты" не входящие в совбез, у одного даже армии нет и многолетняя стагнация.

От БорисК
К Аркан (21.04.2011 09:44:15)
Дата 21.04.2011 09:55:51

Re: Вы в...

>Тогда давайте еще Южную Корею в конкуренты запишем. Там тоже делают машинки. "Мощнейшие конкуренты" не входящие в совбез, у одного даже армии нет и многолетняя стагнация.

Конечно, запишем. Южная Корея отнимает у американцев долю автомобильного рынка еще более быстрыми темпами, чем это в свое время делали японцы. Вот тут бы американцам их и поработить. А они почему-то об этом не догадываются...

Большие расходы на армию, между прочим, отнюдь не способствуют повышению жизненного уровня народа. И вхождение в совбез - тоже.
От Аркан
К БорисК (21.04.2011 09:55:51)
Дата 21.04.2011 10:07:11

Re: Вы в...

>>Тогда давайте еще Южную Корею в конкуренты запишем. Там тоже делают машинки. "Мощнейшие конкуренты" не входящие в совбез, у одного даже армии нет и многолетняя стагнация.
>
>Конечно, запишем. Южная Корея отнимает у американцев долю автомобильного рынка еще более быстрыми темпами, чем это в свое время делали японцы. Вот тут бы американцам их и поработить. А они почему-то об этом не догадываются...

Зачем их надо поработить, если РК итак под значительным контролем США? У Вас странная логика. Если в стране делают неплохие икарусы, ее надо захватить....

>Большие расходы на армию, между прочим, отнюдь не способствуют повышению жизненного уровня народа. И вхождение в совбез - тоже.

А, ну если это для Вас основной показатель, то основной конкурент США - это Норвегия, Австралия, Новая Зеландия. Однако, если бы целью политики США было бы только повышение жизненого уровня, то зачем ей столько авианосцев? Видимо в Белом доме в слово "конкурент" вкладывают несколько иной чем у Вас смысл.
От Nachtwolf
К Siberiаn (18.04.2011 10:26:23)
Дата 18.04.2011 16:21:58

Да ну. Последний раз скорее объектом, чем субъектом они были в Civil war (-)
От Rwester
К Nachtwolf (18.04.2011 16:21:58)
Дата 18.04.2011 17:31:48

щазз, а суету после подрыва близнецов не припомните?

Здравствуйте!

A Корея, Вьетнам, Кубинский кризис - вполне себе субъекты.

Масштабные эксперименты в "натуральную величину" пошли с Ирака-91.

Рвестер, с уважением
От sss
К Гриша (16.04.2011 21:03:18)
Дата 17.04.2011 09:54:43

Это Вы зря :) После Каддафи главная веселуха и начнется

Не говорю уж про очевидные аналогии с "нет Саддама - нет войны", "нет Наджиба - нет войны", "нет Сиада Барре - нет войны" и т.д. со всеми остановками.
От lagr
К Гриша (16.04.2011 21:03:18)
Дата 17.04.2011 00:59:08

Re: Ликвидировав Кадафи....

Останется его клан.
В общем то то что Кадафи уйдет уже давно согласны все переговорщики - вопрос лишь что получит клан.
От Anvar
К Гриша (16.04.2011 21:03:18)
Дата 16.04.2011 21:14:23

у любой сложной проблемы..... простое, красивое и неправильно ((с) М.Твен)

вот что-то мне подсказывает, что его бы давно замочили свои.
А может задаться вопросом - не всех устраивает революция?
Хотя в свете последних требований "расширить" резолюцию ООН
я уверен, ливийский народ принудят любить демократию.
От Иван Уфимцев
К Anvar (16.04.2011 21:14:23)
Дата 16.04.2011 21:53:49

Какую ещё демократию?

Доброго времени суток, Anvar.

Нынешние мятежники пытаются восстановить монархию, так шо неизбежен второй акт марлезонского балета.

--
CU, IVan.
От RuLavan
К Иван Уфимцев (16.04.2011 21:53:49)
Дата 16.04.2011 21:59:43

Монархия демократии не помеха :-) (-)
От Дмитрий Бобриков
К RuLavan (16.04.2011 21:59:43)
Дата 18.04.2011 06:43:12

О да, саудовская монархия - лучший друг американской демократии! (-)