ВИФ2 NE : Ветка : Стоимость строительства новейших авианосцев Дж Форд

От	ttt2
К	All
Дата	18.04.2011 13:54:59
Рубрики	Современность; Флот;

Стоимость строительства новейших авианосцев Дж Форд

ПДФ ка конгресса с изучением стоимости строительства трех новейших авианосцев СШ типа Дж Форд

[154K]

весь отчет

http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RS20643.pdf

С уважением

От	HorNet
К	ttt2 (18.04.2011 13:54:59)
Дата	18.04.2011 14:28:19

Там кстати вовсю муссируется вопрос более раннего списания

"Энтерпрайза" (в этом году, ибо ну уж очень затратен по реакторному хозяйству) и вывода из консервов "Китти Хока" до момента ввода в строй "Форда" в 2015.

От	john1973
К	HorNet (18.04.2011 14:28:19)
Дата	18.04.2011 15:47:26

Re: Там кстати...

>"Энтерпрайза" (в этом году, ибо ну уж очень затратен по реакторному хозяйству)
Не поделитесь ли ссылочками по данному вопросу? Гугление дает что-то однообразно-невнятное...

От	HorNet
К	john1973 (18.04.2011 15:47:26)
Дата	19.04.2011 13:17:23

Цифры есть везде, а корень зла кратко описан Фридманом вот здесь

http://www.defensemedianetwork.com/stories/centennial-of-naval-aviation-the-n-in-cvn/

Квотейшн:

Enterprise was difficult to maintain because her eight reactors were closely coupled together. Like any other nuclear ship, she had to be opened up periodically so that the reactors could be refueled. In a carrier the power plant is buried deep in the ship, beneath the flight and hangar decks. These decks have to be cut open to give access to the reactors; there is no way to get at the vertical fuel rods from the side. That is why other modifications to a carrier are generally held back to refueling time. Alternatively, it might be said that much of the cost of operating a nuclear ship is spent when she is refueled. Eight closely coupled reactors required a huge refueling hole and an enormous amount of special piping.

Moreover, concentrating a ship’s power plant in one place makes her vulnerable to a single underwater hit. Since before World War II, U.S. design practice had been to split power plants so that no single hit amidships could immobilize a ship. Enterprise violated that requirement because of the need to concentrate those eight reactors (they shared important auxiliary machinery). With their single funnels, conventional carriers did suffer from some concentration, but they still had dispersed power plants. Since they needed no funnels, reactor plants could, at least in theory, be spread out more widely than their conventional predecessors, giving their ships better survivability.

От	john1973
К	HorNet (19.04.2011 13:17:23)
Дата	19.04.2011 20:19:51

Re: Цифры есть...

> http://www.defensemedianetwork.com/stories/centennial-of-naval-aviation-the-n-in-cvn/
Спасибо. Конечно, 8 древних ЯЭУ (со всеми прелестями утечек, наверное), это перебор...

От	HorNet
К	john1973 (19.04.2011 20:19:51)
Дата	19.04.2011 20:43:19

Где-то еще была статья Фридмана насчет того, что эти 8 горшков

еще и неодновременно перегружаются, то есть корабль выключается из линии каждые четыре-пять лет. И, мол, задолбал;-))

От	john1973
К	HorNet (19.04.2011 20:43:19)
Дата	19.04.2011 21:20:50

Re: Где-то еще...

>еще и неодновременно перегружаются, то есть корабль выключается из линии каждые четыре-пять лет. И, мол, задолбал;-))
ЧТО?! Это же резать пол-корпуса каждый раз)). Ну, и ну.. начудили..

От	Лейтенант
К	HorNet (18.04.2011 14:28:19)
Дата	18.04.2011 15:01:36

Так про Китти Хок писали, что он был практически не боеспособен на момент вывода (-)

От	HorNet
К	ttt2 (18.04.2011 13:54:59)
Дата	18.04.2011 14:24:22

Ничего удивительного - столько НИОКР на каждом;-)) (-)

От	ttt2
К	ttt2 (18.04.2011 13:54:59)
Дата	18.04.2011 13:57:15