От Паршев
К Jager01
Дата 20.04.2011 11:27:32
Рубрики Прочее; WWII; Армия;

Какое-то недоверие вызывает такое рассуждение от немцев

не отселектированы ли показания?
И танкистов в плен брали, и летчиков стреляли, даже взятых уже в плен.
Что по парашютистам сами же лётчики стреляли - полно свидетельств, от кого-то из Нормандии-Неман, например
От КарАн
К Паршев (20.04.2011 11:27:32)
Дата 20.04.2011 11:37:38

И период играет роль, и случаи разные бывают

Приветствую!
>не отселектированы ли показания?
>И танкистов в плен брали, и летчиков стреляли, даже взятых уже в плен.
> Что по парашютистам сами же лётчики стреляли - полно свидетельств, от кого-то из Нормандии-Неман, например
Если идет воздушный бой, посмотрели с земли, поболели, парашют - чего его стрелять? Их не коснулось, свой выиграл.
А вот если это тот самолет, который только что твою колонну проштурмовал, а на втором заходе его сбивают? Иной расклад, так ведь?
По танкам тож самое.
Ну и люди разные.
Андрей
От Паршев
К КарАн (20.04.2011 11:37:38)
Дата 20.04.2011 12:05:19

Нет, не в этом дело

"известно кто" продавил это положение - запрет стрельбы по лётчикам - и в конвенции. Сейчас это военное преступление - стрелять по спасающимся с самолета. А участь спасающихся из горящего танка/БТР конвенцию не интересует...
Догадайтесь с трёх раз - кому это выгодно.
От badger
К Паршев (20.04.2011 12:05:19)
Дата 22.04.2011 18:23:30

Re: Нет, не...

>"известно кто" продавил это положение - запрет стрельбы по лётчикам - и в конвенции. Сейчас это военное преступление - стрелять по спасающимся с самолета. А участь спасающихся из горящего танка/БТР конвенцию не интересует...
>Догадайтесь с трёх раз - кому это выгодно.


Тут есть такой момент - что экипаж танка, что летчик после приземления на землю становяться по сути пехотинцами и убивать их после этого как пехоту врага никто не запрещает и у них еть, соответственно, те же шансы что и у любого пехотинца, что бы укрыться от огня. Просто танкискам надо для этого достаточно спрыгнуть с высоты пару метров, а летчики, висящие под парашютом, находятся, по сути, в беспомощносм состоянии.

Хотя ваша теория про "кому это выгодно" тоже имеет право на существование :)
От КарАн
К Паршев (20.04.2011 12:05:19)
Дата 20.04.2011 12:32:40

Re: Нет, не...

Слабо я верю в то, что условного Ганса будут интересовать чьи-то бизнес интересы, когда сначала некий бронеобъект раздавит ПАК с его камрадами.
От Паршев
К КарАн (20.04.2011 12:32:40)
Дата 20.04.2011 15:24:28

Re: Нет, не...

>Слабо я верю в то, что условного Ганса будут интересовать чьи-то бизнес интересы, когда сначала некий бронеобъект раздавит ПАК с его камрадами.

Конечно, ему гораздо приятнее очнуться в разрушенном окопе после штурмовки шестеркой Илов, в обнимку с оторванной задницей своего лучшего приятеля. Особенно если до этого он получил письмо о судьбе своей семьи в некоем немецком городке.
От КарАн
К Паршев (20.04.2011 15:24:28)
Дата 20.04.2011 15:55:01

?

А выше что написано?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2181840.htm
>Конечно, ему гораздо приятнее очнуться в разрушенном окопе после штурмовки шестеркой Илов, в обнимку с оторванной задницей своего лучшего приятеля. Особенно если до этого он получил письмо о судьбе своей семьи в некоем немецком городке.
От Паршев
К КарАн (20.04.2011 15:55:01)
Дата 20.04.2011 19:14:53

Re: ?

>А выше что написано?
а выше написано, что летчиков Ганс любил, а к танкистам относился неприязненно.
От КарАн
К Паршев (20.04.2011 19:14:53)
Дата 20.04.2011 20:33:27

Re: ?

>>А выше что написано?
>а выше написано, что летчиков Ганс любил, а к танкистам относился неприязненно.
Выше было написано ,что "случаи разные бываеют", не более.
Если бы задницу его камрада развалили шашкой, он бы ненавидел кавалеристов.
Не говоря уже про ПТ собак...
Спор ни о чем.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (20.04.2011 11:27:32)
Дата 20.04.2011 11:33:33

Это общая проблема "сборников"

что документы и свидетельства подбираются для освещения точки зрения, которую издатель хочет донести до читателя.
А читатель при этом убежден, что читает самые что ни на есть первоисточники и в них вся правда.
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (20.04.2011 11:33:33)
Дата 20.04.2011 11:37:35

Re: Это общая...

>что документы и свидетельства подбираются для освещения точки зрения, которую издатель хочет донести до читателя.

Надо другую т.з. - нужен другой автор / издатель.

>А читатель при этом убежден, что читает самые что ни на есть первоисточники и в них вся правда.

Так это и верно.
Если не забывать, что есть и другие первоисточники и то, что это только часть правды.
От Дмитрий Козырев
К Митрофанище (20.04.2011 11:37:35)
Дата 20.04.2011 11:47:13

Re: Это общая...

>>А читатель при этом убежден, что читает самые что ни на есть первоисточники и в них вся правда.
>
>Так это и верно.
>Если не забывать, что есть и другие первоисточники и то, что это только часть правды.

Так в этом и есть суть проблемы, в том что историческое исследование (т.е. проверка по перекрестным и независимым источникам) подменяется изложением ограниченного набора фактов.
Одна из форм манипуляций если задуматься. Результаты даже уже на форуме встречаются :)
Хотя конечно проблема добросовестности исследователя не менее актуальна. Куда ни кинь... :)
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (20.04.2011 11:47:13)
Дата 20.04.2011 12:08:55

Re: Это общая...

>>>А читатель при этом убежден, что читает самые что ни на есть первоисточники и в них вся правда.
>>
>>Так это и верно.
>>Если не забывать, что есть и другие первоисточники и то, что это только часть правды.
>
>Так в этом и есть суть проблемы, в том что историческое исследование (т.е. проверка по перекрестным и независимым источникам) подменяется изложением ограниченного набора фактов.

Вы правы. Впрочем, именно по данной теме факты вполне достоверны, к сожалению.

>Одна из форм манипуляций если задуматься. Результаты даже уже на форуме встречаются :)
>Хотя конечно проблема добросовестности исследователя не менее актуальна. Куда ни кинь... :)

Ну, тут целый пласт проблем.