>>А читатель при этом убежден, что читает самые что ни на есть первоисточники и в них вся правда.
>
>Так это и верно.
>Если не забывать, что есть и другие первоисточники и то, что это только часть правды.
Так в этом и есть суть проблемы, в том что историческое исследование (т.е. проверка по перекрестным и независимым источникам) подменяется изложением ограниченного набора фактов.
Одна из форм манипуляций если задуматься. Результаты даже уже на форуме встречаются :)
Хотя конечно проблема добросовестности исследователя не менее актуальна. Куда ни кинь... :)
>>>А читатель при этом убежден, что читает самые что ни на есть первоисточники и в них вся правда.
>>
>>Так это и верно.
>>Если не забывать, что есть и другие первоисточники и то, что это только часть правды.
>
>Так в этом и есть суть проблемы, в том что историческое исследование (т.е. проверка по перекрестным и независимым источникам) подменяется изложением ограниченного набора фактов.
Вы правы. Впрочем, именно по данной теме факты вполне достоверны, к сожалению.
>Одна из форм манипуляций если задуматься. Результаты даже уже на форуме встречаются :)
>Хотя конечно проблема добросовестности исследователя не менее актуальна. Куда ни кинь... :)