> у каждой дороги (и у сети дорог в целом) должно быть економическое обоснование.
>Т.е. как и обоснование строительства портов и трубопроводов. Если повышается економическая активность
>в регионе, то из выросших налогов можно оплачивать содержание. Т.е не строить дороги "вникуда", а между крупными городами, промцентраци, итп.
>Во всем мире строительство дорог окупается, и только Россия со своей, особенной моделью. : )))
>Если считать, что деньги, потраченные на инфраструктуру, имеют мультипликатор 2-3, то потратив
>1300000000 за десять лет, Россия добавит дополнительные 3% к росту ВВП в год.
Какая ерунда. Особенно про "весь мир" Вы термен "социальная эффективность" никогда не слышали?
Ну и Ваши знания про "економическое обоснование" просто дремучие. Вы хоть с теминологией разберитесь и решите о чем речь.
>Алпака А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
ЗЫ. Ну и не плохо бы усвоить,что "экономическое" пишется через Э.
>Какая ерунда. Особенно про "весь мир" Вы термен "социальная эффективность" никогда не слышали?
нет, я не економист. Правда, что такое оптимальность по Парето, знаю, но в математике и инжeнерных науках, не в економике.
>Ну и Ваши знания про "економическое обоснование" просто дремучие. Вы хоть с теминологией разберитесь и решите о чем речь.
ОК. Я и не спорю, я пытаюсь разобраться.
Я просто прикидываю, что в нулевом приближении
вложенные деньги должны вернуться в виде увеличения
налоговых поступлений. То, что, например, жизнь людей в отдаленных регионах сравняется с центральными идет как бонус.
Разве я не прав?
>ЗЫ. Ну и не плохо бы усвоить,что "экономическое" пишется через Э.