От sss
К Д2009
Дата 22.04.2011 16:55:14
Рубрики WWI; Флот;

Германия как раз могла увеличить сухопутную армию

В 1914 у Германии армия мирного времени меньше, чем у Франции. При этом население в полтора раза больше. Отказ от мега-флота высвобождал 100.000 отборного личного состава собственно тех людей, кто в реале попал на флот, и позволял полноценно сформировать, вооружить и содержать как минимум несколько дополнительных армейских корпусов.
А вот Франция дать в сухопутную армию больше людей уже не могла, просто потому что уперлась в максимум своего призывного контингента, больше молодежи просто не было.

Ну и Англия, без прямой германской угрозы своему господству на море - не факт, что стала бы так активно вписываться воевать за Францию, как уже говорили ниже.
От sas
К sss (22.04.2011 16:55:14)
Дата 22.04.2011 17:59:28

Re: Германия как...

>В 1914 у Германии армия мирного времени меньше, чем у Франции. При этом >население в полтора раза больше. Отказ от мега-флота высвобождал >100.000 отборного личного состава собственно тех людей, кто в реале >попал на флот, и позволял полноценно сформировать, вооружить и >содержать как минимум несколько дополнительных армейских корпусов.
Не более двух-на больше по штату 100000 не хватит.
От sss
К sas (22.04.2011 17:59:28)
Дата 22.04.2011 18:54:28

Нет, 100.000 - это отдельная статья

>Не более двух-на больше по штату 100000 не хватит.

так сказать, напрямую высвобождающийся л/с флота.

А доп. корпуса возьмутся из тех, кого в реале пропустили мимо призыва (таких немало было) потому что не хватало средств на их вооружение и на подготовку/содержание офицерского кадра для новых формирований.

Поскольку 1000 моряков, грубо говоря, намного дороже 1000 пехотинцев по вооружению оснащению и боевой подготовке - то высвободившихся средств хватит и на полдюжины корпусов - но не сразу. Однако 2-3 доп. корпуса можно развернуть уже в течении пары лет.
От sas
К sss (22.04.2011 18:54:28)
Дата 22.04.2011 21:57:19

Re: Нет, 100.000...


>Поскольку 1000 моряков, грубо говоря, намного дороже 1000 пехотинцев по >вооружению оснащению и боевой подготовке
А можно в цифрах?
От sss
К sas (22.04.2011 21:57:19)
Дата 22.04.2011 22:49:41

В цифрах тут перетирались расходы (+)

...на сухопутные и морские вооружения перед ПМВ у ведущих держав.

В частности у Германии на флот шла треть всего военного бюджета, на сухопутную армию - две трети. Это положение длилось с начала дредноутной гонки до 1913 года включительно, его изменил только миллиардный военный кредит 1914 года, утвержденный рейхстагом уже после начала войны.

А численно сухопутная армия была больше ровно в 5 раз: 800.000 против 161.000 у флота. Итого усредненный морячок "стоит" в 2,5 раза дороже среднего сухопутчика.
От sas
К sss (22.04.2011 22:49:41)
Дата 23.04.2011 00:22:09

Re: В цифрах...

>...на сухопутные и морские вооружения перед ПМВ у ведущих держав.

>В частности у Германии на флот шла треть всего военного бюджета, на >сухопутную армию - две трети. Это положение длилось с начала >дредноутной гонки до 1913 года включительно, его изменил только >миллиардный военный кредит 1914 года, утвержденный рейхстагом уже после >начала войны.
Простите, а разве в эти цифры входят только озвученные выше "вооружение, оснащение, боевая подготовка"?
>А численно сухопутная армия была больше ровно в 5 раз: 800.000 против >161.000 у флота. Итого усредненный морячок "стоит" в 2,5 раза дороже >среднего сухопутчика.
800 тыс. их стало не тогда, когда началась дредноутная гонка.
От sss
К sas (23.04.2011 00:22:09)
Дата 23.04.2011 12:02:37

Re: В цифрах...

>>В частности у Германии на флот шла треть всего военного бюджета, на >сухопутную армию - две трети.
>Простите, а разве в эти цифры входят только озвученные выше "вооружение, оснащение, боевая подготовка"?

В эти цифры входят общие расходы германского бюджета на армию и на флот.

Если так уж хочется выделить из них озвученные выше "вооружение, оснащение, боевая подготовка" - то для них соотношение будет еще круче в пользу флота: основные прочие расходы на содержание - это жалованье и содержание офицеров, а оно примерно одинаково что на флоте, что в армии. Т.е. если армия в 5 раз больше - то и на содержание л/с она тратит где-то примерно впятеро больше. И прочих видов довольствия, "человеческих" расходов, требует больше в 5 раз.

Соответственно доля "технических" расходов уже соотносится совсем по другому.

Наконец само вооружение даже сравнивать нечего, простейший из немецких дредноутов (тип Нассау) стоил 37 млн. марок за штуку: воружение на 1.000 чел. плавсостава. Сколько винтовок, пулеметов, легких и тяжелых орудий, а также лошадей и снарядов к этим орудиям можно купить на такую сумму - на десятки тысяч человек.

>>А численно сухопутная армия была больше ровно в 5 раз: 800.000 против >161.000 у флота.

>800 тыс. их стало не тогда, когда началась дредноутная гонка.

Ну так и флот стал 161.000 не тогда, когда началась дредноутная гонка. Он всегда численно был в разы меньше сухопутной армии, но при этом, уже начиная с 1907 года, поглощал средств всего вдвое меньше, чем армия.
От sas
К sss (23.04.2011 12:02:37)
Дата 23.04.2011 13:44:25

Re: В цифрах...


>Если так уж хочется выделить из них озвученные выше "вооружение, >оснащение, боевая подготовка" - то для них соотношение будет еще круче >в пользу флота: основные прочие расходы на содержание - это жалованье и >содержание офицеров, а оно примерно одинаково что на флоте, что в >армии. Т.е. если армия в 5 раз больше - то и на содержание л/с она >тратит где-то примерно впятеро больше. И прочих видов довольствия, >"человеческих" расходов, требует больше в 5 раз.
И? На флоте вместо этого "содержится" куча техники,которой в армии просто нет.

>Соответственно доля "технических" расходов уже соотносится совсем по >другому.
А содержание лошадей, примеру,-это какие расходы? "Технические" или "людские"?

>Наконец само вооружение даже сравнивать нечего, простейший из немецких дредноутов (тип Нассау) стоил 37 млн. марок за штуку: воружение на 1.000 чел. плавсостава. Сколько винтовок, пулеметов, легких и тяжелых орудий, а также лошадей и снарядов к этим орудиям можно купить на такую сумму - на десятки тысяч человек.

И сколько же этого всего можно купить? При ответе, поразмышляйте над тем,что этого добра было Германией куплено вовсе не на 800-тыс армию, а на гораздо более крупную армию военного времени...

От sss
К sas (23.04.2011 13:44:25)
Дата 23.04.2011 19:14:15

Re: В цифрах...

>И? На флоте вместо этого "содержится" куча техники,которой в армии просто нет.

Ну вот в этом и есть очевидная причина того, что флот, в пересчете на свою численность - дороже.

>А содержание лошадей, примеру,-это какие расходы? "Технические" или "людские"?

Технические, разумеется.

>И сколько же этого всего можно купить?

Тут мне предлагается найти и выписать прайс на всю номенклатуру сухопутных вооружений? :)

Чисто интуитивно попробуйте прикинуть, сколько стоит даже самая дорогая крупносерийная 15см полевая гаубица по сравнению с башенной установкой 280 или 305мм пушек или изготовлением штучных плит броневой стали под 300мм толщиной.

>При ответе, поразмышляйте над тем,что этого добра было Германией куплено вовсе не на 800-тыс армию, а на гораздо более крупную армию военного времени...

И куда же всё оно делось в августе 1914? На начало войны вся полевая артиллерия германской армии - это почти в точности сумма дивизионной и корпусной артиллерии частей армии мирного времени.
Финансирование и производство оружия на большую армию военного времени начались только после объявления войны. Решающую летнюю кампанию 1914 года отвоевали армии, не сильно отличающиеся от армий мирного времени по своему боевому составу.
От Мелхиседек
К sss (23.04.2011 19:14:15)
Дата 24.04.2011 10:49:16

Re: В цифрах...

>Чисто интуитивно попробуйте прикинуть, сколько стоит даже самая дорогая крупносерийная 15см полевая гаубица по сравнению с башенной установкой 280 или 305мм пушек или изготовлением штучных плит броневой стали под 300мм толщиной.

сама полевая гаубица стоит недорого, дорого обходится другое имущество батареи и размещение в мирное время


>И куда же всё оно делось в августе 1914? На начало войны вся полевая артиллерия германской армии - это почти в точности сумма дивизионной и корпусной артиллерии частей армии мирного времени.
это не так, у немцев много артиллерии для усиления
>Финансирование и производство оружия на большую армию военного времени начались только после объявления войны. Решающую летнюю кампанию 1914 года отвоевали армии, не сильно отличающиеся от армий мирного времени по своему боевому составу.
как раз у немцев отличалось сильно благодаря развертыванию резервных корпусов
От sas
К sss (23.04.2011 19:14:15)
Дата 23.04.2011 21:48:38

Re: В цифрах...


>
>Ну вот в этом и есть очевидная причина того, что флот, в пересчете на свою численность - дороже.
 В этом есть очевидная причина порочности метода "пересчета на численность".

>
>Тут мне предлагается найти и выписать прайс на всю номенклатуру сухопутных вооружений? :)
так ВЫ же заявляете про "десятки тысяч", не я.

>Чисто интуитивно попробуйте прикинуть, сколько стоит даже самая дорогая >крупносерийная 15см полевая гаубица по сравнению с башенной установкой >280 или 305мм пушек или изготовлением штучных плит броневой стали под >300мм толщиной.

Интуиция-предмет темный и не изученный, так что Вы уж лучше цифирьки дайте...



>
>И куда же всё оно делось в августе 1914?
Неужели немецкая армия шла в бой в августе 1914-го с одной винтовко на троих-четверых?
>На начало войны вся полевая артиллерия германской армии - это почти в >точности сумма дивизионной и корпусной артиллерии частей армии мирного >времени.
Почти-оно не считается. Это уже не говоря о том, что артиллерия-она не только полевая...

>Финансирование и производство оружия на большую армию военного времени >начались только после объявления войны. Решающую летнюю кампанию 1914 >года отвоевали армии, не сильно отличающиеся от армий мирного времени >по своему боевому составу.
Это все , конечно, очень интересно, вот только цифры говорят об обратном.
От Iva
К sas (22.04.2011 17:59:28)
Дата 22.04.2011 18:10:54

Re: Германия как...

Привет!

>Не более двух-на больше по штату 100000 не хватит.

людей у Германии хватало. Они призывали существенно меньше в %%, чем Французы. Как только они стали создавать три новых корпуса в 1912 - французам для поддержания сопостовимой численности армии пришлось переходить к трехлетней службе.

Владимир
От sas
К Iva (22.04.2011 18:10:54)
Дата 22.04.2011 21:55:36

Re: Германия как...

>Привет!

>>Не более двух-на больше по штату 100000 не хватит.
>
>людей у Германии хватало.
ТОгда к чему забирать их из флота, как тут предлагают?
От Iva
К sas (22.04.2011 21:55:36)
Дата 25.04.2011 11:40:59

Re: Германия как...

Привет!

>>людей у Германии хватало.
>ТОгда к чему забирать их из флота, как тут предлагают?

так это уже детали. Основное забрать деньги.

Владимир