От Иван Уфимцев
К Лис
Дата 22.04.2011 20:08:15
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Вопрос немного вбок, но по фотографиям.

Доброго времени суток, Лис.
> Итак перешли это мы на короткий ствол (как это делать -- тема отдельная), а он возьми, да и заткнись.
>
> хttp://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Lis/(110421143835)_Reload_010.jpg
>
Вот тут неплохо видно (рисовать стрелки и выделять лень :).
Дополнительные вертикальные (почти "абалаковские кольца", но к лямке, а не наоборот) и горизонтальные (к нагрудному ремню) стяжки
на рюкзачке штатные или самодеятельность? Что-то мне подсказывает, что это занесение хвостов за производителем.

--
CU, IVan.
От Лис
К Иван Уфимцев (22.04.2011 20:08:15)
Дата 24.04.2011 20:59:55

Re: Вопрос немного...

>Вот тут неплохо видно (рисовать стрелки и выделять лень :).
>Дополнительные вертикальные (почти "абалаковские кольца", но к лямке, а не наоборот) и >горизонтальные (к нагрудному ремню) стяжки
>на рюкзачке штатные или самодеятельность? Что-то мне подсказывает, что это занесение хвостов за >производителем.

Знаете, меня совершенно не интересует ваше мнение по данному вопросу, поскольку имею свое, проверенное многолетней практикой.
Насчет же приверженности неразрвыному силовому каркасу из строп (тем самым "абалаковски кольцам") -- оно имело смысл, когда тряпка, из которой делались рюкзаки (х/б авизент или капроновые ткани), была существенно менее прочной, чем стропы. В настоящее время, при использовании кордуры, достаточно вшить конец стропы в шов (не менее чем трехкрантная прошивка, плюс загзагообразная закрепка), и получаем более чем прочную конструкцию. По факту в данном случае "слабым звеном" становятся застежки и регулировки. Ибо при нагрузке 120-150 кг фастексы расстегиваются, а трехщелевые пряжки ломаются (пластиковые) или деформируются и режут стропу (металлические). То же относится и к композиции из двух полуколец (которые, к тому же, еще и ползут под нагрузкой).
От Иван Уфимцев
К Лис (24.04.2011 20:59:55)
Дата 24.04.2011 22:04:53

Re: Вопрос немного...

24.04.2011 19:59, Доброго времени суток, Лис.

> Знаете, меня совершенно не интересует ваше мнение по данному вопросу, поскольку имею свое, проверенное многолетней практикой.

Своё мнение я никому не навязываю. Хотя оно так же проверено многолетней практикой.

> Насчет же приверженности неразрвыному силовому каркасу из строп (тем самым "абалаковски кольцам") -- оно имело смысл, когда тряпка, из которой делались рюкзаки (х/б авизент или капроновые ткани), была существенно менее прочной, чем стропы.

В настоящее время полноценная конструкция смысла не потеряла. Дополнительного веса добавляется совсем немного, надёжность
повышается. Конструкция усложняется так же незначительно. В общем, экономия на спичках. Смысл отсутствия предельно простой: "кому
нужна вечная игла для примуса"(с).

> В настоящее время, при использовании кордуры, достаточно вшить конец стропы в шов (не менее чем трехкрантная прошивка, плюс загзагообразная закрепка), и получаем более чем прочную конструкцию.

При какой плотности основного материала? Сколько будет весить рюкзак, сшитый из равнопрочного (на разрыв) со стропой материала?

> По факту в данном случае "слабым звеном" становятся застежки и регулировки. Ибо при нагрузке 120-150 кг фастексы расстегиваются, а трехщелевые пряжки ломаются (пластиковые) или деформируются и режут стропу (металлические).

И как борются с этим? Поскольку даже с моими невеликими силами весьма регулярная ситуация. В банальных городских и окологородских
условиях.

> То же относится и к композиции из двух полуколец (которые, к тому же, еще и ползут под нагрузкой).

Ну, это действительно позапрошлый век и вообще жлобское решение "на скорую руку". Поскольку полукольцо разумно применять только для
крепления карабинчика, а простейшую пряжку делают из пары витых колец.

--
CU, IVan.
От Лис
К Иван Уфимцев (24.04.2011 22:04:53)
Дата 24.04.2011 22:34:11

Re: Вопрос немного...

>В настоящее время полноценная конструкция смысла не потеряла.

С учетом остальных пунктов -- "констатируем разногласие" (с)

>При какой плотности основного материала?

При использовании "тысячной" кордуры (порядка 300-350 гр/кв.м)

>Сколько будет весить рюкзак, сшитый из равнопрочного (на разрыв) со стропой материала?

При чем тут равнопрочный материал? Рвется обычно не по нему, а по швам и пряжкам/регулировкам.

>И как борются с этим?

Никак. Ибо в пределах разумного оно не нужно.

>Поскольку даже с моими невеликими силами весьма регулярная ситуация.

А что у вас там за пряжки стоят? Полагаю, какой-нибудь убогий ширпотреб. Ибо не верю, что вы вот так вот регулярно дерете фастексы, держащие на разрыв больше сотни кило (да еще и не по одному стоящие).
От Иван Уфимцев
К Лис (24.04.2011 22:34:11)
Дата 27.04.2011 09:12:51

Re: Вопрос немного...

Доброго времени суток, Лис.
>> В настоящее время полноценная конструкция смысла не потеряла.
> С учетом остальных пунктов -- "констатируем разногласие" (с)
>

Дык, спор сторонников самоненсущих и каркасных конструкций будет вечным. ;)

nb. Не удержусь. Они. т.е. "бесклапанные" рюкзаки с набором стяжек, включая вертикальные, вполне существуют. Например, когда-то
делал "Сплав" (где-то 2006-2008гг), как называется -- не помню. Фактически, аналог классического Kifaru "Marauder", но с
вертикальными стяжками. С моей точки зрения имеет два недостатка: немного великоват для меня и невозможно купить.

> При использовании "тысячной" кордуры (порядка 300-350 гр/кв.м)

Понятно.
Практически самонесущая конструкция. Но я предпочту перестраховаться. :)


>> Сколько будет весить рюкзак, сшитый из равнопрочного (на разрыв) со стропой материала?
> При чем тут равнопрочный материал? Рвется обычно не по нему, а по швам и пряжкам/регулировкам.
>

Если стропа пришита крепко и материал слабее чем стропа, то будет вырываться "с мясом".


>> И как борются с этим?
> Никак. Ибо в пределах разумного оно не нужно.
>

Понятно. Аккуратнее обращаются. И/или удача менее индейская.

>> Поскольку даже с моими невеликими силами весьма регулярная ситуация.
> А что у вас там за пряжки стоят? Полагаю, какой-нибудь убогий ширпотреб.

Да, переставлять всю фурнитуру сразу после покупки на нексус, который будет гарантированно нексусом, конечно можно, но крайне лениво.

> Ибо не верю, что вы вот так вот регулярно дерете фастексы,

По одному в год в среднем. Т.е. то год-два "тихо", то начинаются радости. Причём независимо от возраста фурнитуры.

> держащие на разрыв больше сотни кило

Держат, да. В статике. А вот в динамике начинаются нюансы. Особенно при насимметричных нагрузках. То срежет слегка (после чего они
становятся самораскрывающимися), то одно ухо оторвётся на "тризубе", то раздавлю "коробочку".

> (да еще и не по одному стоящие).

В смысле "не по одному"? Очень даже по одному. Запараллеленные ремни встречаются редко.

--
CU, IVan.
От Skwoznyachok
К Иван Уфимцев (22.04.2011 20:08:15)
Дата 22.04.2011 21:33:30

Вот тут гляньте. Что-то мне подсказывает, что это самого же Лиса разработка...

http://frontkit.spb.ru/item.php?menu1=1&menu2=22&item=54
http://frontkit.spb.ru/item.php?menu1=1&menu2=22&item=17
http://frontkit.spb.ru/item.php?menu1=1&menu2=22&item=18
http://frontkit.spb.ru/item.php?menu1=1&menu2=22&item=19


Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Лис
К Skwoznyachok (22.04.2011 21:33:30)
Дата 24.04.2011 21:03:07

Не, не оно.

Это реплика вот этого ранчика: http://www.militarymorons.com/equipment/packs2.html#tadfastedc сделанная китайской фирмой FLYYE. Самое интересное, что реплика оказалась кое в чем даже лучше оригинала (сужу, как владелец и того, и другого).
От Иван Уфимцев
К Лис (24.04.2011 21:03:07)
Дата 24.04.2011 22:28:22

Спасибо за наводку на китайцев.

24.04.2011 20:03, Доброго времени суток, Лис.

Однако, в нашу незалежну это доставить в небольших количествах сильно морочливо выйдет.

--
CU, IVan.
От Лис
К Иван Уфимцев (24.04.2011 22:28:22)
Дата 24.04.2011 22:49:35

Re: Спасибо за...

>Однако, в нашу незалежну это доставить в небольших количествах сильно морочливо выйдет.

С чего бы? Вот: https://shop.ehobbyasia.com/FLYYE_Lineup Вполне себе шлют. При весьма гуманном ценнике...
От Иван Уфимцев
К Skwoznyachok (22.04.2011 21:33:30)
Дата 23.04.2011 08:07:55

Смотрел я на техникомовские рюкзачки.

Доброго времени суток, Skwoznyachok.

Так вот. Нормальных кольцевых стяжек нет ни на одном. На фотографии видно, что на "штурмовом" рюкзачке отсутствие штатных
вертикальных колец мешает. Да, лечится относительно легко. И цепляние вертикальных стяжек к лямкам вполне неплохой вариант при
длинной спине и/или низко висящем мешке.

Вот меня и интересовало, это доработка произведена производителем или "по месту"?

Лично я прицепил бы сверху подсумок ("типа клапан"), а верхнюю рукоятку убрал бы на спинку между лямками. Но мне не нужно
закидывать автомат за рюкзак. Аналогично, можно спорить о необходимости дополнительного притягивания рюкзака к нагрудной стяжке. Или
это просто автомат так висит?..

--
CU, IVan.
От Skwoznyachok
К Иван Уфимцев (23.04.2011 08:07:55)
Дата 23.04.2011 17:23:02

Это ремень автомата через грудь идет. (-)
От Иван Уфимцев
К Skwoznyachok (23.04.2011 17:23:02)
Дата 23.04.2011 22:24:16

Тогда вопрос о поперечном ремне снимается.

Доброго времени суток, Skwoznyachok.

Сабж. А то он мне чуть весь моск не вынес. :)
Но с вертикальными -- остаётся.

--
CU, IVan.
От Skwoznyachok
К Иван Уфимцев (23.04.2011 22:24:16)
Дата 24.04.2011 18:02:07

Итак, порисовал, чтобы разобраться в конце концов.


[174K]



Красным обведен ремень автомата.
Зеленым - элементы рюкзака (лямка и стяжки)
Желтым - пряжки и ремни нагрудника (лифчика)
Оранжевым - ремень от какой-то внешней навески. Ответить, что именно там подвешено, сможет только сам Лис.




Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Иван Уфимцев
К Skwoznyachok (24.04.2011 18:02:07)
Дата 24.04.2011 22:04:52

С автоматом разобрался ещё "в прошлый раз".

Доброго времени суток, Skwoznyachok.

> Красным обведен ремень автомата.

Сабж.
> Зеленым - элементы рюкзака (лямка и стяжки)
> Желтым - пряжки и ремни нагрудника (лифчика)
Слона-то я и не приметил. Спасибо. Долго не мог понять, что там не так наворочено.

> Оранжевым - ремень от какой-то внешней навески. Ответить, что именно там подвешено, сможет только сам Лис.

Вот именно это меня и интересовало. Просто какая-то фигня, прицепленная к наружному карману, или всё-таки вертикальная стяжка?

--
CU, IVan.
От Лис
К Skwoznyachok (24.04.2011 18:02:07)
Дата 24.04.2011 21:05:29

Re: Итак, порисовал,...

>Оранжевым - ремень от какой-то внешней навески. Ответить, что именно там подвешено, сможет только сам Лис.

Это "противооткиды". В данном случае особой пользы не имеют. На выходах я под них коврик запихиваю.
От Skwoznyachok
К Лис (24.04.2011 21:05:29)
Дата 27.04.2011 02:51:40

А нахрена на таком ранце противооткиды? "Шоб було"? Традиции...

.. предков? Или потому, что на оригинале есть? Он же и так должен, судя по конструкции, у спины достаточно плотно сидеть при любой скачке?


Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Иван Уфимцев
К Лис (24.04.2011 21:05:29)
Дата 24.04.2011 21:45:07

Re: Итак, порисовал,...

24.04.2011 20:05, Доброго времени суток, Лис.
>> Оранжевым - ремень от какой-то внешней навески. Ответить, что именно там подвешено, сможет только сам Лис.
> Это "противооткиды". В данном случае особой пользы не имеют.

Т.е. случаев раскрывания змейки посреди в неподходящий момент при рывке не замечалось?

> На выходах я под них коврик запихиваю.
Вот и получаем искомый клапан. :)

--
CU, IVan.
От Лис
К Иван Уфимцев (24.04.2011 21:45:07)
Дата 24.04.2011 21:57:11

Re: Итак, порисовал,...

>.е. случаев раскрывания змейки посреди в неподходящий момент при рывке не замечалось?

Вы шутите так? Вообще-то YKK-шная молния-"десятка" держит на разрыв больше 100 кг.

>Вот и получаем искомый клапан. :)

При чем тут клапан?
От Иван Уфимцев
К Лис (24.04.2011 21:57:11)
Дата 24.04.2011 22:13:46

Re: Итак, порисовал,...

24.04.2011 20:57, Доброго времени суток, Лис.:
>> .е. случаев раскрывания змейки посреди в неподходящий момент при рывке не замечалось?
> Вы шутите так? Вообще-то YKK-шная молния-"десятка" держит на разрыв больше 100 кг.

Пока новая. Как потрётся в пыли/песке, а ещё лучше на морозе прекрасно расыпается. Но к ним хоть какое-то доверие есть. Обеспечить
же более сотни в динамике совершенно не вопрос. Нагрузить внутрь 10-15кг хотя бы и дёрнуть. Или просто зацепиться.

Рюкзак сразу не разглядел, думал что один из питерских. А манера производителей вместо "ёкоко" ставить какую-нибудь гадость типа
поганой витой пружины вообще несказано бесит, поскольку встречается регулярно в не сказать чтобы сильно дешёвых изделиях. Из
недавних примеров -- пресловутое питерское снаряжение (которое тут, на форуме рекламировали) и лыжные ботинки у мнея лично.


>> Вот и получаем искомый клапан. :)
> При чем тут клапан?

Дополнительная защита от попадания сверху (в т.ч. при протаскивании) всяческой гадости. Содержимое рюкзачка (по крайней мере у меня)
далеко не всегда в идеально влагозащищённом исполнении.

--
CU, IVan.
От Лис
К Иван Уфимцев (24.04.2011 22:13:46)
Дата 24.04.2011 22:46:12

Re: Итак, порисовал,...

>Пока новая. Как потрётся в пыли/песке, а ещё лучше на морозе прекрасно расыпается.

Ничего подобного. В качестве подтверждения могу сфоткать молнии на своих "антикварных" рюкзаках: CFP-90 из экспериментальной партии выпуска конца 80-х годов и игловского AIII "розлива" где-то середины 90-х. На первом уже тряпка в районе швов "пошла", но молния (вход в "подвал") вполне себе живехонька. На "игле" обе молнии (на основном отделении и фасадном кармане) аж поседели от постоянного использования, но на их надежности оно никак не сказалось.

>Нагрузить внутрь 10-15кг хотя бы и дёрнуть. Или просто зацепиться.

И ничего не произойдет. Потому, что нагрузка в данном случае, скорее всего, будет распределена по длине молнии, да вдобавок еще стяжки боковые часть ее на себя примут (а там фастексы, которые 100+ кг держат).

>Из недавних примеров -- пресловутое питерское снаряжение (которое тут, на форуме рекламировали)

А что именно? Ибо, с одной стороны, имею возможность лично высказать "фе", а с другой -- имею достаточно большой опыт общения с иховой продукцией, и пока что (тьфу-тьфу) "полет нормальный".

>Содержимое рюкзачка (по крайней мере у меня) далеко не всегда в идеально влагозащищённом исполнении.


Дык клапан от этого не особенно спасает. Ибо через швы вода внутрь объема фильтруется совершенно замечательно. В данном случае спасает только чехол-"непромокайка" из чего-нибудь типа PU-шки рип-стоп, натягиваемой поверх всего рюкзака. Ну и грамотная упаковка содержимого (полиэтиленовые кульки в должном количестве еще никто не отменял).
От Иван Уфимцев
К Лис (24.04.2011 22:46:12)
Дата 27.04.2011 09:12:50

Re: Итак, порисовал,...

Доброго времени суток, Лис.

Для начала небольшой disclamer. У меня в руках всё, шо теоретически может сломаться -- ломается на практике.

>> Пока новая. Как потрётся в пыли/песке, а ещё лучше на морозе прекрасно расыпается.
> Ничего подобного. В качестве подтверждения могу сфоткать молнии на своих "антикварных" рюкзаках: CFP-90 из экспериментальной партии выпуска конца 80-х годов и игловского AIII "розлива" где-то середины 90-х. На первом уже тряпка в районе швов "пошла", но молния (вход в "подвал") вполне себе живехонька.

Там она особо не грузится, насколько помню конструкцию CFP-90.
Да и не часто туда лазят. По крайней мере я на своих лажу крайне редко, пользуюсь верхним входом.
Да, ещё позапытываю (пока есть возможность :).
Рамы MOLLE нынешнего, четвёртого поколения, потестировать удалось? А ILBE вторую (которая практически обычный рюкзак, только попрочнее)?

> На "игле" обе молнии (на основном отделении и фасадном кармане) аж поседели от постоянного использования, но на их надежности оно никак не сказалось.

Если это YKK серий VS/VF (собственно, в оригинале они там и есть, на глаз где-то восьмёрка-десятка) -- да. Пока не обсыпется, держит
и не расходится. Даже слегка щербатая нормально работает и держит. Но на морозе обсыпается ничуть не хуже металлических. В
пыли/песке прекрасно съедаются "собачки", они же хорошо рассыпаются после удара. Небольшого, просто ветка щёлкнула. Хорошо если
просто отваливается скобка. В 20% случаев собачка разваливается на три независимых детали плюс "язычок". Поэтому предпочитаю змейке
силовую часть не доверять, во избежание.

YKK серий CN/CF, как и все остальные "пружинные" прекрасно расходится после некоторого износа. Хотя, не могу не отметить, лучше
выносит промораживание.

>> Нагрузить внутрь 10-15кг хотя бы и дёрнуть. Или просто зацепиться.
> И ничего не произойдет. Потому, что нагрузка в данном случае, скорее всего, будет распределена по длине молнии,

Теоретически да. На практике там оказывается какой-нибудь угол (рано или поздно) и оно прекрасно расходится. Особенно если змейка
не в идеальном состоянии.

> да вдобавок еще стяжки боковые часть ее на себя примут (а там фастексы, которые 100+ кг держат).

Держать-то они держат, но ухо одному я оторвать умудрился. Кстати, заодно пора змейку заменить, уж очень рюкзачок удобный оказался.

>> Из недавних примеров -- пресловутое питерское снаряжение (которое тут, на форуме рекламировали)
> А что именно?
> Ибо, с одной стороны, имею возможность лично высказать "фе", а с другой -- имею достаточно большой опыт общения с иховой продукцией, и пока что (тьфу-тьфу) "полет нормальный".
 Сильно большого "фе" нету. Есть отмеченные недостатки. В общем-то не фатальные.

Сильно смущает "основная" змейка на обоих ихних "штурмовых". Которые Molle A-III и мелкий 17-литровый. Руками пока не щупал, но на
сайте у них YKK не серий VS/VF (АКА "трактоы") а обычные витые, CN/CF. Можно долго спорить что хуже: менее долговечная, но, пока
не рассыпалась, более надёжная "рассыпная" змейка или на первый взгляд более долговечная, но непредсказуемо раскрывающаяся пружина.
Не говоря о любви пружинных замеек незастёгиваться после минимального износа "собачки".

Вертикальные стяжки, пускай даже не кольцевые, мне и самому добавить не сложно.

Понравились жилетные основы. Несколько бедноват набор всяческих подсумков и мешочков, но это уже придиразм.

Не хватает аналога вот этого:
http://www.flyyeindustries.com/ArticleShow.asp?ProdID=0461
Причём желательно в нескольких (минимум в двух) размерах: для "длинных" мешков и для "коротких".

и всяческих сумок типа такой:

http://www.flyyeindustries.com/ArticleShow.asp?ProdID=0525

или такой:

http://www.flyyeindustries.com/ArticleShow.asp?ProdID=0489

По рюкзакам "с клапанами". Для себя лично в них не нуждаюсь (60- и 80-литровый рюкзаки пока в порядке), но смущает отсутствие
"силовых" колец. Да, согласен, вопрос спорный. Холивар между приверженцами самонесущих и каркасных конструкций вечен. Лично мне из
"стандартно-армейских" нравятся большие мешки MOLLE (после доработки: вшивания тубуса и нормального закрепления шнура бывшей
горловины). Да, размерчик несколько "не мой" (великоват), но зато получившуюся сотку (плюс навесные подсумки) можно паковать очень
быстро, в отличие от узких 80- и, тем более, 60-литровых.


Насчёт остального снаряжения не могу сказать пока ничего, ни плохого, ни хорошего.

Однако, т.к. всё равно планирую покупать очередные рюкзачки (для дополнения и замены хороших, удобных, но уж слишком переоблегчённых
спортивных), посматриваю в сторону вышеупомянутых питерцевских изделий. Лучше у соседей куплю, чем у китайцев. Потому как у нас
более-менее прилично MOLLE-подобные не делают.

>> Содержимое рюкзачка (по крайней мере у меня) далеко не всегда в идеально влагозащищённом исполнении.
>
> Дык клапан от этого не особенно спасает. Ибо через швы вода внутрь объема фильтруется совершенно замечательно.

Фильтруется. Но клапан отсекает основной поток. Плюс внезапно высыпавшаяяся на голову радость. Не важно, сухая или мокрая.

> В данном случае спасает только чехол-"непромокайка" из чего-нибудь типа PU-шки рип-стоп, натягиваемой поверх всего рюкзака.

Есть такое. Всегда с собой, но его не всегда можно использовать.

> Ну и грамотная упаковка содержимого (полиэтиленовые кульки в должном количестве еще никто не отменял).

В кульке в самый неподходящий момент окажется дырочка. ;)
Да и вообще лужа внутре не радует.

--
CU, IVan.

От Иван Уфимцев
К Лис (24.04.2011 22:46:12)
Дата 24.04.2011 22:59:19

Основной отввет завтра: аккумуляторы сели. (-)