От Darkon
К park~er
Дата 21.04.2011 11:05:26
Рубрики Современность; ВВС;

Фееричный бред!

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
Понятно, что тот, кто писал не имеет ни малейшего представления о том, что такое ВНО и как она осуществляется силами США и НАТО. И 7 целей в минуту это просто смешно! Это даже не для бригады задача. Обычный КП ИАП МО ПВО на обычной тренировке в середине 80-х работал по 10 целям одновременно. ЗРДн С-300 это за задачу не считал! Ещё в 1986 году я был на КП Ржевского корпуса на учениях, где плотность налёта была больше ста целей. И это был обычный бой для корпуса. Уже после "Бури в пустыне" считалось, что плотность ударов при ВНО на западном направлении будет не менее 1500 - 2000 ударных самолётов и до 1000 КР в одной волне.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От xab
К Darkon (21.04.2011 11:05:26)
Дата 21.04.2011 13:08:54

Re: Фееричный бред!

>No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Понятно, что тот, кто писал не имеет ни малейшего представления о том, что такое ВНО и как она осуществляется силами США и НАТО. И 7 целей в минуту это просто смешно! Это даже не для бригады задача. Обычный КП ИАП МО ПВО на обычной тренировке в середине 80-х работал по 10 целям одновременно. ЗРДн С-300 это за задачу не считал! Ещё в 1986 году я был на КП Ржевского корпуса на учениях, где плотность налёта была больше ста целей.

По методике проведения данных тренировок не просветите, мне почему-то кажется, что это были виртуальные цели, в отличии от реальных стрельб про которые говорится в статье.
ИМХО вы теплое с мягким сравниваете, но зато с каким видом.



С уважением XAB.
От Darkon
К xab (21.04.2011 13:08:54)
Дата 21.04.2011 22:25:03

Re: Фееричный бред!

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>По методике проведения данных тренировок не просветите, мне почему-то кажется, что это были виртуальные цели, в отличии от реальных стрельб про которые говорится в статье.
>ИМХО вы теплое с мягким сравниваете, но зато с каким видом.

Видети ли, АСУ, которые тогда стояли на КП позволяли в учебном режиме создавать для штурманов наведения самую сложную обстановку и имитировать самые сложные налёты. Это была ШТАТНАЯ учёба. Кроме того, регулярно устраивались налёты, когда ИАП одного корпуса отрабатывал налёт на объекты второго. Кроме того, периодически откуда-нибудь из Забайкалья взлетал Ту-22 и, уйдя на предельномалую высоту, отключал систему опознавания и далее устраивал прорыв к конкретному объекту. Про большие учения я вообще молчу. О стрельбах раз в два года на полигоне я тем более не упомяну, хотя там как раз налёты были реальны и являлись этапом стрельб. Так что если вам что-то в следующий раз начнёт казаться - спрашивайте. Объясню.


>С уважением XAB.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От xab
К Darkon (21.04.2011 22:25:03)
Дата 22.04.2011 08:04:02

Re: Фееричный бред!

>О стрельбах раз в два года на полигоне я тем более не упомяну, хотя там как раз налёты были реальны и являлись этапом стрельб.

Так в статье речь о стрельбах, а о них вы молчите.
Что с чем сравниваем?
КШУ сравниеваем со стрельбами?
Флаг вам в руки.

>Так что если вам что-то в следующий раз начнёт казаться - спрашивайте. Объясню.

Спасибо, но обращусь к более компетентным товарищам.


С уважением XAB.
От Митрофанище
К xab (22.04.2011 08:04:02)
Дата 22.04.2011 11:07:56

Не знаю, что Вам ответит Darkon

но напомню - стрельба является завершающим этапом боевой работы соединения (части) ПВО.

И если будут провален любой из предшествующих этапов, стрельба не состоится.
Пусть 10 мишеней, пусть 100, пусть 1.
Да и вообще, не возносите стрельбу в ранг абсолюта.
Не даёт стрельба на полигоне реальной и комплексной оценки состояния соединения (части) ПВО.

Для сравнения, вы 2 года интенсивно тренировали экипаж самолёта - подготовили на 5+++++
Назначили день проверки и... не смогли завести двигатель - заводской брак, проявился только в этом полёте.
Вот и всё - экипаж получает 2, переэкзаменовка на следующий год.
Справедливо?

Стрельбы на полигоне нужны для того, что бы огневые подразделения увидели результат своей работы, "прочувствовали" возможности своего вооружения. Получили навыки ппогрузки / выгрузки техники, маршевой подготовки, жизни в полевых условиях, психологически адаптировались и т.п.



>Так в статье речь о стрельбах, а о них вы молчите.
>Что с чем сравниваем?
>КШУ сравниеваем со стрельбами?
>Флаг вам в руки.

>>Так что если вам что-то в следующий раз начнёт казаться - спрашивайте. Объясню.
>
>Спасибо, но обращусь к более компетентным товарищам.

Не вопрос, обращайтесь, услышите то же самое..
От Митрофанище
К xab (21.04.2011 13:08:54)
Дата 21.04.2011 15:08:29

Re: Фееричный бред!

...
>>Понятно, что тот, кто писал не имеет ни малейшего представления о том, что такое ВНО и как она осуществляется силами США и НАТО. И 7 целей в минуту это просто смешно! Это даже не для бригады задача. Обычный КП ИАП МО ПВО на обычной тренировке в середине 80-х работал по 10 целям одновременно. ЗРДн С-300 это за задачу не считал! Ещё в 1986 году я был на КП Ржевского корпуса на учениях, где плотность налёта была больше ста целей.
>
>По методике проведения данных тренировок не просветите, мне почему-то кажется, что это были виртуальные цели, в отличии от реальных стрельб про которые говорится в статье.
>ИМХО вы теплое с мягким сравниваете, но зато с каким видом.

Если Вас интересуют просто цели, то рядом с крупным администртивным центром и будет достаточно сложная ВОО.
Во времена СССР такая обстановка была летом у многих авиаучилищ.

Свои самолёты, "коридорники", самолёты СХА, ДОСААФ, по заявкам (МВД, Лесоохрана, санавиация).

Поэтому перед полигонами подразделения и части ПВО СВ и выводили в районы интенсивных полётов.
Учитесь.

Ну а если Вам надо реализму -
добро пожаловать собственно на полигоны.

Да, а чем Вам имитированые налёты не нравятся?
Ну или, забил реальный, после Эмбы, и крути... Какие проблемы?

Или для тренировки противотанкового взвода надо на них танковый батальон выпускать и реальный бой устроить?
Дороговато, да и жалко народ.




С уважением
От xab
К Митрофанище (21.04.2011 15:08:29)
Дата 21.04.2011 17:32:03

Re: Фееричный бред!


>Поэтому перед полигонами подразделения и части ПВО СВ и выводили в районы интенсивных полётов.
>Учитесь.

Это вам надо учится читать.

>Ну а если Вам надо реализму -
>добро пожаловать собственно на полигоны.

>Да, а чем Вам имитированые налёты не нравятся?
>Ну или, забил реальный, после Эмбы, и крути... Какие проблемы?

>Или для тренировки противотанкового взвода надо на них танковый батальон выпускать и реальный бой устроить?
>Дороговато, да и жалко народ.

Извините, где я написал что я против такого вида тренировок?

Вы лучше ещё раз прочти те, что мой опонет пишет.

Еще раз повторяю.
Он сравнивает количество мишений на стрельбах и количество целей на тренировках и на основании этого делает далеко идущие выводы.
Всё, остальное вы сами додумпли.


>С уважением
С уважением XAB.
От Митрофанище
К xab (21.04.2011 17:32:03)
Дата 21.04.2011 18:03:30

Re: Фееричный бред!

...

>>Учитесь.
>
>Это вам надо учится читать.

Прочёл ещё раз.
Вот Ваш пост (21.04.2011 13:08:54 ):
"По методике проведения данных тренировок не просветите, мне почему-то кажется, что это были виртуальные цели, в отличии от реальных стрельб про которые говорится в статье.
ИМХО вы теплое с мягким сравниваете, но зато с каким видом."

Отвечаю Вам повторно.
Re: "Если Вас интересуют просто цели, то рядом с крупным администртивным центром и будет достаточно сложная ВОО."

И поясняю - "Обычный КП ИАП МО ПВО на обычной тренировке в середине 80-х работал по 10 целям одновременно" (из поста Darkon 21.04.2011 11:05:26) вполне мог работать не просто по 10 целям одновременно, а по 10 реальным целям, более того, могу сказать, что это были именно цели в интересах проверки системы ПВО.
Тоже относится к Ржевскому корпусу.

Это всё Московский округ ПВО.

И ещё раз это были НЕ виртуальные цели, а реальные.

Ну и так, для сведения. В ВО всё, что в воздухе - ЦЕЛЬ
Цель может быть - свой самолёт (вертолёт), цель - противник, цель - метеозонд, контрольная цель, цель без СО и т.д.
(Даже имитированые цели есть))) )

Даже поэтому Ваш пост был бессмыселен, о чём я Вам и намекал близостью указаных КП к административным центрам.

...

>Вы лучше ещё раз прочти те, что мой опонет пишет.

Вот я прочёл и пояснил Вам.
Правильно он пишет.

>Еще раз повторяю.
>Он сравнивает количество мишений на стрельбах и количество целей на тренировках и на основании этого делает далеко идущие выводы.

Он сравнивает количество проводимых целей.
О мишенях ни слова (и ни намёка)

>Всё, остальное вы сами додумпли.

Естественно.
)))



Был рад общению.
От xab
К Митрофанище (21.04.2011 18:03:30)
Дата 22.04.2011 07:58:26

Re: Фееричный бред!


>Даже поэтому Ваш пост был бессмыселен, о чём я Вам и намекал близостью указаных КП к административным центрам.

Ваше умничание к чему?

>>Еще раз повторяю.
>>Он сравнивает количество мишений на стрельбах и количество целей на тренировках и на основании этого делает далеко идущие выводы.
>
>Он сравнивает количество проводимых целей.
>О мишенях ни слова (и ни намёка)


Может всетаки обсуждаемую статью прочьтем?
«На сегодняшние учения был вынесен исследовательский вопрос - уничтожение средств воздушного нападения вероятного противника при увеличенной плотности удара - до 7 целей в минуту для группировки. Все мишени поражены», - сказал начальник зенитных ракетных войск ВВС России генерал-майор Сергей Попов.
По его словам, эпизод разыгрывался на протяжении 110 секунд.
«В воздухе действовало 10 воздушных мишеней, которые имитировали оперативно-тактические баллистические ракеты, тактические баллистические ракеты, пилотируемую авиацию и крылатые ракеты, действующие на малых высотах», -

Речь идет о МИШЕНЯХ и реальных стрельбах.

В ваше время проводились стрельбы с большей интенсивностью потока МИШЕНЕЙ?

С уважением XAB.
От Митрофанище
К xab (22.04.2011 07:58:26)
Дата 22.04.2011 10:46:26

Re: Фееричный бред!


>>Даже поэтому Ваш пост был бессмыселен, о чём я Вам и намекал близостью указаных КП к административным центрам.
>
>Ваше умничание к чему?


Вас научить хочу.

...

>Может всетаки обсуждаемую статью прочьтем?
1. Вы в первом посте критиканствовали по реплике собеседника, а не статью обсуждали.
2. Если Вы не поняли в второй раз, готов пояснить и третий, итак теперь по статье:
>«В воздухе действовало 10 воздушных мишеней, которые имитировали оперативно-тактические баллистические ракеты, тактические баллистические ракеты, пилотируемую авиацию и крылатые ракеты, действующие на малых высотах», -
>Речь идет о МИШЕНЯХ и реальных стрельбах.

Какое отношение собственно стрельба имеет к плотности налёта?
Если для конкретного расчёта, то быстрее цикла стрельбы всё равно не получится.
Если для КП, то для них нет разницы "бумажный" налёт или реально-мишенный.
На КП них нет "экшена", там не подносят обоймы, не подгоняют ТЗМки, не перегружают ракеты.
Не могут видеть пуска, полёта и т.д. (собственно, во время боевой работы это никто не видит))) )
Тут главное обнаружение, определение параметров и выбор цели для уничтожения. Из всего потока.
И какие цели будут в этом потоке - имитированые или реальные - для этого процесса абсолютно не важно.
В чём сакральный смысл тренировки именно КП именно мишенями?

Или Вы полагаете, что главное в таких тренировках научить КП иап или корпуса ПВО проталкивать ракету среди мишеней к выбраной цели?
)))

>В ваше время проводились стрельбы с большей интенсивностью потока МИШЕНЕЙ?
Что Вы понимаете под "большей интенсивностью"