От Андрей Сергеев
К All
Дата 21.04.2011 12:24:25
Рубрики Танки; Армия; 1917-1939;

Книга Тухачевского "Моторизация и механизация армий и война"

Приветствую, уважаемые!

Книга издана под псевдонимом "Тау" в 1933г, хотя написана еще в 1931г.

Из рецензии: "Весьма обильные, снабженные большим количеством фото и схем, конкретные сведения и данные обрисовывают степень развития моторизации и механизации различных капиталистических армий.
Помимо материалов, относящихся к вопросам техники мото-механизированных средств, их эволюции истепнни насыщенности этими средствами разных западноевропейских и американской армии, в книге содержится изложение оперативных и тактических доктрин, принятых в настоящее время в капиталистических армиях"

Особенно интересным в книге является изложение материалов по своего рода предистории отечественных идей "глубокого боя" и "глубокой операции", от британских идей 1916г через планы Фуллера и Петэна на 1919г к практическому опыту европейских танковых и механизированных маневров 20-х гг, анализ кот. в конечном счете лег в основу советских теорий 30-х гг.

"Вес" (из-за проблем с вычиткой и желания сохранить достаточно четкими многочисленные схемы) большой - 137 мегабайт.

http://depositfiles.com/files/izl86a7bw

С уважением, А.Сергеев

От Андрей Сергеев
К Андрей Сергеев (21.04.2011 12:24:25)
Дата 22.04.2011 11:23:59

Книга перезалита

Ссылка:

http://depositfiles.com/files/havv18oa4

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Чистяков
К Андрей Сергеев (22.04.2011 11:23:59)
Дата 26.04.2011 12:03:02

Большое спасибо! (-)
От BP~TOR
К Андрей Сергеев (21.04.2011 12:24:25)
Дата 22.04.2011 08:34:39

Такого файла не существует или он был удален из-за нарушения авторских прав. (-)
От Андрей Белов
К Андрей Сергеев (21.04.2011 12:24:25)
Дата 21.04.2011 20:34:40

Давайте разберем по буквам.

развлекательная книга ....)))


Смотрим Главы 1-5 - Зарубежное Военное Обозрение с картинками 1900-1920.

Глава 6 начало - До псковской операции - Ахинея про классовый характер. Похоже очень на тухачевского.

Глава 6 - Мотоотряд Белополяков --сам Тухачевский пишет ??? -- что его армии ЗФ по стенке размазал мотоотряд, которому препятствиями не были ни плохие метео условия . ни примитивность материальной части ???? 12 армия по приказу Тухачевского с 12 сентября наступала на Брест. Он что сам что ли принает, что ему по ушам настучал обычный отряд бронемашин ???


Снова 6 Глава - Танки --
заключительная фраза -- отлично сказано --
В условиях высокоподвижной!!!(раз) гражданской!! (два) войны относительный !!(три) успех могли обеспечить только быстроходные танки, превосходящие быстроманеврирующие красные части (особенно конницу) в скорости хода :)
Какая глубина мысли :) Так к какой войне мы вообще то готовились ????
_______________________________________________________________________

Глава 6 сперта у кого то вставлена в текст , но не прочитана и не понята толком. такие выводы мог делать Триандафиллов, но пацан тух .. вряд ли.
________________________________________________________________________

Глава 7 - База мото войны. Считаю , что информация по запросу полученная от экономистов.
Главы 8-10 - ЗВО продолжение.

Глава 11- 15 переводы Фуллера.

Глава 16 Мотомех война и красная армия.
В чистом виде бредятина, свойственная пацану Туху.
От Андрей Сергеев
К Андрей Белов (21.04.2011 20:34:40)
Дата 22.04.2011 00:35:19

Ну что ж, давайте

Приветствую, уважаемый Андрей Белов!

>развлекательная книга ....)))

И не только.

>Смотрим Главы 1-5 - Зарубежное Военное Обозрение с картинками 1900-1920.
>Главы 8-10 - ЗВО продолжение.
>Глава 11- 15 переводы Фуллера.


Замечательно. А что свое-то на тот момент по теме работы было? Правильно, ничего. Соответственно, начинаем с азов - компилляции и анализа зарубежного опыта, теоретического и практического. И делаем выводы.

>Глава 6 начало - До псковской операции - Ахинея про классовый характер. Похоже очень на тухачевского.

И неахинея про малые плотности и малую устойчивость войск - и роль подвижных сил.

>Глава 6 - Мотоотряд Белополяков --сам Тухачевский пишет ??? -- что его армии ЗФ по стенке размазал мотоотряд, которому препятствиями не были ни плохие метео условия . ни примитивность материальной части ???? 12 армия по приказу Тухачевского с 12 сентября наступала на Брест. Он что сам что ли принает, что ему по ушам настучал обычный отряд бронемашин ???

Вообще-то там ссылка стоит на первоисточник :) Внизу стр. 44 :)

>Снова 6 Глава - Танки --
>заключительная фраза -- отлично сказано --
>В условиях высокоподвижной!!!(раз) гражданской!! (два) войны относительный !!(три) успех могли обеспечить только быстроходные танки, превосходящие быстроманеврирующие красные части (особенно конницу) в скорости хода :)
>Какая глубина мысли :) Так к какой войне мы вообще то готовились ????

Вообще-то фраза таки становится глубиной мысли, если рассмотреть ее в контексте. Что в условиях отсутствия линии фронта нужна бронетехника с маневренностью, превосходящей таковую у войск противника, иначе будет вечный удар в пустоту с угрозой своим коммуникациям. А вообще вся эта глава - чисто историческая часть, и только с этой стороны и должна рассматриваться.

>_______________________________________________________________________

>Глава 6 сперта у кого то вставлена в текст , но не прочитана и не понята толком. такие выводы мог делать Триандафиллов, но пацан тух .. вряд ли.
>________________________________________________________________________


Какие "такие"? Выводы элементарные, их мог сделать кто угодно. Откуда взяты материалы, там тоже, кстати, указано.

>Глава 7 - База мото войны. Считаю , что информация по запросу полученная от экономистов.

Почему бы и нет? Более того, часть - из вполне себе печатных изданий 20-х, которых автор, зная языки, мог и лично прочесть.

>Глава 16 Мотомех война и красная армия.
>В чистом виде бредятина, свойственная пацану Туху.

Глава 16 - штатное завершение работы советских времен, Вы их в 70-80-е, что ли, мало читали? Враг хитер, коварен и агрессор, но мы стоим на страже всегда-всегда и готовы дать отпор. С тем отличием, что тут основная мысль, что с моторизацией у нас полная опа и надо ее срочно развивать, чтобы злой агрессор (далее по тексту).

С уважением, А.Сергеев
От Krzyzanovsky
К Андрей Сергеев (22.04.2011 00:35:19)
Дата 23.04.2011 02:44:47

Re: Ну что...

>Приветствую, уважаемый Андрей Белов!

>>развлекательная книга ....)))
>
>И не только.

>>Смотрим Главы 1-5 - Зарубежное Военное Обозрение с картинками 1900-1920.
>>Главы 8-10 - ЗВО продолжение.
>>Глава 11- 15 переводы Фуллера.
>

>Замечательно. А что свое-то на тот момент по теме работы было? Правильно, ничего. Соответственно, начинаем с азов - компилляции и анализа зарубежного опыта, теоретического и практического. И делаем выводы.

>>Глава 6 начало - До псковской операции - Ахинея про классовый характер. Похоже очень на тухачевского.
>
>И неахинея про малые плотности и малую устойчивость войск - и роль подвижных сил.

>>Глава 6 - Мотоотряд Белополяков --сам Тухачевский пишет ??? -- что его армии ЗФ по стенке размазал мотоотряд, которому препятствиями не были ни плохие метео условия . ни примитивность материальной части ???? 12 армия по приказу Тухачевского с 12 сентября наступала на Брест. Он что сам что ли принает, что ему по ушам настучал обычный отряд бронемашин ???
>
>Вообще-то там ссылка стоит на первоисточник :) Внизу стр. 44 :)

>>Снова 6 Глава - Танки --
>>заключительная фраза -- отлично сказано --
>>В условиях высокоподвижной!!!(раз) гражданской!! (два) войны относительный !!(три) успех могли обеспечить только быстроходные танки, превосходящие быстроманеврирующие красные части (особенно конницу) в скорости хода :)
>>Какая глубина мысли :) Так к какой войне мы вообще то готовились ????
>
>Вообще-то фраза таки становится глубиной мысли, если рассмотреть ее в контексте. Что в условиях отсутствия линии фронта нужна бронетехника с маневренностью, превосходящей таковую у войск противника, иначе будет вечный удар в пустоту с угрозой своим коммуникациям. А вообще вся эта глава - чисто историческая часть, и только с этой стороны и должна рассматриваться.

>>_______________________________________________________________________
>
>>Глава 6 сперта у кого то вставлена в текст , но не прочитана и не понята толком. такие выводы мог делать Триандафиллов, но пацан тух .. вряд ли.
>>________________________________________________________________________
>

>Какие "такие"? Выводы элементарные, их мог сделать кто угодно. Откуда взяты материалы, там тоже, кстати, указано.

>>Глава 7 - База мото войны. Считаю , что информация по запросу полученная от экономистов.
>
>Почему бы и нет? Более того, часть - из вполне себе печатных изданий 20-х, которых автор, зная языки, мог и лично прочесть.

>>Глава 16 Мотомех война и красная армия.
>>В чистом виде бредятина, свойственная пацану Туху.
>
>Глава 16 - штатное завершение работы советских времен, Вы их в 70-80-е, что ли, мало читали? Враг хитер, коварен и агрессор, но мы стоим на страже всегда-всегда и готовы дать отпор. С тем отличием, что тут основная мысль, что с моторизацией у нас полная опа и надо ее срочно развивать, чтобы злой агрессор (далее по тексту).

>С уважением, А.Сергеев

Я, честно сознаюсь, не сильно разбираюсь и не много материала изучил конкретно по Тухачевскому, но мне он видится крайне неординарной личностью. С одной стороны - явные полководческие таланты, энергия и открытость разума. А с другой - ощутимый дилетантизм в технических вопросах. Факт, что стоял у истоков ВДВ, что помог организовать РНИИ, а значит - у истоков космонавтики стоял, что помогал Ощепкову с его радиолокационными станциями. Но вот ведь горе пушки Курчевского - это ж тоже его "заслуга". И как так можно было с "богом войны-то"?
От Николай Манвелов
К Krzyzanovsky (23.04.2011 02:44:47)
Дата 24.04.2011 09:52:47

Выговор с занесением за избыточное цитирование (-)
От Андрей Сергеев
К Krzyzanovsky (23.04.2011 02:44:47)
Дата 23.04.2011 07:40:39

Re: Ну что...

Приветствую, уважаемый Krzyzanovsky!

>Я, честно сознаюсь, не сильно разбираюсь и не много материала изучил конкретно по Тухачевскому, но мне он видится крайне неординарной личностью. С одной стороны - явные полководческие таланты, энергия и открытость разума. А с другой - ощутимый дилетантизм в технических вопросах. Факт, что стоял у истоков ВДВ, что помог организовать РНИИ, а значит - у истоков космонавтики стоял, что помогал Ощепкову с его радиолокационными станциями. Но вот ведь горе пушки Курчевского - это ж тоже его "заслуга". И как так можно было с "богом войны-то"?

Вдобавок к этому дилетантизму (и как следствие его) постоянное увлечение новомодными теориями без их практической проверки и стремление их пренепременнейше воплотить и довести воплощение до совершенно экстремальных параметров. При этом неспособность к последовательной работе над этим самым воплощением с ликвидацией ошибок и перекосов и, ИМХО, вообще неспособность сосредоточиться на насущных задачах, поскольку новая гениальная теория уже завладела ввсеми помыслами :) (это отчетливо видно, например, из протоколов военного совета, когда на конкретные вопросы маршал сказал буквально пару слов, а потом долго и неудержимо разливался соловьем про... роль телевидения в будущей войне). Хотя там, где идею удавалось додумать до конца, как правило, у Тухачевского появлялась стройная и всеохватывающая теория, другое дело, как она соотносилась с практикой. В этом он выгодно отличался от многих высокопоставленных краскомов, кот. наоборот, видели только частности и упирали на них, не пытаясь свести в систему. В общем, мое мнение - Тухачевский отличный генератор, а вернее систематизатор, идей, теоретик, кот. на пушечный выстрел нельзя было подпускать к практической реализации этих идей.

С уважением, А.Сергеев
От Strannic
К Андрей Сергеев (23.04.2011 07:40:39)
Дата 23.04.2011 09:26:12

Вообщем идеальный начальник DARPA, но для его амбиций этого было бы мало. (-)
От Дмитрий Козырев
К Андрей Белов (21.04.2011 20:34:40)
Дата 21.04.2011 21:01:59

Re: Давайте разберем...

>развлекательная книга ....)))
>В чистом виде бредятина, свойственная пацану Туху.

Петросяновская лексика не добавляет вашему "разбору" ни глубины ни юмора.
От Андрей Белов
К Дмитрий Козырев (21.04.2011 21:01:59)
Дата 21.04.2011 21:05:51

Re: Давайте разберем...

>>развлекательная книга ....)))
>>В чистом виде бредятина, свойственная пацану Туху.
>
>Петросяновская лексика не добавляет вашему "разбору" ни глубины ни юмора.

просто замусоленные штампы осуждать не хотелось.
попинал по дороге.. больше не буду...
Виноват ! Исправлюсь!

-----------------------------------------------
Конструктивный разбор - 6 глава .
источники ее мне пока не понятны..
От krok
К Андрей Сергеев (21.04.2011 12:24:25)
Дата 21.04.2011 17:12:44

Спасибо!

А такой книги Вам не встречалась???


[102K]


От Дмитрий Козырев
К krok (21.04.2011 17:12:44)
Дата 21.04.2011 17:14:53

Re: Спасибо!

>А такой книги Вам не встречалась???

>
>[102K]

Вы про электронный или бумажный вид?
От krok
К Дмитрий Козырев (21.04.2011 17:14:53)
Дата 21.04.2011 17:30:59

Re: Спасибо!

>>Вы про электронный или бумажный вид?

Мне почитать.
Если есть электронно, буду признателен :)
От Дмитрий Козырев
К krok (21.04.2011 17:30:59)
Дата 21.04.2011 17:33:08

Re: Спасибо!

>>>Вы про электронный или бумажный вид?
>
>Мне почитать.
>Если есть электронно, буду признателен :)

нет электронно, нет.
Кстати еще издание 1926 года было :)
От dvzhuk
К Дмитрий Козырев (21.04.2011 17:33:08)
Дата 21.04.2011 20:07:43

Издание 1937 г. в сканированном виде (+)

http://www.zshare.net/download/89257901025cd7ca/

С уважением, Д.Ж.
От krok
К dvzhuk (21.04.2011 20:07:43)
Дата 21.04.2011 21:05:14

СПАСИБО и ВАМ!!

Меня уже облагоденствовали :)))
Убеждаешся ещё раз, как в мире хороших людей много.
От krok
К Дмитрий Козырев (21.04.2011 17:33:08)
Дата 21.04.2011 17:52:46

Re: Спасибо!

>>>Кстати еще издание 1926 года было :)

А у Вас оно есть??
И то и это в бумаге??

Позднеео издание (по слухам) более качественно переведено и добавленны (развёрнуто) несколько глав, причём не только авторства Фридриха фон-Кохенгаузена.
От Дмитрий Козырев
К krok (21.04.2011 17:52:46)
Дата 21.04.2011 17:56:15

Re: Спасибо!

>>>>Кстати еще издание 1926 года было :)
>
>А у Вас оно есть??
>И то и это в бумаге??

да.

>Позднеео издание (по слухам) более качественно переведено и добавленны (развёрнуто) несколько глав, причём не только авторства Фридриха фон-Кохенгаузена.

Добавлены несколько глав, т.к. появились новые средства и приемы ведения боевых действий.
Но в первом издании есть очень ценные справочные даные по расчету марша, перевозок, снабжения, которых нет во втором.
От krok
К Дмитрий Козырев (21.04.2011 17:56:15)
Дата 21.04.2011 18:11:29

Re: Спасибо!

>>>>>Кстати еще издание 1926 года было :)
>>
>>А у Вас оно есть??
>>И то и это в бумаге??
>
>да.

С белой завистью...ВЕЗУКА ВАМ...

>>Позднеео издание (по слухам) более качественно переведено и добавленны (развёрнуто) несколько глав, причём не только авторства Фридриха фон-Кохенгаузена.
>
>Добавлены несколько глав, т.к. появились новые средства и приемы ведения боевых действий.
>Но в первом издании есть очень ценные справочные даные по расчету марша, перевозок, снабжения, которых нет во втором.

А Вы не сравнивали, как-бы так, случайно, книга Кохенгаузена и полевой устав РККА много общего??
От Дмитрий Козырев
К krok (21.04.2011 18:11:29)
Дата 21.04.2011 19:57:08

Re: Спасибо!


>А Вы не сравнивали, как-бы так, случайно, книга Кохенгаузена и полевой устав РККА много общего??

Тут сложно ответить однозначно:
1) все уставы имеют много общего, т.к. единство средств приводит (в основном) к единству способов их применения, а тактические принципы также носят общий характер.
2) книга Кохенгаузена это не устав, а своего рода тактический справочник, раскрывающий уставные положения
3) Где-то (но ссылку не дам) мне доводилось читать, в предисловии к одному из зданий немецкого устава было сказано, что "в связи с тем что основные положения - совпадают, им также можно руководствоваться в службе". Но конкретно в предисловии к Кохенгаузену написано, что "при пользовании трудом следует помнить что ряд вопросов в нашей армии раскрыт более полно или им придан другой характер"
От Сергей Зыков
К Андрей Сергеев (21.04.2011 12:24:25)
Дата 21.04.2011 16:06:54

а кто сказал что автор тухачевский?

а то у нас уже был такой "автор" Блиох(Блох) перед первой мировой
От Андрей Сергеев
К Сергей Зыков (21.04.2011 16:06:54)
Дата 21.04.2011 16:36:58

"Тау" - известный псевдоним Тухачевского. (-)
От домовой
К Андрей Сергеев (21.04.2011 16:36:58)
Дата 26.04.2011 09:23:22

Мне кажется, Вы что-то путаете.

В полной библиографии его работ, не встречается таковых, опубликованных под псевдонимами.
Интересно, откуда "ноги растут" у этой информации по псевдонимам?

С уважением, домовой
От Андрей Сергеев
К домовой (26.04.2011 09:23:22)
Дата 26.04.2011 12:54:45

Если что-то путаю, то не один я :)

Приветствую, уважаемый домовой!

По крайней мере на то, что "Тау" - псевдоним именно Тухачевского, указывали многие как на общеизвествный факт. Например, Л.Самуэльсон, кот. не упрекнешь в незнании тогдашних реалих.

С уважением, А.Сергеев
От домовой
К Андрей Сергеев (26.04.2011 12:54:45)
Дата 26.04.2011 18:43:46

Спасибо, ув. Андрей. Будем думать)) (-)
От Сергей Зыков
К Андрей Сергеев (21.04.2011 16:36:58)
Дата 21.04.2011 21:39:50

Он под псевдонимом написал концептуальный труд, a всё остальное под своим именем

ишь забавник
От Андрей Сергеев
К Сергей Зыков (21.04.2011 21:39:50)
Дата 22.04.2011 08:08:11

Он под этим псевдонимом в начале 30-х в "Красной Звезде" регулярно пописывал

Приветствую, уважаемый Сергей Зыков!

Скажем, в № от 20.06 1930г. - краткое изложение гл. XV данной работы. И не только в ней. Например, "Война и революция", Книга V, 1930 г. - Тау. Самостоятельные броневые соединения


С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Андрей Сергеев (22.04.2011 08:08:11)
Дата 22.04.2011 08:11:17

Очепятка

Приветствую, уважаемый Сергей Зыков!

В № от 20.06.1932г, конечно же.

С уважением, А.Сергеев
От Белаш
К Сергей Зыков (21.04.2011 16:06:54)
Дата 21.04.2011 16:12:00

И действительно был. (-)
От Bronevik
К Андрей Сергеев (21.04.2011 12:24:25)
Дата 21.04.2011 14:20:27

Спасибо! (-)
От Белаш
К Андрей Сергеев (21.04.2011 12:24:25)
Дата 21.04.2011 13:46:24

Большое спасибо!

Приветствую Вас!
>Приветствую, уважаемые!

>Книга издана под псевдонимом "Тау" в 1933г, хотя написана еще в 1931г.

А говорят, Тухачевский не разбирался в том, о чем писал :).

>Из рецензии: "Весьма обильные, снабженные большим количеством фото и схем, конкретные сведения и данные обрисовывают степень развития моторизации и механизации различных капиталистических армий.
>Помимо материалов, относящихся к вопросам техники мото-механизированных средств, их эволюции истепнни насыщенности этими средствами разных западноевропейских и американской армии, в книге содержится изложение оперативных и тактических доктрин, принятых в настоящее время в капиталистических армиях"

>Особенно интересным в книге является изложение материалов по своего рода предистории отечественных идей "глубокого боя" и "глубокой операции", от британских идей 1916г через планы Фуллера и Петэна на 1919г к практическому опыту европейских танковых и механизированных маневров 20-х гг, анализ кот.

Да, планы у них были что надо. :) Понятно, почему у нас так побаивались.

>"Вес" (из-за проблем с вычиткой и желания сохранить достаточно четкими многочисленные схемы) большой - 137 мегабайт.

> http://depositfiles.com/files/izl86a7bw

>С уважением, А.Сергеев

С уважением, Евгений Белаш
От fenix~mou
К Андрей Сергеев (21.04.2011 12:24:25)
Дата 21.04.2011 13:30:28

Вы знаете, а я наверное читать это уже не буду.

Здравствуйте.

Сколько уже ссылок давали - сколько можно переваривать бред в том или ином смысле.
Не мог Тухачевский никакой здравой системы родить.
Лизал с западных публикаций, цитировал подчинённых родом из генштаба... и это всё было намного хуже чем в "12 стульях".
В изложении Ильфа и Петрова это хотя бы смешно.
От Андрей Сергеев
К fenix~mou (21.04.2011 13:30:28)
Дата 21.04.2011 14:28:37

Вообще-то книга интересна именно малоизвестными подробностями о западном опыте. (-)
От wolfschanze
К fenix~mou (21.04.2011 13:30:28)
Дата 21.04.2011 13:37:47

Вас кто-нибудь заставляет? (-)
От fenix~mou
К wolfschanze (21.04.2011 13:37:47)
Дата 21.04.2011 13:49:06

Да нет, конечно.

Здравствуйте.

Просто у меня устойчивое чуство что репрессии 37-38(в процессе которых погиб дед) не просто начались с Тухачевского.
Мне кажется что Тухачевский и иже с ним были причиной этих репрессий.
От Белаш
К fenix~mou (21.04.2011 13:49:06)
Дата 21.04.2011 14:07:38

Раскрою страшную тайну - репрессии начались гораздо раньше. (-)
От Krzyzanovsky
К Белаш (21.04.2011 14:07:38)
Дата 21.04.2011 17:32:01

Re: Раскрою страшную...

Я бы сказал, что они не начинались, а просто не кончались.
От fenix~mou
К Krzyzanovsky (21.04.2011 17:32:01)
Дата 21.04.2011 19:44:07

С какого года? (-)
От vladvitkam
К fenix~mou (21.04.2011 19:44:07)
Дата 21.04.2011 19:49:41

Re: волнами шли (-)
От krok
К vladvitkam (21.04.2011 19:49:41)
Дата 21.04.2011 21:09:19

Надлежит совместить...

...темп волны с доставкой пишбумаги от хозотдела в секретариат НКВД + время написание собственоручного признание осудимого лица.
От Krzyzanovsky
К krok (21.04.2011 21:09:19)
Дата 22.04.2011 03:01:55

Re: Надлежит совместить...

>...темп волны с доставкой пишбумаги от хозотдела в секретариат НКВД + время написание собственоручного признание осудимого лица.

Ну он ещё иногда замедлялся, когда "враг" попадался дюже умный и писал, что то, что написал раньше - "с ошибками". А попадались и такие "враги", которые вообще не умели "писать" и не желали учиться, хотя с ними усердно "занимались". Ну а ещё иногда попадались дюже умные прокуроры, судьи и даже... следователи. Прочтут и увидят, что "с ошибками". И отправляют доучиваться, а то и вообще отчисляют. Хотя с Тухачевского весьма ударный темп пошёл, стахановский, так сказать.

P.S.: А вообще это не смешно, конечно. :(