От Белаш
К Дмитрий Козырев
Дата 22.04.2011 17:08:45
Рубрики WWI; ВВС;

Так и рассчитывали :). Особенно если противник самолеты в первый раз видит.

Приветствую Вас!
>на авиацию в первую очередь смотрели как на средство разведки. Это понятно 9за исключением того что даже это очевидное применение находило своих притвников. Интересно чем обосновывали?)

"И так неплохо" :). Плюс чудовищная глючность первых самолетов. Но на маневрах все отрабатывали только в путь.

>Бомбардировка с воздуха иемла ограниченные возмомжности и главным образом моральный эффект ввиду малой боевой нагрузки, малого калибра бомб, низкой вероятности попадания (отсутсвовали как прицелы так и теория бомбометания).

Были прицелы, и сбросы по мишеням, и теория, еще до войны :). Кроме того, скорость км в 60-70 и сброс с первых сотен м способствуют меткости при крутизне пилота :).
Собственно (ИМХО) как только поняли ценность "новых методов борьбы" на практике боев и всевозможных учений, вот тут-то мировая и случилась - пока противник не успел первым.

>Остается вопрос со штурмовкой. Если рассмотреть самолет как летающую платформу для пулемета - с огневой точкой у летнаба разумется.
>ИМХО учитывая современную практику стрельбы с вертолетов можно расчитывать на неплохие результаты при обстреле колонн и срыву т.о. маневра и развертывания.

Оно и было. Причем когда спохватились, один ероплан к 1916-1917 вполне обеспечивал сотню-полторы пораженных, не считая распуганных. Террор был самый настоящий.

>Как это можно прокоментировать?

Вот как-то так получается. А в чем проблема-то?
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (22.04.2011 17:08:45)
Дата 22.04.2011 21:22:48

Re: Так и...


>Были прицелы, и сбросы по мишеням, и теория, еще до войны :).

Источник?



>>Остается вопрос со штурмовкой. Если рассмотреть самолет как летающую платформу для пулемета - с огневой точкой у летнаба разумется.
>>ИМХО учитывая современную практику стрельбы с вертолетов можно расчитывать на неплохие результаты при обстреле колонн и срыву т.о. маневра и развертывания.
>
>Оно и было. Причем когда спохватились, один ероплан к 1916-1917 вполне обеспечивал сотню-полторы пораженных, не считая распуганных. Террор был самый настоящий.

Я не про 1916, я про 1914.

>>Как это можно прокоментировать?
>
>Вот как-то так получается. А в чем проблема-то?

Есть ли примеры из 1914 г?
От Белаш
К Дмитрий Козырев (22.04.2011 21:22:48)
Дата 22.04.2011 22:34:36

Re: Так и...

Приветствую Вас!

>>Были прицелы, и сбросы по мишеням, и теория, еще до войны :).
>
>Источник?

Лапчинский,
http://militera.lib.ru/science/air_reco/01.html

цикл статей Артемьева, из нерусских - Flying guns и British bombers since 1914. Те, что помню.
Бросали мы, англичане и американцы. Плюс французы - стреляли в воздухе.
Разработка и выпуск вышеупомянутых - англичане успели перед самой войной.

>>>Остается вопрос со штурмовкой. Если рассмотреть самолет как летающую платформу для пулемета - с огневой точкой у летнаба разумется.
>>>ИМХО учитывая современную практику стрельбы с вертолетов можно расчитывать на неплохие результаты при обстреле колонн и срыву т.о. маневра и развертывания.
>>
>>Оно и было. Причем когда спохватились, один ероплан к 1916-1917 вполне обеспечивал сотню-полторы пораженных, не считая распуганных. Террор был самый настоящий.
>
>Я не про 1916, я про 1914.

>>>Как это можно прокоментировать?
>>
>>Вот как-то так получается. А в чем проблема-то?
>
>Есть ли примеры из 1914 г?

навскидку я могу назвать поражение бомбой автомобиля Самсонова, налеты Таубе вплоть до Парижа - 14 августа.

"в ноябре 1914 г. Брест-Литовский кре постной и 24-й корпусной авиаотряды сбросили на крепость, Перемышль 23 бомбы общей массой 470 кг 1. По сведениям, полученным штабом 11-й армии путем опроса пленных, выяснено, что бомбы причинили повреждения электрической станции, казармам уланского полка, обозам, попали в орудийный склад, склады снарядов, место расположения сферического аэростата, произвели много пожаров".

Стрелки, опять же.
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (22.04.2011 22:34:36)
Дата 25.04.2011 10:41:10

Re: Так и...

>Приветствую Вас!

>>>Были прицелы, и сбросы по мишеням, и теория, еще до войны :).
>>
>>Источник?
>
>Лапчинский,
> http://militera.lib.ru/science/air_reco/01.html

Зачем Вы меня опять обманываете?
От бомбардировок с воздуха вряд ли можно было чего-нибудь ожидать. Бомбодержателями, бомбосбрасывателями, прицельными приборами самолеты снабжены не были.

>цикл статей Артемьева, из нерусских - Flying guns и British bombers since 1914. Те, что помню.
>Бросали мы, англичане и американцы.

Вы опять (уже традиционно) путаете опытЫ с опытОМ.