От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев
Дата 22.04.2011 20:18:24
Рубрики WWI; ВВС;

Боезапас...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...у летнаба - двести-триста патронов. При стрельбе с движущейся платформы с расстояния 150-200 метров поразить из пулемета скорострельностью 500-600 выстрелов в минуту колонну можно, если она достаточно плотно построена. Однако при этом для стрельбы вхвост-вбок аэроплан должен снизиться до 20-30 метров и проходить от колонны в 120-140 метрах. В таких условиях слишком велика вероятность поражения его ружейным огнем. Потеря аэроплана и квалифицированного пилота и наблюдателя представляется слишком высокой ценой за двух-трех убитых лошадей и солдат.

И. Кошкин
От Геннадий Нечаев
К И. Кошкин (22.04.2011 20:18:24)
Дата 22.04.2011 22:25:54

Re: Боезапас...

Ave!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...у летнаба - двести-триста патронов. При стрельбе с движущейся платформы с расстояния 150-200 метров поразить из пулемета скорострельностью 500-600 выстрелов в минуту колонну можно, если она достаточно плотно построена.

Все верно, однако я не даром в своем посте выше писал, что в ТТХ на самолеты класса CL немцы заложили "не менее 500 патронов" у летнаба. на практике, брали еще пару "бубнов" с лентой в кабину сверхштатно и городили всякие внешние ящики на борту для дополнительных лент, до 4-х штук по бортам кабины: фоток таких "хальберштадтов" и прочих сколько угодно.

И потом - они не колонны штурмовали, а в основном - окопы, пролетая вдоль линии фронта. Понятно, что тут эффективность пулеметного огня еще ниже будет, компенсировали гранатами.
А вот англичане пытались скорострельностью компенсировать, ставя на турель второй "Люис", благо, конструкция стандартной Scruff Mk.II это легко позволяла. За эффективность сказать ничего не могу, нет у меня данных. но фото двухпулеметных "Бристоль-Файтеров" тоже немало, особенно в конце войны. Впрочем, они могли одновременно до двух дюжин осколочных 12-футовых нести, что по пехоте не кисло.

>И. Кошкин
У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От генерал Чарнота
К Геннадий Нечаев (22.04.2011 22:25:54)
Дата 22.04.2011 23:06:59

Re: Боезапас...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Все верно, однако я не даром в своем посте выше писал, что в ТТХ на самолеты класса CL немцы заложили "не менее 500 патронов" у летнаба. на практике, брали еще пару "бубнов" с лентой в кабину сверхштатно и городили всякие внешние ящики на борту для дополнительных лент, до 4-х штук по бортам кабины: фоток таких "хальберштадтов" и прочих сколько угодно.

А это всё для штурмовки, или, всё-таки, в большой мере - для самообороны?
От Геннадий Нечаев
К генерал Чарнота (22.04.2011 23:06:59)
Дата 22.04.2011 23:37:40

Re: Боезапас...

Ave!
>А это всё для штурмовки, или, всё-таки, в большой мере - для самообороны?

Нет, не для самообороны. для самообороны - передние пулеметы и скорость: самолеты класса CL вели активный воздушный бой с одноместными истребителями. Скорость штурмовика Halberstadt CL.IV - 185 км/ч, такая же как у "Кэмела" в самой массовой модификации (со 130-сильным "Клерже")и на 2 км/ч ниже, чем у Albatros D.V, при том, что время виража на 2 сек. меньше, чем у альбатроса и на 1 сек. больше, чем у "горбатого". Оба СПАД-а и SE.5a были пошустрее, но не критично, и опять же - от серии зависит: 185-сильных "Испано" хватало не на всех, а ставились они на оба самолета (когда были). От "ЭсИфайф" с "Вайпером" или "Эддером", как и от однопулеметного СПАД-а со 160-сильным мотором. Двухпулеметный с редукторной "Испаной" его догонял всегда: 202 км/ч, солидня скорость. ну из союзников "Снайп" его догонял. но сколь их было...

У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От Валера
К И. Кошкин (22.04.2011 20:18:24)
Дата 22.04.2011 21:49:50

C "Ильи-Муромца" стреляли из пулемётов по наземным целям.

Сначала бомбы, потом из пулемётов. В воспоминаниях Никольского часто встречается.
Заявляют что результат был хороший
От Андрей Сергеев
К Валера (22.04.2011 21:49:50)
Дата 24.04.2011 12:48:06

"ИМ" вообще сверхустойчивая платформа, по сравнению с типичными аппаратами

Приветствую, уважаемый Валера!

Так что сравнению, при всех своих успешных результатах, не подлежит.

С уважением, А.Сергеев
От Валера
К Андрей Сергеев (24.04.2011 12:48:06)
Дата 24.04.2011 21:11:25

Ну есть и другие примеры

А. Чехутов "Из боевого опыта мировой войны (31-й авиаотряд в Галиции в 1915 г.)

... Отличился своей боевой работой 31-й авиационный отряд 3-й армии, имевший пять самолётов (из трёх авиаотрядов к началу августа остался один).
1 августа авиаотряд, содействуя атаке пехоты против пытавшегося переправиться по наведённым мостам через Буг у Влодавы противника, совершил шесть вылетов, нанося бомбовые удары по мостам и ведя пулемётный огонь по переправляющимся его частям. За два дня авиаотрядом было сброшено до 250 пудов бомб и израсходовано 3 тыс. патронов. Противник не смог овладеть переправой, его атаки были безуспешными. Авиаотряд оказал неоценимую услугу всему фронту.

Это явно не И-М действовали.
От Андрей Сергеев
К Валера (24.04.2011 21:11:25)
Дата 24.04.2011 21:15:39

Опять же не ясно

Приветствую, уважаемый Валера!

1.какой вклад внесли бомбы и какой - пулеметы.
2.насколько достигнутый результат был плодом применения оружия и насколько - следствием психологического фактора.

С уважением, А.Сергеев
От Mike
К Андрей Сергеев (24.04.2011 21:15:39)
Дата 24.04.2011 21:30:02

Re: Опять же...

>2.насколько достигнутый результат был плодом применения оружия и насколько - следствием психологического фактора.

И насколько воздействие авиации было сопоставимо с атакой пехоты, которой авиация "содействовала".

С уважением, Mike.
От Валера
К Mike (24.04.2011 21:30:02)
Дата 25.04.2011 08:49:24

Ну раз действия авиации особо отмечались - значит эффект был.

Насколько большой в сопоставлении с пехотой - сказать трудно.
От И. Кошкин
К Валера (22.04.2011 21:49:50)
Дата 22.04.2011 22:02:32

Вспоминается старинная притча "и вы тоже говорите" (-)
От Mike
К Валера (22.04.2011 21:49:50)
Дата 22.04.2011 22:00:05

Re: C "Ильи-Муромца"...

>Сначала бомбы, потом из пулемётов. В воспоминаниях Никольского часто встречается.
>Заявляют что результат был хороший

Автор воспоминаний очень хотел получить "Георгия".

С уважением, Mike.
От Валера
К Mike (22.04.2011 22:00:05)
Дата 23.04.2011 08:49:24

По принципу лишь бы что написать пишите?

Это всё приводится по донесениям экипажа. ТОгда не вертье никаким рапортам, ни в ПМВ, ни в ВМВ.

Вот лишь несколько из многих:

Телеграмма-донесение от 17 июля 1916 г.
... Сброшена одна пудовая бомба в окоп, где и разорвалась семь пудовых бомб в МонастержискЖ; причём все бомбы попали точно в город, замназрушения, город окутан дымом; дву пудовых и две десятифунтовых по артиллерийским резервам в районе г.Вычулки; 600 стрел по обозам и войскам в овраге у деревни Берёзувка. Артиллерийские резервы обозы, противоаэропланная батарея и колонна артиллерийских запряжек, двигавшихся от Изабеля к Монастержиску, обстреляны с Корабля усиленным пулемётным огнём. Когда по противоаэропланной батарее был сосредоточен огонь четырёх пулемётов, последняя прекратила обстрел Корабля, несмотря на то что она уже пристрелялась в Корабль.


Донесение о боевом полёте 27-го июля 1916 года Возго Корабля "Илья Муромец II"

...Батарея противника в районе Плотычи - Денисув после успешного обстрела с Корабля пулемётным огнём тотчас же прекратила огонь, как по Кораблю, так и по нашим окопам. Обозы противника в районе фольв. Вага, зенитная батарея у д.Бурканув обстреляны с корабляусиленным и состредоточенным пулемётным огнём.

2 августа 1916

... 4) Из дер. Запрудье шёл обоз 30 повозок. С корабля обстреливали пулемётным огнём...
От Бульдог
К Валера (23.04.2011 08:49:24)
Дата 25.04.2011 08:44:39

"...все бомбы попали точно в город..." :) (-)
От Mike
К Валера (23.04.2011 08:49:24)
Дата 23.04.2011 10:24:49

про тягу к "Георгию" неоднократно писал сам автор мемуаров

>Это всё приводится по донесениям экипажа. ТОгда не вертье никаким рапортам, ни в ПМВ, ни в ВМВ.

Нет оснований не доверять тому, что они действительно сбрасывали бомбы и стреляли из пулеметов.

С уважением, Mike.
От Валера
К Mike (23.04.2011 10:24:49)
Дата 23.04.2011 12:56:13

В рапортах приводится весь экипаж

Понятно, что теперь будете гнуть на "сговор" для Георгия командиру :)
От Mike
К Валера (23.04.2011 12:56:13)
Дата 23.04.2011 13:19:18

геройские действия подчинённых - плюс командиру

>Понятно, что теперь будете гнуть на "сговор" для Георгия командиру :)

Зато упомянутый выше Никольский честнейший, лично ни в чем не заинтересованный, нечестолюбивый человек с орлиным зрением и встроенными средствами объективного контроля, сомневаться в рапортах которого - просто кoшунственно.

PS пойду почитаю Руделя :)

С уважением, Mike.
От И. Кошкин
К Mike (23.04.2011 10:24:49)
Дата 23.04.2011 10:41:54

Есть основания не доверять "сразу прекратили огонь" (-)
От Геннадий Нечаев
К И. Кошкин (23.04.2011 10:41:54)
Дата 23.04.2011 13:55:44

Re: Ну не "сразу" пусть а "вскоре".

Ave!

Сверху-то ни щиты, ни бруствер не прикрывают. А "Илья" - очень устойчивая платформа. немецкие пехотные самолеты, как и штурмовики тоже полевые батареи к молчанию приводили порой огнем одного летнаба. Впрочем - это тоже мемуары, но все-же.

У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От Валера
К И. Кошкин (23.04.2011 10:41:54)
Дата 23.04.2011 12:59:47

Замолкали и батареи стрелявшие и по Муромцам.

Понятно, что в определении подавления батареи, стрелявшей по наземным целям могут быть ошибки.
Но то что переставали стрелять противоаэропланные батареи экипаж мог быть уверен.


Хотя при скорости 100-120 км/ч и высоте полёта 1000-1500м ошибиться трудно. Гораздо легче обвинять таким образом в неточности доклада
пилотов ВМВ.
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (22.04.2011 20:18:24)
Дата 22.04.2011 21:21:15

Re: Боезапас...


>...у летнаба - двести-триста патронов.

Одна лента? Почему?

>Однако при этом для стрельбы вхвост-вбок аэроплан должен снизиться до 20-30 метров и проходить от колонны в 120-140 метрах. В таких условиях слишком велика вероятность поражения его ружейным огнем. Потеря аэроплана и квалифицированного пилота и наблюдателя представляется слишком высокой ценой за двух-трех убитых лошадей и солдат.

Оно все было бы так, но я не зря привел в пример современную стрельбу с вертолетов. Что изменилось? Скорость таже, пулемет на шкворне также.
И надо учесть что пехота 1914 г стрельбе по воздушной движущейся цели необучена совсем и средств ПВО не имеет.
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (22.04.2011 21:21:15)
Дата 25.04.2011 08:47:18

ну ты сравнил льюис и гатлинг :)

количество пуль в единицу времени различается на порядок а то и два...
От Дмитрий Козырев
К Бульдог (25.04.2011 08:47:18)
Дата 25.04.2011 09:58:46

Какой гатлинг?

>количество пуль в единицу времени различается на порядок а то и два...

"ты кина не бачил?" (тм)
В дверь из обычного пехотного пулемета - ПК или М-60.
Даже из АК есть (по крайней мере было) такое огневое упражнение.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (22.04.2011 21:21:15)
Дата 22.04.2011 22:17:52

Re: Боезапас...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Оно все было бы так, но я не зря привел в пример современную стрельбу с вертолетов. Что изменилось? Скорость таже, пулемет на шкворне также.

Железяка чёртова бронирована; как правило, палит не из одного пулемёта на 500 м, а НУРСами, из пушек; если из пулемёта, то он, скорее всего, шестиствольный, т.е., плотность огня выше; действует не в одиночку ("Россия имела мощную авиацию, насчитывающую 263 самолёта, опережавшую по численности авиацию Великобритании, Германии, Франции." http://mouse-trap.ru/wwI_russia-before-war.shtml).

Кроме того, она более маневренна, чем самолёт обр. 1914 г.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (22.04.2011 21:21:15)
Дата 22.04.2011 21:39:17

Re: Боезапас...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>...у летнаба - двести-триста патронов.
>
>Одна лента? Почему?

Скорее - несколько магазинов.

>>Однако при этом для стрельбы вхвост-вбок аэроплан должен снизиться до 20-30 метров и проходить от колонны в 120-140 метрах. В таких условиях слишком велика вероятность поражения его ружейным огнем. Потеря аэроплана и квалифицированного пилота и наблюдателя представляется слишком высокой ценой за двух-трех убитых лошадей и солдат.
>
>Оно все было бы так, но я не зря привел в пример современную стрельбу с вертолетов. Что изменилось? Скорость таже, пулемет на шкворне также.

Самое главное: вертолет с пулеметом на шкворне не обстреливает колонну пехоты - профессиональных солдат. Оствив в стороне экстремальные случаи расстрела вьетнамских деревень, мы увидим, что пулемет на шкворне применяется в тех случаях, когда вертолет ведет беспокоящий или заградительный огонь по сравнительно малочисленному - десяток-другой противнику. Поражение противника не является целью - целью является заставить противника залечь, чтобы выполнит даст-офф и вытащить своих парней (или, в нашем случае, пасанов). Если противников больше - то вертолет не станет снижаться или будет сбит. Кроме того, вертолеты, как правило, не действуют по одиночке. И да, современный вертолет гораздо более стоек на рану, чем полотняно-реечный часолет 1914-1915 гг

>И надо учесть что пехота 1914 г стрельбе по воздушной движущейся цели необучена совсем и средств ПВО не имеет.

Это не стрельба по воздушной цели - он летит со скоростью 80-100 км/ч в 20 метрах от земли в 150 метрах от колонны.

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (22.04.2011 21:39:17)
Дата 25.04.2011 10:04:58

Re: Боезапас...

>>Оно все было бы так, но я не зря привел в пример современную стрельбу с вертолетов. Что изменилось? Скорость таже, пулемет на шкворне также.
>
>Самое главное: вертолет с пулеметом на шкворне не обстреливает колонну пехоты - профессиональных солдат.

Пехота в колонне это очень благодатная цель. Сейчас просто такую уже не застать.

>Поражение противника не является целью - целью является заставить противника залечь, чтобы выполнит даст-офф и вытащить своих парней (или, в нашем случае, пасанов). Если противников больше - то вертолет не станет снижаться или будет сбит.

Тем не менее огневое упражнение по стрельбе с вертолета подразумевало поражение "группы пехоты" (5-6 ростовых мишеней) возле "автомашины" (щит).
Подразумевалось что стрелок даже из АК должен куда то попасть. Естественно ответного огня не было :)

>И да, современный вертолет гораздо более стоек на рану, чем полотняно-реечный часолет 1914-1915 гг

Это да, аргумент.

>>И надо учесть что пехота 1914 г стрельбе по воздушной движущейся цели необучена совсем и средств ПВО не имеет.
>
>Это не стрельба по воздушной цели - он летит со скоростью 80-100 км/ч в 20 метрах от земли в 150 метрах от колонны.

Ну по крайней мере по движущейся.
От Геннадий Нечаев
К И. Кошкин (22.04.2011 21:39:17)
Дата 22.04.2011 22:34:01

Re: Боезапас...

Ave!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>...у летнаба - двести-триста патронов.
>>
>>Одна лента? Почему?
>
>Скорее - несколько магазинов.

К немцев - катушка с лентой на 75 и 120 патронов. У англичан - магазин на 45 и 75 патронов.
> Кроме того, вертолеты, как правило, не действуют по одиночке.

Тогдашние штурмовики - тоже: звеньями по три у немцев и две пары у союзников.

> И да, современный вертолет гораздо более стоек на рану, чем полотняно-реечный часолет 1914-1915 гг

А тут интересно. Тогдашний "реечный" - он, в основном, "пустой". По плотности компоновки как раз какой-нибудь Ми-8 напоминает: много воздуха унутре. А средства поражения - пули винтовочного калибра: пушки по самолетам на предельно малых высотах тогда применять не очень умели.

>>И надо учесть что пехота 1914 г стрельбе по воздушной движущейся цели необучена совсем и средств ПВО не имеет.
>
>Это не стрельба по воздушной цели - он летит со скоростью 80-100 км/ч в 20 метрах от земли в 150 метрах от колонны.

Ну, скажем, 120-180 км/ч. тем не менее - на 14-й год совершенно не обученна.

>И. Кошкин
У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От И. Кошкин
К Геннадий Нечаев (22.04.2011 22:34:01)
Дата 22.04.2011 22:48:59

Re: Боезапас...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Ave!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>>>...у летнаба - двести-триста патронов.
>>>
>>>Одна лента? Почему?
>>
>>Скорее - несколько магазинов.
>
>К немцев - катушка с лентой на 75 и 120 патронов. У англичан - магазин на 45 и 75 патронов.
>> Кроме того, вертолеты, как правило, не действуют по одиночке.
>
>Тогдашние штурмовики - тоже: звеньями по три у немцев и две пары у союзников.

Звеньями - это уже во второй половине войны, Дмитрий же спрашивает про самое начало - 14-15 годы.

>> И да, современный вертолет гораздо более стоек на рану, чем полотняно-реечный часолет 1914-1915 гг
>
>А тут интересно. Тогдашний "реечный" - он, в основном, "пустой". По плотности компоновки как раз какой-нибудь Ми-8 напоминает: много воздуха унутре. А средства поражения - пули винтовочного калибра: пушки по самолетам на предельно малых высотах тогда применять не очень умели.

Практика второй мировой войны показала, что цельнометаллический истребитель несколько более стоек на рану, чем деревянно-полотняный. Я, к примеру, совершенно не возьмусь предсказать, как поведет себя полотняная обшивка Фармана, пробитая пулями. В 1914Ю, вроде бы, у некоторых самолетов управление еще перекосом осуществлялось? И это я не говорю о возможности попасть в пилота или наблюдателя или в мотор, или в бак, который отнюдь не протектирован и нейтральным газом не наддувается.

>>>И надо учесть что пехота 1914 г стрельбе по воздушной движущейся цели необучена совсем и средств ПВО не имеет.
>>
>>Это не стрельба по воздушной цели - он летит со скоростью 80-100 км/ч в 20 метрах от земли в 150 метрах от колонны.
>
>Ну, скажем, 120-180 км/ч. тем не менее - на 14-й год совершенно не обученна.

Вот один-два раза на внезапности это сойдет с рук. Потом будут палить в ответ - и все. Не стоит забывать, что аэропланы 1917 года по сравнению с 1914 и даже 1915 - это небо и земля.

>>И. Кошкин
>У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
И. Кошкин
От Chestnut
К И. Кошкин (22.04.2011 22:48:59)
Дата 24.04.2011 19:07:14

Re: Боезапас...

>Практика второй мировой войны показала, что цельнометаллический истребитель несколько более стоек на рану, чем деревянно-полотняный.

помнится, читал воспоминания британских лётчиков о Битве за Британию: они вроде бы предпочитали полотняные Харрикейны цельнометаллическим Спитфайрам т к их гораздо легче было вернуть в строй -- да, речь шла о самолчётах, которые вернулись на базу

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Геннадий Нечаев
К Chestnut (24.04.2011 19:07:14)
Дата 25.04.2011 23:35:54

Re: Полотняный "Харрикейн" на фронте - зверь исключительно редкий!

Ave!
>>Практика второй мировой войны показала, что цельнометаллический истребитель несколько более стоек на рану, чем деревянно-полотняный.
>
>помнится, читал воспоминания британских лётчиков о Битве за Британию: они вроде бы предпочитали полотняные Харрикейны цельнометаллическим Спитфайрам т к их гораздо легче было вернуть в строй -- да, речь шла о самолчётах, которые вернулись на базу

На самом деле, "харрик" с полотняной обшивкой крыла - очень редкий зверь, их и построено немного было (сотни две, ЕМНИП), и к битве на большинстве крыло заменили серийным, с металлической обшивкой. "ребристые" матерчатые крылья можно заметить только в период странной войны и французской компании, и то их менять начали уже тогда, на континенте.
На самом деле, крыло "харрика" имело толстый профиль и за счет этого просто было "дубовым", прочным. Выдерживало даже прострел лонжерона.
У "Спита" однолонжеронное крыло было более плотно скомпоновано и имело довольно толстую работающую обшивку, так, что для замены одной панели приходилось очень много заклепок расклепывать, погда как у "харитона" большие по площади панели обшивки крепились сравнительно небольшим количеством крепежа, часто - винтов с потайной головкой. Понятно, что ремонтопригодность такого крыла много выше.

>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От bedal
К Chestnut (24.04.2011 19:07:14)
Дата 25.04.2011 22:42:15

ну да, ведь хурриков посылали против бомбёров

а там и винтовочный калибр в ответ, да и вообще. А спиты всё больше по истребителям, а там и врезать могут.
От И. Кошкин
К Chestnut (24.04.2011 19:07:14)
Дата 25.04.2011 19:45:10

О-ло-ло, конечно они предпочли бы - против винтовочного калибра пулеметов))) (-)
От Геннадий Нечаев
К И. Кошкин (22.04.2011 22:48:59)
Дата 22.04.2011 23:13:29

Re: Боезапас...

Ave!

>>Тогдашние штурмовики - тоже: звеньями по три у немцев и две пары у союзников.
>
>Звеньями - это уже во второй половине войны, Дмитрий же спрашивает про самое начало - 14-15 годы.

Это да.

>>> И да, современный вертолет гораздо более стоек на рану, чем полотняно-реечный часолет 1914-1915 гг
>>
>>А тут интересно. Тогдашний "реечный" - он, в основном, "пустой". По плотности компоновки как раз какой-нибудь Ми-8 напоминает: много воздуха унутре. А средства поражения - пули винтовочного калибра: пушки по самолетам на предельно малых высотах тогда применять не очень умели.
>
>Практика второй мировой войны показала, что цельнометаллический истребитель несколько более стоек на рану, чем деревянно-полотняный. Я, к примеру, совершенно не возьмусь предсказать, как поведет себя полотняная обшивка Фармана, пробитая пулями. В 1914Ю, вроде бы, у некоторых самолетов управление еще перекосом осуществлялось? И это я не говорю о возможности попасть в пилота или наблюдателя или в мотор, или в бак, который отнюдь не протектирован и нейтральным газом не наддувается.

У Фармана - выдержит, они вообще были очень живучие, по документам привозили по 30 и более дырок. У какого-нибудь более скоростного СПАДА - могло сорвать (пилоты "семерок" особо жаловались), хотя по десятку дырок тоже привозили.

Там еще одна проблема с живучестью была, не связная прямо с материалом "Москито", (про который говорили "долетели на самом большом куске фанеры, что остался") тоже дерявяшка в основном. Тогда не очень хорошо умели считать прочность. Ясен пень, что остаточная прочность дюралевого лонжерона после прострела всяко выше, чем у деревянного, но порой катастрофу мог вызвать тупо прострел одной нервюры на некоторых типах, как например австрийский Lloyd C.V или одной стойки крыла, как на "Кэмеле",тогда как другие машины не складывались домиком даже при полностью перебитом лонжероне, как например "Ньюпоры": были случаи неоднократно описаны, с перебитым нижним крылом приходили (ну если не дергать в полете сильно, понятное дело). замечу, что "Ньюпоры"-полуторапланы на пару лет раньше "горбатых" появились на фронте.


>Вот один-два раза на внезапности это сойдет с рук. Потом будут палить в ответ - и все. Не стоит забывать, что аэропланы 1917 года по сравнению с 1914 и даже 1915 - это небо и земля.

Да я как-то упустил в процессе, что речь про начало войны. Впрочем, на 14-15 год самолеты тоже очень разные, некоторые вполне успешно выпускались работали до ее конца и даже после (могу по типам перечислить), хотя общей картины это таки да, не меняет. но понятно, что с пикирующим или активно маневрирующим самолетом в 18-ом (немцы, например, с круга стреляли, как "ганшипы" или с виража) неорганизованная стрельба тоже эффекта не даст. Да, прогресс был очень быстрый.
>>>И. Кошкин
>>У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
>И. Кошкин
У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.