ВИФ2 NE : Ветка : ? Качество чёрного пороха

От	Kalash
К	All
Дата	22.04.2011 23:53:37
Рубрики	11-19 век; Искусство и творчество;

? Качество чёрного пороха

Читаю серию романов о стрелке Шарпе. Автор там неоднократно упоминает о превосходстве английского пороха над французским, за счёт более качественной селитры, которую англичане вывозили из Индии. А как обстояло дело с качеством пороха в России в тот же период?

От	Паршев
К	Kalash (22.04.2011 23:53:37)
Дата	25.04.2011 10:50:35

Охтенский завод, восстановленный после взрыва 1803 года,

в основном обеспечивал потребности русской армии в наполеоновские войны. По отзывам (правда позднейшим, второй половины 19-го века) качество было не хуже английского. Технология сначала (при Петре) была принята "голландская" конца 18 века, но потом завод многократно модернизировался.
Состав пороха в 19 веке был 77% селитры, 15% угля и 8% серы

От	Ktulu
К	Паршев (25.04.2011 10:50:35)
Дата	25.04.2011 11:24:33

ОхтЕнских заводов в Петербурге нет и никогда не было (-)

От	Расстрига
К	Ktulu (25.04.2011 11:24:33)
Дата	25.04.2011 22:20:53

Это все издержки топонимики относительно Охты

Раньше говорили "охтЕнский", нынче правильно "охтИнский".

Однако до сих пор путаются. Пару лет назад висел указатель "среднеохтЕнский пр." А нету такого в Питере. :))

“Своих будут бросать всегда. На том стояла, и стоять будет земля русская”
- А. Покровский

От	Паршев
К	Расстрига (25.04.2011 22:20:53)
Дата	25.04.2011 23:12:49

Именно ради этого придумано определенное правило форума :)

>Раньше говорили "охтЕнский",

во времена черного пороха и писали :)

От	И.Пыхалов
К	Ktulu (25.04.2011 11:24:33)
Дата	25.04.2011 14:30:08

Это по большевицкой орфографии не было

А по дореволюционной именно «Охтенские»

От	Паршев
К	И.Пыхалов (25.04.2011 14:30:08)
Дата	25.04.2011 17:34:58

Игорь, от Вас не ожидал

>А по дореволюционной именно «Охтенские»

что Вы на всякую фигню реагируете :)

От	Расстрига
К	Паршев (25.04.2011 17:34:58)
Дата	25.04.2011 22:21:36

А живет Игорь там. Неподалеку. От реки Охта. :) (-)

От	alex
К	Ktulu (25.04.2011 11:24:33)
Дата	25.04.2011 14:26:20

Был. Был, но потом взорвался.

Например http://vault.exmachina.ru/spy/3/1/

Приблизительно до середины прошлого века было именно такое написание. ОхтИнскими, например, проспекты записали только в 1956 году, если верить энциклопедии.
А в изданиях известного романа до сих пор печатают "С кувшином охтЕнка спешит".

От	Александр Жмодиков
К	Паршев (25.04.2011 10:50:35)
Дата	25.04.2011 11:02:59

Re: Охтенский завод,...

>Состав пороха в 19 веке был 77% селитры, 15% угля и 8% серы

В конце XVIII века русский артиллерийский порох состоял из 28 частей (70%) селитры, 5 частей (12,5%) серы и 7 частей (17,5%) угля, а в начале XIX века – из 30 частей (75%) селитры, 4 частей (10%) серы и 6 частей (15%) угля.
(Маркевич, А.И., Руководство к артиллерийскому искусству. СПб, т.1, 1820, с.98.).

Ружейный порох отличался только величиной зерен.

От	Паршев
К	Александр Жмодиков (25.04.2011 11:02:59)
Дата	25.04.2011 11:16:29

Может, и так. Но в какой-то момент

рецептура слегка, видимо, поменялась

http://airbase.ru/books/authors/t/tishunin-i-v/powstory/

От	Александр Жмодиков
К	Паршев (25.04.2011 11:16:29)
Дата	26.04.2011 11:02:33

Что значит "может"?

Какие могут быть основания не доверять полковнику Маркевичу, одному из создателей артилерийской системы 1805 года (его имя значится на альбоме чертежей системы), создателю различных прицельных приспособлений для артиллерии (диоптров и квадрантов), члену Артиллерийского Комитета, служащему 2-го Кадетского корпуса (бывший Артиллерийский и Инженерный шляхетный корпус)?

От	Паршев
К	Александр Жмодиков (26.04.2011 11:02:33)
Дата	26.04.2011 12:07:38

Именно это и значит

>Какие могут быть основания не доверять полковнику Маркевичу, одному из создателей артилерийской системы 1805 года (его имя значится на альбоме чертежей системы), создателю различных прицельных приспособлений для артиллерии (диоптров и квадрантов), члену Артиллерийского Комитета, служащему 2-го Кадетского корпуса (бывший Артиллерийский и Инженерный шляхетный корпус)?

что он употребил оговорку "в начале века". Что считалось "началом века" в 1819 году?

От	Александр Жмодиков
К	Паршев (26.04.2011 12:07:38)
Дата	26.04.2011 14:09:40

Re: Именно это...

>что он употребил оговорку "в начале века". Что считалось "началом века" в 1819 году?

Это не он употребил, это я употребил. Он просто писал: "Раньше состав пороха был такой, а сейчас такой."
Впервые он об этом написал в своей статье в "Артиллерийском Журнале" в 1808 или 1809 году (точно не помню), а в своей книге 1820 года повторил.

От	Паршев
К	Александр Жмодиков (26.04.2011 14:09:40)
Дата	26.04.2011 15:29:55

Re: Именно это...

Ну вот а к середине века стало 77% селитры вместо 75% за счёт угля.
Если это разночтение вообще не результат округления при пересчете из долей в проценты.

От	Александр Жмодиков
К	Паршев (26.04.2011 15:29:55)
Дата	26.04.2011 15:52:12

Re: Именно это...

>Ну вот а к середине века стало 77% селитры вместо 75% за счёт угля.

Но вопрос-то был про времена Шарпа, а действие книг про него происходит в период наполеоновских войн и нескольких десятилетий сразу после них.

От	Паршев
К	Александр Жмодиков (26.04.2011 15:52:12)
Дата	26.04.2011 17:26:08

Re: Именно это...

>>Ну вот а к середине века стало 77% селитры вместо 75% за счёт угля.
>
>Но вопрос-то был про времена Шарпа, а действие книг про него происходит в период наполеоновских войн и нескольких десятилетий сразу после них.

А несколько десятилетий после наполеоновских вой

От	Паршев
К	Паршев (26.04.2011 17:26:08)
Дата	26.04.2011 17:30:15

Re: Именно это...

>
>А несколько десятилетий после наполеоновских войн -
это когда?
В общем, оказалось, что в 19-м веке:

" Различают сорта древесного угля для производства порохов.

Уголь:

шоколадный, с 52-55% углерода, для бурого призматический пороха;
бурый, с 70-75% углерода, для ружейного пороха;
черный, с 80-85% углерода, для различных сортов артиллерийский пороха.
См. также: Пороховое производство, Порох.

Энциклопедия военных и морских наук. Под главных редакцией генерала от инфантерии Леера, Спб., 1897 г., т. VIII."

Причем:
http://samlib.ru/t/tonina_o_i/te_piroksilin_02.shtml

Здесь ружейный порох с бурым углем, который 77%, назван "новым", но данные о 77% относятся к 1885 году.
Вообще порох с бурым углем начался года с 1801-го вроде как.
(это не ископаемый бурый уголь, а особым образом обожженный древесный)

От	Александр Жмодиков
К	Паршев (26.04.2011 17:30:15)
Дата	27.04.2011 11:09:55

Re: Именно это...

>>А несколько десятилетий после наполеоновских войн -
>это когда?

А я эту опупею про Шарпа не читал, не люблю такого рода литературу. Видел какой-то фильм про Шарпа, в котором он свирепствует в Индии уже после окончания наполеоновских войн. Тем еще действует какой-то жестокий и коварный бритоголовый русский князь.

>" Различают сорта древесного угля для производства порохов.

>Уголь:

>шоколадный, с 52-55% углерода, для бурого призматический пороха;
>бурый, с 70-75% углерода, для ружейного пороха;
>черный, с 80-85% углерода, для различных сортов артиллерийский пороха.
>См. также: Пороховое производство, Порох.

>Энциклопедия военных и морских наук. Под главных редакцией генерала от инфантерии Леера, Спб., 1897 г., т. VIII."

>Причем:
> http://samlib.ru/t/tonina_o_i/te_piroksilin_02.shtml

>Здесь ружейный порох с бурым углем, который 77%, назван "новым", но данные о 77% относятся к 1885 году.
>Вообще порох с бурым углем начался года с 1801-го вроде как.
>(это не ископаемый бурый уголь, а особым образом обожженный древесный)

Для производства пороха везде использовали древесный уголь, просто разные породы дерева использовали и технология пережигания была разная в разных странах.

От	Паршев
К	Паршев (25.04.2011 10:50:35)
Дата	25.04.2011 10:52:29

Пардон

... Технология сначала (при Петре) была принята "голландская" но потом завод многократно модернизировался.

От	СанитарЖеня
К	Kalash (22.04.2011 23:53:37)
Дата	24.04.2011 15:33:37

Похоже, что французы жестоко экономили.

>Читаю серию романов о стрелке Шарпе. Автор там неоднократно упоминает о превосходстве английского пороха над французским, за счёт более качественной селитры, которую англичане вывозили из Индии. А как обстояло дело с качеством пороха в России в тот же период?

Руководство второй половины XIX века указывает, что в английском порохе 75% селитры, как и в русском. А во французском и германском 74%. Думается, что во времена Наполеона различие было не меньше. А учитывая, что селитра во Франции существенно дороже - то могли ещё более отклоняться от рецептуры (то ли официально, то ли ушлые фабриканты разбодяживали). В этих условиях, когда кислорода на 4/3% меньше, а горючих веществ на 4% больше, это способствует неполному сгоранию, то есть выстрел слабее, а дыма больше.

От	Моцарт
К	СанитарЖеня (24.04.2011 15:33:37)
Дата	24.04.2011 21:46:24

имхо гигроскопичность влияет больше

чем эти микроскопические различия проценте селитры.

NaNO3- натриевая селитра (чилийская природная) хороша, но весьма гигроскопична, поэтому может сработать хуже чем калиевая селитра — KNO3, ибо влажность на поле боя одинакова для всех.

От	СанитарЖеня
К	Моцарт (24.04.2011 21:46:24)
Дата	25.04.2011 09:27:08

Re: имхо гигроскопичность...

>чем эти микроскопические различия проценте селитры.

>NaNO3- натриевая селитра (чилийская природная) хороша, но весьма гигроскопична, поэтому может сработать хуже чем калиевая селитра — KNO3, ибо влажность на поле боя одинакова для всех.

А откуда у них натриевая селитра? Калиевая, образующаяся в процессе обработки поташем нитрата кальция из селитряниц.

От	Anvar
К	Kalash (22.04.2011 23:53:37)
Дата	23.04.2011 18:50:36

А как же Лавуазье?

От	kegres
К	Kalash (22.04.2011 23:53:37)
Дата	23.04.2011 18:06:48

В конце 18го начале 19го

французские однозначно лучшие в мире.
Не знаю когда там Шарп неистовствует, но если после наполеоновских войск - то вполне возможно. до тех пор - фик ему, враньё.

> А как обстояло дело с качеством пороха в России в тот же период?

Да селитра в то время -это всё. Французы брали рецептурой и детальностью переработки (впоть до грануляции) а англичане - шириной сырьевой базы. В т.ч. переработкой гуано и поставками из Индии Ю.америки.

Кажется в России, ничего не менялось с 14го по 19века.Среднеевропейски короче. В силу развитости сельского х-ва и поголовья скота, дефицита не было. Но и причин развивать нанотехнологии тоже. Разве что, пороховое производство и снабжение таки было централизованным, и ни стрельца ни гусары себе порох не толкли сами.

В отличие от туземных войск ВБР кстати.

От	Александр Жмодиков
К	kegres (23.04.2011 18:06:48)
Дата	25.04.2011 11:04:46

Re: В конце...

>Французы брали рецептурой и детальностью переработки (впоть до грануляции) а англичане - шириной сырьевой базы. В т.ч. переработкой гуано и поставками из Индии Ю.америки.

Англичане применяли наиболее продвинутую технологию пережигания дерево в уголь.