От tsa
К Дмитрий Козырев
Дата 29.04.2011 11:54:38
Рубрики WWII; Танки;

Re: Попаданцы и...

Здравствуйте !

>Я разве что-то писал про немцев? Я писал, что такой танк пойдет в серию в лучшем случае летом 1941 г и в войсках его не будет.

Будет в 42-м. Вопрос же не в победе в 41-м, а в том, что в 43-м не будет вопроса "что делать".

>Смотрю на КВ-85 и ИС-1. И что я должен увидеть?

То, что КВ 85 можно сделать вместо КВ перед войной. И не рисовать КВ-3 и прочих вообще.

>"компоновка" это дополнительный каток?

Это более низкий корпус, более широкий погон, более ужатое размещение агрегатов внутри.

>скажите конкретно накоенц - что имено вы предлагаете? Что куда перенести или поменять?

У Т-34 сразу торсионы, двигатель поперёк, трёхместная башня по центру и люк мехвода в крыше. При сохранении 45-мм брони и 76-мм пушки в 41-м.
В конце 42-го усиливаем ВЛД до 75 мм и пушку до 85 мм. В 44-м ВЛД 100 мм, пушка 100 мм.
КВ не делаем. Делаем сразу КВ-85, но пока с 76-мм пушкой и возможностью легко поставить 85-мм в ту же башню. 85-мм ставим в конце 42-го.

>Испытывать их начали раньше. А вот осваивать в производстве - да, когда в них возникла потребность.

Вот эту потребность попаданец может предсказать заранее.

>А с 25 года чем занимались?

Попыткой понять, а почему оно вообще так происходит. А кроме того, потребности не было. Стрелять по танкам чем-то калибра имеющего смысл для КС и не думали.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (29.04.2011 11:54:38)
Дата 29.04.2011 12:17:45

Re: Попаданцы и...

>Здравствуйте !

>>Я разве что-то писал про немцев? Я писал, что такой танк пойдет в серию в лучшем случае летом 1941 г и в войсках его не будет.
>
>Будет в 42-м.

А в 41-м на чем воевать?

>>Смотрю на КВ-85 и ИС-1. И что я должен увидеть?
>
>То, что КВ 85 можно сделать вместо КВ перед войной.

то же самое возражение. Можно сделать больше КВ-1 или меньше КВ-85.
При то что необходимость кв-85 в 41-м сомнительна, а 85 мм снарядов - дефицит.


>>скажите конкретно накоенц - что имено вы предлагаете? Что куда перенести или поменять?
>
>У Т-34 сразу торсионы, двигатель поперёк, трёхместная башня по центру и люк мехвода в крыше. При сохранении 45-мм брони и 76-мм пушки в 41-м.
>В конце 42-го усиливаем ВЛД до 75 мм и пушку до 85 мм. В 44-м ВЛД 100 мм, пушка 100 мм.
>КВ не делаем. Делаем сразу КВ-85, но пока с 76-мм пушкой и возможностью легко поставить 85-мм в ту же башню. 85-мм ставим в конце 42-го.

От реала почти не отличается.

>>Испытывать их начали раньше. А вот осваивать в производстве - да, когда в них возникла потребность.
>
>Вот эту потребность попаданец может предсказать заранее.

и оказаться перед противоречивым выбором - с одной стороны предрекается война на носу, а с другой - требуется не наращивание, а сокращение выпуска вооружений для разработки "переспективны образцов".

>>А с 25 года чем занимались?
>
>Попыткой понять, а почему оно вообще так происходит. А кроме того, потребности не было. Стрелять по танкам чем-то калибра имеющего смысл для КС и не думали.

Такие калибры по танкам прекрасно отрабатывали и бронебойным калиберным.
От tsa
К Дмитрий Козырев (29.04.2011 12:17:45)
Дата 29.04.2011 12:26:35

Re: Попаданцы и...

Здравствуйте !

>А в 41-м на чем воевать?

А есть большая разницы? 10 000 довоенных танков спалили. Да и тех же Т-34 было мало.

>то же самое возражение. Можно сделать больше КВ-1 или меньше КВ-85.

Скорее наоборот. КВ с его катанной бронёй на гужонах менее технологичен, чем КВ-85 с литьём.

>При то что необходимость кв-85 в 41-м сомнительна, а 85 мм снарядов - дефицит.

Я же пишу 76-мм в 41-м. 85 -мм только в конце 42-го.

>От реала почти не отличается.

Реал был в 44-м году. И попытки модернизировать Т-34 всю войну с постоянным устареванием модернизаций до выхода. А я предлагаю в 39-м - 40-м.
В реалу кучу сил истратила на Т-100, СМК, КВ, КВ-3, КВ-5 и т.д. На ИСы с 76 мм пушкой и 122-мм гаубицей.

>и оказаться перед противоречивым выбором - с одной стороны предрекается война на носу, а с другой - требуется не наращивание, а сокращение выпуска вооружений для разработки "переспективны образцов".

10000 танков не помогли. Перспективные образцы же не требуют новых технологий.

>Такие калибры по танкам прекрасно отрабатывали и бронебойным калиберным.

Да. Но с учетом попаданства, мы можем заняться КС спокойно до войны, а не лихорадочно в 41-м по немецким трофеям.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (29.04.2011 12:26:35)
Дата 29.04.2011 12:36:48

Re: Попаданцы и...

>Здравствуйте !

>>А в 41-м на чем воевать?
>
>А есть большая разницы?

конечно.

>10 000 довоенных танков спалили.

Это нелепый аргумент что вооружение не попавшее на фронт будет "сохраннее". Вооружение попавшее на фронт - воевало, наносило противнику ущерб и в конечном счете обусловило имено тот ход военых действий который был.

>Да и тех же Т-34 было мало.

мало - в относительном выражении. В абсолютном их было немало и ими были укомплектованы целые подразделения. Плюс эти танки валом пошли на фронт в 41-м, восполняя потери и наполняя соединения нового формирования.
Их боевые качества позволяли отчасти сглаживать недостатки подготовки экипажей и тактические просчеты.

>>то же самое возражение. Можно сделать больше КВ-1 или меньше КВ-85.
>
>Скорее наоборот. КВ с его катанной бронёй на гужонах менее технологичен, чем КВ-85 с литьём.

Это уже не вопросы компоновки, а технологи. Ка вы собираетесь их "ускорять"?

>>При то что необходимость кв-85 в 41-м сомнительна, а 85 мм снарядов - дефицит.
>
>Я же пишу 76-мм в 41-м. 85 -мм только в конце 42-го.

>>От реала почти не отличается.
>
>Реал был в 44-м году.

летом 43-го.

>И попытки модернизировать Т-34 всю войну с постоянным устареванием модернизаций до выхода.

Про Т-34 не надо. Вы прекрасно знаете что его модернизация (вточности по вашим предложениям) была зпланирована на 1941 г. И все дальнейшие проблемы носят характер ограничений военного времени и эвакуации.


>>и оказаться перед противоречивым выбором - с одной стороны предрекается война на носу, а с другой - требуется не наращивание, а сокращение выпуска вооружений для разработки "переспективны образцов".
>
>10000 танков не помогли.

Наоборот - помогли фактом своего наличия.
Откуда эта увереность, что при меньшем количестве вооруения можно воевать не хуже?
От tsa
К Дмитрий Козырев (29.04.2011 12:36:48)
Дата 29.04.2011 13:27:23

Re: Попаданцы и...

Здравствуйте !

Вы с фантастическим упрямством пытаетесь мне доказать, что Т-34 изначально можно было сделать только в том виде, в котором он был сделан. И создание Т-34М, Т-43 и Т-44 ни в какой степени не могли бы быть сделаны раньше.

Я же указываю, что ряд решений Т-44 мог быть применен на Т-34 сразу при создании. И это не привело бы к серьёзному замедлению производства, т.к. являлось не технологическим, а компоновочным изменением.

Нелепо утверждать, что решения найденные для Т-34М, Т-43 и Т-44 путем длительного опыта и эксплуатации, не могли бы быть применены сразу, преподнеси их кто-либо танкостроителям на тарелочке.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (29.04.2011 13:27:23)
Дата 29.04.2011 22:20:30

Re: Попаданцы и...


>Вы с фантастическим упрямством пытаетесь мне доказать, что Т-34 изначально можно было сделать только в том виде, в котором он был сделан. И создание Т-34М, Т-43 и Т-44 ни в какой степени не могли бы быть сделаны раньше.

Не совсем так.
Я пытаюсь вам доказать, что проектирование и испытания приниципиально нового танка заняли бы больше времени, чем постановка в серию реального Т-34 ("выросшего из БТ").
А вопрос перевооружения БТВ стоял перед СССР крайне остро. И он был гораздо более заинтересован в среднем танке с дивизионным орудием сейчас, чем "со стеклянной кабиной к 2015 г".

Т.е. все что вы описываете технологически оно может быть и возможно. Но накладываются другие факторы.