>>А в 41-м на чем воевать?
>
>А есть большая разницы?
конечно.
>10 000 довоенных танков спалили.
Это нелепый аргумент что вооружение не попавшее на фронт будет "сохраннее". Вооружение попавшее на фронт - воевало, наносило противнику ущерб и в конечном счете обусловило имено тот ход военых действий который был.
>Да и тех же Т-34 было мало.
мало - в относительном выражении. В абсолютном их было немало и ими были укомплектованы целые подразделения. Плюс эти танки валом пошли на фронт в 41-м, восполняя потери и наполняя соединения нового формирования.
Их боевые качества позволяли отчасти сглаживать недостатки подготовки экипажей и тактические просчеты.
>>то же самое возражение. Можно сделать больше КВ-1 или меньше КВ-85.
>
>Скорее наоборот. КВ с его катанной бронёй на гужонах менее технологичен, чем КВ-85 с литьём.
Это уже не вопросы компоновки, а технологи. Ка вы собираетесь их "ускорять"?
>>При то что необходимость кв-85 в 41-м сомнительна, а 85 мм снарядов - дефицит.
>
>Я же пишу 76-мм в 41-м. 85 -мм только в конце 42-го.
>>От реала почти не отличается.
>
>Реал был в 44-м году.
летом 43-го.
>И попытки модернизировать Т-34 всю войну с постоянным устареванием модернизаций до выхода.
Про Т-34 не надо. Вы прекрасно знаете что его модернизация (вточности по вашим предложениям) была зпланирована на 1941 г. И все дальнейшие проблемы носят характер ограничений военного времени и эвакуации.
>>и оказаться перед противоречивым выбором - с одной стороны предрекается война на носу, а с другой - требуется не наращивание, а сокращение выпуска вооружений для разработки "переспективны образцов".
>
>10000 танков не помогли.
Наоборот - помогли фактом своего наличия.
Откуда эта увереность, что при меньшем количестве вооруения можно воевать не хуже?
Вы с фантастическим упрямством пытаетесь мне доказать, что Т-34 изначально можно было сделать только в том виде, в котором он был сделан. И создание Т-34М, Т-43 и Т-44 ни в какой степени не могли бы быть сделаны раньше.
Я же указываю, что ряд решений Т-44 мог быть применен на Т-34 сразу при создании. И это не привело бы к серьёзному замедлению производства, т.к. являлось не технологическим, а компоновочным изменением.
Нелепо утверждать, что решения найденные для Т-34М, Т-43 и Т-44 путем длительного опыта и эксплуатации, не могли бы быть применены сразу, преподнеси их кто-либо танкостроителям на тарелочке.
>Вы с фантастическим упрямством пытаетесь мне доказать, что Т-34 изначально можно было сделать только в том виде, в котором он был сделан. И создание Т-34М, Т-43 и Т-44 ни в какой степени не могли бы быть сделаны раньше.
Не совсем так.
Я пытаюсь вам доказать, что проектирование и испытания приниципиально нового танка заняли бы больше времени, чем постановка в серию реального Т-34 ("выросшего из БТ").
А вопрос перевооружения БТВ стоял перед СССР крайне остро. И он был гораздо более заинтересован в среднем танке с дивизионным орудием сейчас, чем "со стеклянной кабиной к 2015 г".
Т.е. все что вы описываете технологически оно может быть и возможно. Но накладываются другие факторы.