От И. Кошкин
К JGL
Дата 26.04.2011 19:26:30
Рубрики Современность; ВВС;

Офигенная машина. А вот интересно...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте,

>C-125 Raider - военно-транспортный самолет, разработанный американской фирмой Northrop:
> http://ru-aviation.livejournal.com/1852918.html

>Осторожно, по ссылке большой объём траффика!

...какой там расход топлива? В смысле, с появлением экономичных поршней - почему не случился реннесеанс поршневой транспортной авиации дляы малых - 2-4 тонны - перевозок?

И. Кошкин
От Денис Лобко
К И. Кошкин (26.04.2011 19:26:30)
Дата 28.04.2011 17:17:53

А также почему нет распространения автадизелей на авиакеросине

Здоровенькi були!

Для таких же лёгких перевозок, то есть для мощностей до 1000 л.с.

С уважением, Денис Лобко.
От tarasv
К Денис Лобко (28.04.2011 17:17:53)
Дата 28.04.2011 19:30:10

Re: потому что свойства не совсем подходят

>Здоровенькi були!

В принципе двигатели такие есть и достаточно много, американская армейская дизельная техника кроме ДТ и на JP-8 работает. Но есть несколько проблем из за того что не все важные для дизелей параметры специфицированы в стандарте на реактивное топливо. ЕМНИП при работе на JP-8 будет плохой холодный запуск и повышенный износ топливной аппаратуры современных дизелей с common rail.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Геннадий Нечаев
К И. Кошкин (26.04.2011 19:26:30)
Дата 27.04.2011 00:41:10

Re: Офигенная машина.

Ave!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...какой там расход топлива? В смысле, с появлением экономичных поршней - почему не случился реннесеанс поршневой транспортной авиации дляы малых - 2-4 тонны - перевозок?

Он не то, чтобы не случился... Появление таких двигателей позволило поршневым ВТС довольно долго держаться в строю вместе с турбовинтовыми и реактивными, особенно в нишах средней и малой грузоподъемности., до тех пор, пока не появилсь подходящие для таких самолетов экономичные ТВД мощностью 1500 - 500 сил. Как только они появились (в середине-конце 60-х) поршня стали сливать им, где-то быстрее, где-то медленнее. Скажем, последние поршневые "Пимброки" (двухмоторный транспортник на 18-24 места) задержались в КВВС аж до начала 90-х.

>И. Кошкин
У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От AFirsov
К Геннадий Нечаев (27.04.2011 00:41:10)
Дата 27.04.2011 00:46:56

Re: Офигенная машина.


>Он не то, чтобы не случился... Появление таких двигателей позволило поршневым ВТС довольно долго держаться в строю вместе с турбовинтовыми и реактивными, особенно в нишах средней и малой грузоподъемности., до тех пор, пока не появилсь подходящие для таких самолетов экономичные ТВД мощностью 1500 - 500 сил. Как только они появились (в середине-конце 60-х) поршня стали сливать им, где-то быстрее, где-то медленнее.

Анекдот заключается в том, что сливать стало старое
поколение ПД, а нового не появилось по причине банальной
утери школы разработки мощных ПД. На маломощных
движках, кстати, хорошо заметно, что можно снизить
и вес и габариты ПД и вполне конкурировать с ГТД.
Но, видать, уже не судьба.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Геннадий Нечаев
К AFirsov (27.04.2011 00:46:56)
Дата 27.04.2011 15:23:45

Re: Офигенная машина.

Ave!
>Анекдот заключается в том, что сливать стало старое
>поколение ПД, а нового не появилось по причине банальной
>утери школы разработки мощных ПД. На маломощных
>движках, кстати, хорошо заметно, что можно снизить
>и вес и габариты ПД и вполне конкурировать с ГТД.
>Но, видать, уже не судьба.

Ну тоже причина, пожалуй. Кто бы стал одновреенно двигать и ГТД и авиационные ПД в классе условно 1-1,5 тыс. сил: затраты примерно одни, при более низкой цене керосина. Но с другой стороны, мощные ПД таки строят и проектируют до сих пор: для локомотивов, например или кораблей.

>'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От AFirsov
К Геннадий Нечаев (27.04.2011 15:23:45)
Дата 28.04.2011 00:51:28

Re: Офигенная машина.

>
>Ну тоже причина, пожалуй. Кто бы стал одновреенно двигать и ГТД и авиационные ПД в классе условно 1-1,5 тыс. сил: затраты примерно одни, при более низкой цене керосина. Но с другой стороны, мощные ПД таки строят и проектируют до сих пор: для локомотивов, например или кораблей.
У них другие массы и другие режимы работы. А вот
на харьковский танковый движок можно было б посмотреть. Интересно при постоянной нагрузке 95% какой у него ресурс получится? :-)

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Геннадий Нечаев
К AFirsov (28.04.2011 00:51:28)
Дата 28.04.2011 14:20:55

Re: Офигенная машина.

Ave!
>>
>>Ну тоже причина, пожалуй. Кто бы стал одновреенно двигать и ГТД и авиационные ПД в классе условно 1-1,5 тыс. сил: затраты примерно одни, при более низкой цене керосина. Но с другой стороны, мощные ПД таки строят и проектируют до сих пор: для локомотивов, например или кораблей.
>У них другие массы и другие режимы работы.

Тем не менее - традиция проектирования мощных ПД есть. Были бы деньги - сделали бы. Командировать в сухопутное КБ команду авиационных двигателистов (или наоборот) - придумали бы.

А вот
>на харьковский танковый движок можно было б посмотреть. Интересно при постоянной нагрузке 95% какой у него ресурс получится? :-)

>'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От Иван Уфимцев
К AFirsov (28.04.2011 00:51:28)
Дата 28.04.2011 01:37:07

Вернуть чемодан обратно в небо -- идея старая.

27.04.2011 23:51, Доброго времени суток, AFirsov.:
> У них другие массы и другие режимы работы.

И другая степень форсированности.

> А вот на харьковский танковый движок можно было б посмотреть.

Сабж. Всем семейством, включая отсутствующие. От 3 до 9-цилиндрового. Ну и спарки, как же без них. Продольные и поперечные
(горизонтально, хотя где-то и H- или П-образная компоноваться будет). Почистить нынешний "верх", убрав хотя бы фильтры. Отлично
становится в несущий фюзеляж. Потом -- два вертикальных варианта: с вертикальными цилиндрами и вертикальными коленвалами (для
вертолётов).

Дальше -- смотреть на малые, с ~~литровыми цилиндрами, и большие, типа 2Д100/10Д100. Понятно, от локомотивно-"энергетического"
дизеля в авиационном и "быстроходно-морском" вариантах останется разве шо базовая схема да диаметр поршня. И аналогично базовой
серии, линейки примерно от 3 до 9 цилиндров, скорее всего выпустив 7-цилиндровый.

> Интересно при постоянной нагрузке 95% какой у него ресурс получится? :-)

Смотря откуда проценты считать: от номинал, максимальный, максимальный долговременный, взлётный, форсаж с впрыском водной смеси...

Не менее интересно другое. При современном развитии силовой электроники становится совершенно реален дизельэлектролёт
(вертолёт/конвертоплан). Особенно в контексте турбокомпаундных движков всех мастей. В любом случае электромеханическая схема
получается надёжнее, легче и не более прожорлива чем гидротрансформатор.


--
CU, IVan.
От tarasv
К AFirsov (28.04.2011 00:51:28)
Дата 28.04.2011 01:02:27

Re: Офигенная машина.

>на харьковский танковый движок можно было б посмотреть. Интересно при постоянной нагрузке 95% какой у него ресурс получится? :-)

Он слишком тяжелый для самолета, с тонны веса авиационного двигателя в 40е снимали вдвое больше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AFirsov
К tarasv (28.04.2011 01:02:27)
Дата 28.04.2011 01:05:15

Re: Офигенная машина.


> Он слишком тяжелый для самолета, с тонны веса авиационного двигателя в 40е снимали вдвое больше.

Дизеля за другое любят :-) Там ведь корешки как раз от авиационного Jumo205?

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От tarasv
К И. Кошкин (26.04.2011 19:26:30)
Дата 26.04.2011 22:58:20

Re: Офигенная машина.

>...какой там расход топлива? В смысле, с появлением экономичных поршней - почему не случился реннесеанс поршневой транспортной авиации дляы малых - 2-4 тонны - перевозок?

Потому-что реактивное топливо стоит гораздо дешевле авиабензина, местами в разы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Иван Уфимцев
К tarasv (26.04.2011 22:58:20)
Дата 27.04.2011 10:10:43

А кто сказал, шо современный поршневой движок бензиновый?

Доброго времени суток, tarasv.

Дизель. Работающий на том же керосине.

--
CU, IVan.
От Exeter
К Иван Уфимцев (27.04.2011 10:10:43)
Дата 27.04.2011 10:43:04

Современные авиационные дизеля все - малой мощности (-)
От Иван Уфимцев
К Exeter (27.04.2011 10:43:04)
Дата 27.04.2011 10:55:10

Было бы желание. (с)

Доброго времени суток, Exeter.

Кандидатов на возвращение назад, в воздух, хватает. Серийных. Плюс опытные и экспериментальные конструкции родом из 70-х. Так шо сабж.

Другое дело, что их пока не так сильно прижало, как вопят. Ни кольцевых насадок не видно, ни нормальных винтовентиляторов, ни
спрямляющего механизма. К тому же турбина с теплообменником в крейсерском режиме не столь плохо работает.

--
CU, IVan.
От Exeter
К Иван Уфимцев (27.04.2011 10:55:10)
Дата 27.04.2011 11:07:01

По такой логике и гравицапу можно предложить - "было бы желание" (-)
От Иван Уфимцев
К Exeter (27.04.2011 11:07:01)
Дата 27.04.2011 11:38:45

ет. (с)

Доброго времени суток, Exeter.

Серийной или хотя бы опытной/экспериментальной гравицаппы не видел.

--
CU, IVan.
От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (27.04.2011 11:38:45)
Дата 27.04.2011 12:06:14

Re: ет.

> Доброго времени суток, Exeter.

>Серийной или хотя бы опытной/экспериментальной гравицаппы не видел.

могу дать ссылку, опытный образец.
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (27.04.2011 12:06:14)
Дата 27.04.2011 13:04:11

То макет. (-)
От Igor~UA
К tarasv (26.04.2011 22:58:20)
Дата 27.04.2011 10:02:19

Re: Офигенная машина.

>>...какой там расход топлива? В смысле, с появлением экономичных поршней - почему не случился реннесеанс поршневой транспортной авиации дляы малых - 2-4 тонны - перевозок?
>
> Потому-что реактивное топливо стоит гораздо дешевле авиабензина, местами в разы.

Авиационные дизеля работают на том же керосине...
От И. Кошкин
К tarasv (26.04.2011 22:58:20)
Дата 27.04.2011 09:05:43

Re: Офигенная машина.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>...какой там расход топлива? В смысле, с появлением экономичных поршней - почему не случился реннесеанс поршневой транспортной авиации дляы малых - 2-4 тонны - перевозок?
>
> Потому-что реактивное топливо стоит гораздо дешевле авиабензина, местами в разы.

Серьезно? Авиационный керосин дешевле бензина?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
И. Кошкин
От Николай Поникаров
К И. Кошкин (27.04.2011 09:05:43)
Дата 27.04.2011 09:24:25

Re: Офигенная машина.

День добрый.

>Серьезно? Авиационный керосин дешевле бензина?

Таким образом, средние оптовые цены НПЗ России на основные нефтепродукты на 12 апреля составили:
...
АИ-95 – 27553 руб./т (+50 руб./т);
...
Авиационный керосин – 22072 руб./т (-211 руб./т);

Авиационный бензин AVGAS 100LL стоит под 100 тыс за тонну, польский Б-91 - 80 тыс руб.

Использование автобензина вместо авиабензина - отдельная песня.

С уважением, Николай.
От Вельф
К Николай Поникаров (27.04.2011 09:24:25)
Дата 27.04.2011 10:07:24

Re: Офигенная машина.

>День добрый.

>Использование автобензина вместо авиабензина - отдельная песня.

У Чака Егера так командир долетался, заправив свой аэроплан автобензином. Купил ферму в итоге....
>С уважением, Николай.

Взаимно, Вельф
От Alexeich
К Вельф (27.04.2011 10:07:24)
Дата 27.04.2011 11:50:09

Re: Офигенная машина.

>>Использование автобензина вместо авиабензина - отдельная песня.
>
>У Чака Егера так командир долетался, заправив свой аэроплан автобензином. Купил ферму в итоге....

Насчет Чака Егера не знаю, но в нашем городе года 2 назад рухнул Ан-2 с владельцем-пилотом и съемочной группой - все погибли. В течение многих лет заправлялся автобензином, причем не слишком следя за качеством, экономя каждую копейку (рассказал авиатехник, который ранее обслуживал этот пепелац) однажды не повезло с качеством - двигатель "отсекло" на наборе высоты.
От Александр Буйлов
К Alexeich (27.04.2011 11:50:09)
Дата 27.04.2011 12:07:28

Не думаю, что в данном случае проблема была именно в бензине (+)

Автомобильным бензином у нас сейчас многие пользуются. Думаю даже, что большинство. А движки и раньше вставали. На особенности эксплуатации, обслуживание, ресурс это влияет, но вставать из за бензина двигатель не должен (имея ввиду АИ-95, мотор в начале смены или перед полетом нормально прогрет и опробован).
>Насчет Чака Егера не знаю, но в нашем городе года 2 назад рухнул Ан-2 с владельцем-пилотом и съемочной группой - все погибли. В течение многих лет заправлялся автобензином, причем не слишком следя за качеством,

>экономя каждую копейку
Думаю дело в этом. Там окромя бензина есть чему быть причиной. Конденсат например, фильтр тонкой очистки, и тд и тп. Следить за всем надо.
От Alexeich
К Александр Буйлов (27.04.2011 12:07:28)
Дата 27.04.2011 15:06:48

Re: Не думаю,...

>Автомобильным бензином у нас сейчас многие пользуются. Думаю даже, что большинство. А движки и раньше вставали. На особенности эксплуатации, обслуживание, ресурс это влияет, но вставать из за бензина двигатель не должен (имея ввиду АИ-95, мотор в начале смены или перед полетом нормально прогрет и опробован).
>>Насчет Чака Егера не знаю, но в нашем городе года 2 назад рухнул Ан-2 с владельцем-пилотом и съемочной группой - все погибли. В течение многих лет заправлялся автобензином, причем не слишком следя за качеством,

Ну соб-но версия о некачественном топливе - вывод МАКа, хотя "копали", видимо, неглубоко.
От john1973
К Александр Буйлов (27.04.2011 12:07:28)
Дата 27.04.2011 14:03:17

Re: Не думаю,...

>Автомобильным бензином у нас сейчас многие пользуются. Думаю даже, что большинство. А движки и раньше вставали. На особенности эксплуатации, обслуживание, ресурс это влияет, но вставать из за бензина двигатель не должен (имея ввиду АИ-95, мотор в начале смены или перед полетом нормально прогрет и опробован).
Насколько я в теме (хотя на роль эксперта не претендую, глубоко не изучал), АШ-62ИР не любит неэтилированный АИ-95, равно как и перебодяженный присадками х.пойми какой, но "АИ-95"... по-моему, прогары клапанов 1,2,3 цилиндров - самая распространенная болячка при такой эксплуатации.
От Александр Буйлов
К john1973 (27.04.2011 14:03:17)
Дата 27.04.2011 21:16:49

Нравится - не нравится а...

>Насколько я в теме (хотя на роль эксперта не претендую, глубоко не изучал), АШ-62ИР не любит неэтилированный АИ-95, равно как и перебодяженный присадками х.пойми какой, но "АИ-95"... по-моему, прогары клапанов 1,2,3 цилиндров - самая распространенная болячка при такой эксплуатации.
...летать приходится. В одном известном мне аэроклубе антоны, впрочем как и Як-и 52/55/18т давно эксплуатируются на АИ-95. И дешевле в разы, да и технической возможности получать этилированный бензин нет. И ничего, отказов по вине бензина не было. Но был останов на 52-м из за фильтра тонкой очистки (посадка на шасси на полосу). Неправильная сборка при ремонте. В общем то и всё. Как изменяются настройки двигателей я не знаю, но режимы несколько отличаются - приходится держать температуру головок градусов на 20 повыше, да поменьше держать двигатель на малом газе.