От Геннадий Нечаев
К AFirsov
Дата 27.04.2011 15:23:45
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Офигенная машина.

Ave!
>Анекдот заключается в том, что сливать стало старое
>поколение ПД, а нового не появилось по причине банальной
>утери школы разработки мощных ПД. На маломощных
>движках, кстати, хорошо заметно, что можно снизить
>и вес и габариты ПД и вполне конкурировать с ГТД.
>Но, видать, уже не судьба.

Ну тоже причина, пожалуй. Кто бы стал одновреенно двигать и ГТД и авиационные ПД в классе условно 1-1,5 тыс. сил: затраты примерно одни, при более низкой цене керосина. Но с другой стороны, мощные ПД таки строят и проектируют до сих пор: для локомотивов, например или кораблей.

>'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От AFirsov
К Геннадий Нечаев (27.04.2011 15:23:45)
Дата 28.04.2011 00:51:28

Re: Офигенная машина.

>
>Ну тоже причина, пожалуй. Кто бы стал одновреенно двигать и ГТД и авиационные ПД в классе условно 1-1,5 тыс. сил: затраты примерно одни, при более низкой цене керосина. Но с другой стороны, мощные ПД таки строят и проектируют до сих пор: для локомотивов, например или кораблей.
У них другие массы и другие режимы работы. А вот
на харьковский танковый движок можно было б посмотреть. Интересно при постоянной нагрузке 95% какой у него ресурс получится? :-)

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Геннадий Нечаев
К AFirsov (28.04.2011 00:51:28)
Дата 28.04.2011 14:20:55

Re: Офигенная машина.

Ave!
>>
>>Ну тоже причина, пожалуй. Кто бы стал одновреенно двигать и ГТД и авиационные ПД в классе условно 1-1,5 тыс. сил: затраты примерно одни, при более низкой цене керосина. Но с другой стороны, мощные ПД таки строят и проектируют до сих пор: для локомотивов, например или кораблей.
>У них другие массы и другие режимы работы.

Тем не менее - традиция проектирования мощных ПД есть. Были бы деньги - сделали бы. Командировать в сухопутное КБ команду авиационных двигателистов (или наоборот) - придумали бы.

А вот
>на харьковский танковый движок можно было б посмотреть. Интересно при постоянной нагрузке 95% какой у него ресурс получится? :-)

>'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От Иван Уфимцев
К AFirsov (28.04.2011 00:51:28)
Дата 28.04.2011 01:37:07

Вернуть чемодан обратно в небо -- идея старая.

27.04.2011 23:51, Доброго времени суток, AFirsov.:
> У них другие массы и другие режимы работы.

И другая степень форсированности.

> А вот на харьковский танковый движок можно было б посмотреть.

Сабж. Всем семейством, включая отсутствующие. От 3 до 9-цилиндрового. Ну и спарки, как же без них. Продольные и поперечные
(горизонтально, хотя где-то и H- или П-образная компоноваться будет). Почистить нынешний "верх", убрав хотя бы фильтры. Отлично
становится в несущий фюзеляж. Потом -- два вертикальных варианта: с вертикальными цилиндрами и вертикальными коленвалами (для
вертолётов).

Дальше -- смотреть на малые, с ~~литровыми цилиндрами, и большие, типа 2Д100/10Д100. Понятно, от локомотивно-"энергетического"
дизеля в авиационном и "быстроходно-морском" вариантах останется разве шо базовая схема да диаметр поршня. И аналогично базовой
серии, линейки примерно от 3 до 9 цилиндров, скорее всего выпустив 7-цилиндровый.

> Интересно при постоянной нагрузке 95% какой у него ресурс получится? :-)

Смотря откуда проценты считать: от номинал, максимальный, максимальный долговременный, взлётный, форсаж с впрыском водной смеси...

Не менее интересно другое. При современном развитии силовой электроники становится совершенно реален дизельэлектролёт
(вертолёт/конвертоплан). Особенно в контексте турбокомпаундных движков всех мастей. В любом случае электромеханическая схема
получается надёжнее, легче и не более прожорлива чем гидротрансформатор.


--
CU, IVan.
От tarasv
К AFirsov (28.04.2011 00:51:28)
Дата 28.04.2011 01:02:27

Re: Офигенная машина.

>на харьковский танковый движок можно было б посмотреть. Интересно при постоянной нагрузке 95% какой у него ресурс получится? :-)

Он слишком тяжелый для самолета, с тонны веса авиационного двигателя в 40е снимали вдвое больше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AFirsov
К tarasv (28.04.2011 01:02:27)
Дата 28.04.2011 01:05:15

Re: Офигенная машина.


> Он слишком тяжелый для самолета, с тонны веса авиационного двигателя в 40е снимали вдвое больше.

Дизеля за другое любят :-) Там ведь корешки как раз от авиационного Jumo205?

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'