в небольшой кабине угол качественного изображения, обеспечиваемый лобовым стеклом, относительно велик (можно сказать, равен максимально достижимому с учётом прочих ограничений).
В большой кабине стекло (это ещё если стекло по материалу), перпендикулярное направлению взгляда, есть только в самом носу, далеко, и угол обзора, им обеспечиваемый, весьма мал. Если, конечно, вообще такое есть - во многих случаях таких стёкол нет вообще. Зато велик процент остекления, который расположен под острым углом к направлению взгляда, так что искажения создаёт даже плоское стекло.
Кроме искажений плохо то, что в самый нужный сектор _неизбежно_ попадает переплёт, что неоднократно и раздраженно отмечалось пилотами в мемуарах.
Вообще с точки зрения пилота в таких кабинах переплёт расположен гораздо, гораздо чаще, чем это кажется при разглядывании вида сбоку на иллюстрации. Именно потому, что пилот смотрит на панели остекления, увы, не перпендикулярно, а под острым углом.
Плюс к тому - большая кабина - проблемы компоновки и прочности. Отдельные кабины можно расположить, минимально нарушая силовую структуру фюзеляжа, это существенно экономит конечную массу/прочность конструкции.
Ещё раз: я _не_ говорю, что компоновка плоха. У неё есть и (названные уже) плюсы. Но есть и недостатки.
Кстати, возможность помочь раненому - это очень трогательно, но реально мало сказывалось и на выполнении боевой задачи, и на конечной выживаемости членов экипажа (речь не о стратегах с многочасовыми полётами). Вот наличие двух пилотов - сказывается заметно, да.
>Кстати, возможность помочь раненому - это очень трогательно, но реально мало сказывалось и на выполнении боевой задачи, и на конечной выживаемости членов экипажа (речь не о стратегах с многочасовыми полётами). Вот наличие двух пилотов - сказывается заметно, да.
Помощь раненому - это и помощь раненому пилоту в управлении тяжёлой машиной.