От desdi
К AFirsov
Дата 27.04.2011 16:30:25
Рубрики WWI; WWII;

Re: Поэтому-то нос...

>Поэтому-то нос у В-17 и был наименее защищенной частью, и атаковать рекомендовали
>немцы его именно в лоб.

Не поэтому. Даже если бы лобовое вооружение было эквивалентно хвостовому, рекомендации были бы теже. Верхняя и нижния башни вполне могли "работать" вперед. И работали. Ключевой фактор тут - время нахождения в зоне поражения для истребителя перехватчика резко сокращалась. Как впрочем и вероятность поражения цели. Но и эскорт не мог эффективно противодействовать такой атаке. В отличие от догонных курсов.

С уважением, Сергей
От AFirsov
К desdi (27.04.2011 16:30:25)
Дата 27.04.2011 20:32:08

Re: Поэтому-то нос...

>Не поэтому. Даже если бы лобовое вооружение было эквивалентно хвостовому, рекомендации были бы теже. Верхняя и нижния башни вполне могли "работать" вперед. И работали. Ключевой фактор тут - время нахождения в зоне поражения для истребителя перехватчика резко сокращалась. Как впрочем и вероятность поражения цели. Но и эскорт не мог эффективно противодействовать такой атаке. В отличие от догонных курсов.
Если б все так было б просто, то не парились со сменой носового вооружения на В-17 -
там чуть ли не полдюжины вариантов было.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От desdi
К AFirsov (27.04.2011 20:32:08)
Дата 28.04.2011 05:38:52

Re: Поэтому-то нос...

>Если б все так было б просто, то не парились со сменой носового вооружения на В-17 - там чуть ли не полдюжины вариантов было.

Там много чего было, вплоть до YB-40.

Все-таки все просто. Сначала B-17 научили защищаться с хвоста. Немцы применили иную тактику. Пришлось усиливать нос. Но: атаки в лоб не были следствием слабого носового вооружения. Они были следствием сильного хвостового, разницы скоростей и действия эскорта.

И потом, сменили вооружение, 3 пулемета на B-17E и 4 на B-17G (ну или 1 на 2, смотря как считать). В общем увеличение на один ствол калибра .50 От уж смена так смена :)))).

Даже если к количеству добавить качество дистанционно управляемой турели и увеличенных секторов обстрела, комфорт стрелка, то и тогда радикальных улучшений не видно. От если бы пушку поставили, и впереди группу расчистки из тучи "Мустангов", тогда да.
От AFirsov
К desdi (28.04.2011 05:38:52)
Дата 28.04.2011 10:40:05

Re: Поэтому-то нос...


>И потом, сменили вооружение, 3 пулемета на B-17E и 4 на B-17G (ну или 1 на 2, смотря как считать). В общем увеличение на один ствол калибра .50 От уж смена так смена :)))).

Вы не путайте пулеметы с ручным наведением (тем более такую дуру, как браунинг 0.5,
с башней с силовым приводом - там совсем другая точность и скорости наведения. Собственно
после установки "бороды" на В-17 с вооружением и успокоились - а до этого было минимум 6
вариантов "носов" с пулеметами.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От desdi
К AFirsov (28.04.2011 10:40:05)
Дата 28.04.2011 11:44:38

Эта дура согласно кинохроники

очень легко крутилась бортовыми стрелками. Ибо не в руках они ее держали.
От AFirsov
К desdi (28.04.2011 11:44:38)
Дата 28.04.2011 15:36:24

Re: Эта дура...

>очень легко крутилась бортовыми стрелками. Ибо не в руках они ее держали.
"Легко" это когда стрелок фактически "висел" на другом конце "0.5" и полил
"куда-то в сторону цели". Вы представляете как наводить здоровую дуру с большим
моментом инерции со стволом в воздушном потоке под 400 км/ч по быстро перемещающейся
цели ТОЧНО? Англичане еще перед войной поняли, что даже для обычных пулеметов
нужна механизированная турель - обратите внимание по ссылке на испытания Ju 88 - там прямо
сказано, про низкую точность наведения вручную даже пулеметов нормального калибра.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'