>Тогда мы говорим об одном и том же, только хмуро представляю одновременную атаку в лоб и хвост Ju 88 :-)
Зачем такой радикализм? Атака парой одной цели вполне применялась на догонных курсах слева справа сверху снизу в различных комбинациях, при хорошем согласовании по времени.
При этом у Пе-8 в силу особенностей размещения вооружения отмечалась, и положительно оценивалась :))) возможность противодействия истребителю сразу из нескольких точек.
>При этом у Пе-8 в силу особенностей размещения вооружения отмечалась, и положительно оценивалась :))) возможность противодействия истребителю сразу из нескольких точек.
Да не только у Пе-8. У Ту-2 одна цель может обстреливаться двумя точками одновременно. У Пе-2 тоже - штурман из турельного и стрелок радист из переносного ШКАСа. Ну и кроме того англичане имелии ввиду явно не только огневые точки сами по себе, но и количество стволов в них. У самих то в хвостовых башнях было от двух до четырёх стволов.
>>При этом у Пе-8 в силу особенностей размещения вооружения отмечалась, и положительно оценивалась :))) возможность противодействия истребителю сразу из нескольких точек.
>
>Да не только у Пе-8. У Ту-2 одна цель может обстреливаться двумя точками одновременно. У Пе-2 тоже - штурман из турельного и стрелок радист из переносного ШКАСа.
Народ, напомню, с чего начался флейм: "Поэтому, хотя пулеметов было понатыкано много, реально, как неоднократно отмечалось, стрелять было можно только из одного".
Именно это и имел ввиду в качестве главного недостатка кабины Ю-88, До-17Z – невозможность как у ряда других бомберов той поры вести огонь из нескольких огневых точек по одной цели, либо, что более пиковый вариант, по атакующей одновременно с одного сектора пары истребителей (когда второй фактически остается необстреливаемым и атакует свободно). То есть, имея тот же состав экипажа, что и Ту-2 и похожее кол-во огневых точек, неоптимальность компоновки Ю-88 налицо.
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'