От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко
Дата 27.04.2011 17:30:44
Рубрики WWII; 1917-1939;

Re: [2kirill111] К

>Если обратить внимание на категории 'trucks', для которых преимущественно указана грузоподъёмность, то путём несложных расчётов удастся установить, что средняя грузоподъёмность грузового транспорта в армии США составляла... 1,7 тонны.

В эту категорию входят Light Trucks command jeep (1/4 т), которые и понижают статистику.
Хотя по сути это никакие не Trucks, а легковые машины комсостава.

И кстати интересно как ты считал грузоподъемности по категории "1/5 - 3 т" ? :)
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (27.04.2011 17:30:44)
Дата 27.04.2011 17:42:38

Re: [2kirill111] К

>В эту категорию входят Light Trucks command jeep (1/4 т), которые и понижают статистику.

Понижают, однако не катастрофически. Если их исключить - получится 2,2 тонны. А вот пропагандистский стереотип даёт другую картинку моторизации армии США: "У-у-у! Студебеккер!" - и всё.

>Хотя по сути это никакие не Trucks, а легковые машины комсостава.

Согласен - любые подсчёты должны базироваться на одинаковых принципах.

>И кстати интересно как ты считал грузоподъемности по категории " 1 1/5 - 3 т" ? :)

Добросовестно. Чтобы не занижать - принял за 3. В других неопределённых категориях - тоже по верхней планке. Плюс к тому - убедился, что если поставить "по нижней планке" - результат изменится всего на 1,5-1,6 процента.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (27.04.2011 17:42:38)
Дата 27.04.2011 17:46:02

Re: [2kirill111] К

>>В эту категорию входят Light Trucks command jeep (1/4 т), которые и понижают статистику.
>
>Понижают, однако не катастрофически. Если их исключить - получится 2,2 тонны. А вот пропагандистский стереотип даёт другую картинку моторизации армии США: "У-у-у! Студебеккер!" - и всё.

Так "у-у-у-у Студебеккер" это и есть 2,5 т грузоподъемности :)
Т.е. без легковых машин выходим на уровень типового армейского грузовика и статистику уже чуть-чуть понижают додж-три-четверти, полезные в своей нише.

А "кто клиент?" (тм) т.е. чего мы стремимся сейчас доказать?
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (27.04.2011 17:46:02)
Дата 27.04.2011 17:52:10

Re: [2kirill111] К

>>>В эту категорию входят Light Trucks command jeep (1/4 т), которые и понижают статистику.

>>Понижают, однако не катастрофически. Если их исключить - получится 2,2 тонны. А вот пропагандистский стереотип даёт другую картинку моторизации армии США: "У-у-у! Студебеккер!" - и всё.
>
>Так "у-у-у-у Студебеккер" это и есть 2,5 т грузоподъемности :)

Почесал репу. Удивился. И правда - "Технический комитет Главного автомобильного управления (ГАУ) Красной армии организовал их испытание, по результатам которых были выпущены брошюры по эксплуатации и наставление по увеличению грузоподъёмности. Согласно этим документам, несмотря на то, что официально «Студэбейкэр» имел грузоподъёмность в 2,5 т, была рекомендована грузоподъёмность 4 т[2]. В 1945 году норму загрузки снизили до 3,5 т, хотя по хорошим грунтовым дорогам автомобиль успешно мог перевозить грузы до 5 т. "

>Т.е. без легковых машин выходим на уровень типового армейского грузовика и статистику уже чуть-чуть понижают додж-три-четверти, полезные в своей нише.

>А "кто клиент?" (тм) т.е. чего мы стремимся сейчас доказать?

Ровным счётом ничего. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2216/2216056.htm Тупой троллинг на тему - а вдруг кто-нибудь аналогичные данные по Италии или Японии даст, скажем.

С уважением