От Гриша
К All
Дата 01.05.2011 06:50:09
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Бомбардировкой убит младший сын и 3 внука Кадафи

Сам полковник, который с женой и прочими родственниками навещал сына, избежал ранений.
От Ardan
К Гриша (01.05.2011 06:50:09)
Дата 01.05.2011 12:16:21

Это тот самый сын, который, якобы, переметнулся к повстанцам (-)
От Гриша
К Гриша (01.05.2011 06:50:09)
Дата 01.05.2011 08:54:58

Re: Бомбардировкой убит...

>Сам полковник, который с женой и прочими родственниками навещал сына, избежал ранений.

Сообщение НАТО ниже. Краткий перевод - "был нанесен удар по центру управления, нам жаль если кто то погиб, тем более гражданские лица".

NATO continued its precision strikes against Qadhafi regime military installations in Tripoli overnight, including striking a known command and control building in the Bab al-Azizya neighbourhood shortly after 1800 GMT Saturday evening.

"All NATO's targets are military in nature and have been clearly linked to the Qadhafi regime's systematic attacks on the Libyan population and populated areas. We do not target individuals," said Lieutenant-General Charles Bouchard, Commander of NATO's Operation Unified Protector.

The strike was part of NATO's coherent strategy to disrupt and destroy the command and control of those forces which have been attacking civilians.

"I am aware of unconfirmed media reports that some of Qadhafi's family members may have been killed," Lieutenant-General Bouchard said. "We regret all loss of life, especially the innocent civilians being harmed as a result of the ongoing conflict. NATO is fulfilling its UN mandate to stop and prevent attacks against civilians with precision and care - unlike Qadhafi's forces, which are causing so much suffering."
От ttt2
К Гриша (01.05.2011 08:54:58)
Дата 01.05.2011 15:44:03

Re: Бомбардировкой убит...

>Сообщение НАТО ниже. Краткий перевод - "был нанесен удар по центру управления, нам жаль если кто то погиб, тем более гражданские лица".


Крокодил тоже вроде плачет сьев кого..

С уважением
От nnn
К Гриша (01.05.2011 08:54:58)
Дата 01.05.2011 12:41:31

а кто сейчас контроллирует корридор Филадельфия ?

его передали силам ООН, но палы их "попросили" оттуда почти сразу после передачи. С египеской стороны египнтяне вроде соблюдают условия контроля, а здесь кто командует - ХАМАС ?
От Гриша
К nnn (01.05.2011 12:41:31)
Дата 01.05.2011 13:23:50

Хамас (-)
От Лейтенант
К Гриша (01.05.2011 08:54:58)
Дата 01.05.2011 10:43:26

Ну тогда таран ВТС - тоже был удар по центру управления (-)
От БорисК
К Лейтенант (01.05.2011 10:43:26)
Дата 02.05.2011 05:54:53

Чем этот центр управлял?

И кто из отдавших приказ на удар по нему сожалел о погибших там гражданских лицах?
От Лейтенант
К БорисК (02.05.2011 05:54:53)
Дата 02.05.2011 10:56:01

Военной инфраструктурой само-собой.

По западным стандартам это же любая инфраструктура в дипазоне от нефтеперегонныхзаводов до телецентров.

>И кто из отдавших приказ на удар по нему сожалел о погибших там гражданских лицах?

То если бы потом террористы выразили сожаление все было бы чинно-благородно?
От БорисК
К Лейтенант (02.05.2011 10:56:01)
Дата 03.05.2011 09:25:58

Re: Военной инфраструктурой...

>По западным стандартам это же любая инфраструктура в дипазоне от нефтеперегонныхзаводов до телецентров.

Вот и приведите эти самые стандарты.

>>И кто из отдавших приказ на удар по нему сожалел о погибших там гражданских лицах?

>То если бы потом террористы выразили сожаление все было бы чинно-благородно?

Если Вы не понимаете, объясню. Террористы, как правило, наносят удары с расчетом захватить в качестве заложников или уничтожить как можно больше людей. Военные они или гражданские - их не волнует. С гражданскими им иметь дело куда легче, чем с военными, вот они этим и занимаются с большой охотой. И сожаления при этом никогда не испытывают и не выражают. Приведу примеры из российской истории, которые Вам ближе: захват роддома, театра и школы, взрывы в жилых домах и метро, и т.д. и т.п. Выражали ли они хоть раз сожаление о невинных жертвах или их гибель заранее входила в планы террористов?
От ХейЕрдал
К БорисК (03.05.2011 09:25:58)
Дата 03.05.2011 15:13:02

Говорят, крокодил всегда сожалеет, даже плачет

>>>И кто из отдавших приказ на удар по нему сожалел о погибших там гражданских лицах?
>>То если бы потом террористы выразили сожаление все было бы чинно-благородно?
>Если Вы не понимаете, объясню. Террористы, как правило, наносят удары с расчетом захватить в качестве заложников или уничтожить как можно больше людей. Военные они или гражданские - их не волнует. С гражданскими им иметь дело куда легче, чем с военными, вот они этим и занимаются с большой охотой.

Хиросима и Нагасаки по количеству гражданских жертв, в первую очередь детей, превысили все теракты во всем мире.

> Выражали ли они хоть раз сожаление о невинных жертвах или их гибель заранее входила в планы террористов?

ИМХО, при планировании бомбардировок рассчитывали параметры взрывов так, чтобы количество жертв было как можно больше.
От БорисК
К ХейЕрдал (03.05.2011 15:13:02)
Дата 04.05.2011 08:00:20

Крокодил плачет по совершенно другой причине

>Хиросима и Нагасаки по количеству гражданских жертв, в первую очередь детей, превысили все теракты во всем мире.

Хиросима и Нагасаки были объектами военных действий во время тотальной войны, начатой, кстати, японцами. Очень странно, что Вы, участник военно-исторического форума, не понимаете разницу между терактами и войной. В результате Хиросимы и Нагасаки эта война закончилась гораздо быстрее. Это спасло огромное количество жизней американцев и куда большее – японцев. Ведь они пиками и кольями готовились отражать американскую высадку на их острова. К их счастью, до этого не дошло.

>ИМХО, при планировании бомбардировок рассчитывали параметры взрывов так, чтобы количество жертв было как можно больше.

Это Ваше ИМХО убедительно демонстрирует Ваше откровенное незнание обсуждаемого вопроса. Если бы американцы действительно хотели добиться максимального числа жертв, они бы сбросили атомные бомбы на Токио.
От Лейтенант
К БорисК (04.05.2011 08:00:20)
Дата 04.05.2011 11:00:06

Re: Крокодил плачет...

>Хиросима и Нагасаки были объектами военных действий во время тотальной войны, начатой, кстати, японцами.

Что-то не припоминаю фактов "тотальной войны" именно японцами и именно против США.
Дейстия против военных баз и окупацию безлюдных осровов либо колоний - не предлагать.

> В результате Хиросимы и Нагасаки эта война закончилась гораздо быстрее. Это спасло огромное количество жизней американцев и куда большее – японцев.

Если бы немцы победили они видимо могли бы оправдываться примерно также. Типа кто победил тот и добро.

>Это Ваше ИМХО убедительно демонстрирует Ваше откровенное незнание обсуждаемого вопроса. Если бы американцы действительно хотели добиться максимального числа жертв, они бы сбросили атомные бомбы на Токио.

Нет, к этому моменту Токио уже был в значительной степени уничтожен другими средствами, кроме того там рельеф менее благоприятный чем в Хиросиме (котловина) и ГО натренированное, поэтому жертв там было бы меньше. Именно в Хиросиме можно было убить больше всего людей, американцы так и сделали.
От ХейЕрдал
К БорисК (04.05.2011 08:00:20)
Дата 04.05.2011 09:09:43

Re: Крокодил плачет...

>>Хиросима и Нагасаки по количеству гражданских жертв, в первую очередь детей, превысили все теракты во всем мире.
>
>Хиросима и Нагасаки были объектами военных действий во время тотальной войны, начатой, кстати, японцами.

Т.е. главное – это найти правильные слова и тогда легким движением пера …

умышленные, тщательно продуманные, массовые убийства десятков тысяч ДЕТЕЙ в Гамбурге, Лейпциге, Токио, Хиросиме и Нагасаки превращаются…, превращаются…

… превращаются в гуманитарную операцию, призванную защитить этих самых детей.

>>ИМХО, при планировании бомбардировок рассчитывали параметры взрывов так, чтобы количество жертв было как можно больше.
>
>Если бы американцы действительно хотели добиться максимального числа жертв, они бы сбросили атомные бомбы на Токио.

Я вполне разделяю Ваше удивление, почему добрым американцам еще не поставили памятников в Хиросиме и Нагасаки – ведь они могли убить 70 тысяч детей, а убили всего 60 (цифры условные, а то Вы сейчас начнете меня разоблачать, доказывая, что было убито всего 59999, и из них 300 и так бы умерли, без бомб)
От SadStar3
К БорисК (04.05.2011 08:00:20)
Дата 04.05.2011 08:05:20

Выбирали непорушенные города для чистоты эксперимента (-)
От Гриша
К SadStar3 (04.05.2011 08:05:20)
Дата 04.05.2011 08:32:27

FIFY: Одним из факторов выбора цели был ... (далее по тексту) (-)
От инженегр
К ХейЕрдал (03.05.2011 15:13:02)
Дата 03.05.2011 18:39:35

Re: Говорят, крокодил...


>Хиросима и Нагасаки по количеству гражданских жертв, в первую очередь детей, превысили все теракты во всем мире.

Оба города - бледная тень "великой ночной бомбардировки Токио".

>ИМХО, при планировании бомбардировок рассчитывали параметры взрывов так, чтобы количество жертв было как можно больше.

Вроде бы как именно ЛеМэй, когда выяснилось, что попытка выбомбить японскую промышленность требует гораздо большего количества сил, нежели имеющиеся, сказал что-то типа того, что "будем бомбить то, куда попадаем хорошо - города". К сожалению, дословной цитаты не знаю, пишу со слов Генри Сакайды.
Алексей Андреев
От Лейтенант
К БорисК (03.05.2011 09:25:58)
Дата 03.05.2011 09:38:46

Re: Военной инфраструктурой...

>>По западным стандартам это же любая инфраструктура в дипазоне от нефтеперегонныхзаводов до телецентров.
>
>Вот и приведите эти самые стандарты.

Удары по НПЗ и по телецентру осуществлялись во время компании в Югославии, например. Сопровождались объяснениями почему эти цели легитимны. Забыли уже?

>>То если бы потом террористы выразили сожаление все было бы чинно-благородно?
>
>Если Вы не понимаете, объясню. Террористы, как правило, наносят удары с расчетом захватить в качестве заложников или уничтожить как можно больше людей. Военные они или гражданские - их не волнует.

ВВС (например США и их союзников) очень часто поступают именно так. В частноти на опредленном этапе бомбардировок Германии в ВМВ официально приоритетной целью были именно жилые кварталы. Причем с рачетом "подорвать моральный дух". Чисто террористическая тактика с чисто террористическими целями. Во имя добра разумеется.

> Выражали ли они хоть раз сожаление о невинных жертвах или их гибель заранее входила в планы террористов?

Одно другому совершенно не мешает, как мы видим на примере современных действий НАТО. Кстати, наши доморощенные террористы после Беслана вроде как выражали и возлагали всю ответсвеность на федеральный центр.
От БорисК
К Лейтенант (03.05.2011 09:38:46)
Дата 04.05.2011 07:42:17

Re: Военной инфраструктурой...

>Удары по НПЗ и по телецентру осуществлялись во время компании в Югославии, например. Сопровождались объяснениями почему эти цели легитимны. Забыли уже?

Эти удары осуществлялись с целью уничтожения самих объектов, а не находившихся в них людей. Поэтому они наносились в такое время, когда людей там не было или было минимальное количество. Чувствуете разницу с ударом по ВТЦ?

>ВВС (например США и их союзников) очень часто поступают именно так. В частноти на опредленном этапе бомбардировок Германии в ВМВ официально приоритетной целью были именно жилые кварталы. Причем с рачетом "подорвать моральный дух". Чисто террористическая тактика с чисто террористическими целями. Во имя добра разумеется.

Вас куда-то явно занесло на почве антиамериканизма. Хочу напомнить, что Германию они бомбили во время ВМВ, которую начали сами немцы, и которая носила тотальный характер. Причем эти же самые немцы первыми начали массовые бомбардировки городов с целью уничтожения и устрашения их населения, еще в Испании начали. Почитайте что-нибудь на досуге о налетах люфтваффе на Гернику, Варшаву, Роттердам, Лондон и Ковентри. И, я надеюсь, Вы и сами знаете об их налетах на советские города. Так что союзники бомбили Германию именно во имя добра, поскольку нацизм – это зло, и его было необходимо остановить. Эти бомбардировки не только подрывали моральный дух немцев. Они им отдыхать не давали и снижали, таким образом, эффективность их труда. Ну, и, разумеется, разрушали их материальную базу и отвлекали на противодействие налетам и устранение их последствий огромные ресурсы. Те самые ресурсы, которые вполне могли оказаться на Восточном фронте. Так что бомбардировки немецких городов, кроме всего прочего, спасали жизни советских людей. А Вам это почему-то не нравится. Почему?

И, кстати, советская авиация тоже бомбила немецкие города, по мере возможностей, конечно. Знаете, за что полковник Е.Н. Преображенский получил звание ГСС? И не только он, а сразу еще 4 летчика из его полка. Есть приказ на эту тему:

ПРИКАЗ О ПООЩРЕНИИ УЧАСТНИКОВ БОМБАРДИРОВКИ г. БЕРЛИНА

№0265 8 августа 1941 г.

В ночь с 7 на 8 августа группа самолетов Балтийского флота произвела разведывательный полет в Германию и бомбила город Берлин.
5 самолетов сбросили бомбы над центром Берлина, а остальные на предместья города.
Объявляю благодарность личному составу самолетов, участвовавших в полете.
Вхожу с ходатайством в Президиум Верховного Совета СССР о награждении отличившихся.
Выдать каждому члену экипажа, участвовавшему в полете, по 2 тысячи рублей.
Впредь установить, что каждому члену экипажа, сбросившему бомбы на Берлин, выдавать по 2 тысячи рублей.
Приказ объявить экипажам самолетов, участвовавших в первой бомбежке Берлина, и всему личному составу 81-й авиадивизии дальнего действия.

Народный комиссар обороны И. СТАЛИН

И вот еще хорошая иллюстрация специально для Вас:

http://t.foto.radikal.ru/0704/9e/890043a223be.jpg



Надеюсь, понравится. Или все-таки изображенная здесь "Чисто террористическая тактика с чисто террористическими целями" [(С) Вы] вызовет у Вас очередной приступ возмущения?

>> Выражали ли они хоть раз сожаление о невинных жертвах или их гибель заранее входила в планы террористов?

>Одно другому совершенно не мешает, как мы видим на примере современных действий НАТО. Кстати, наши доморощенные террористы после Беслана вроде как выражали и возлагали всю ответсвеность на федеральный центр.

Эти самые доморощенные террористы могут возмущаться сколько угодно, но факт остается фактом: их действия постоянно направлены на захват в качестве заложников или просто на уничтожение людей, и чем больше, тем лучше, причем, как правило, людей, совершенно ни к чему не причастных. В отличие от современных действий НАТО, которое располагает широким набором средств для стирания с лица земли целых городов со всеми их обитателями, но не использует эти средства.
От Лейтенант
К БорисК (04.05.2011 07:42:17)
Дата 04.05.2011 10:51:21

Re: Военной инфраструктурой...

>>Удары по НПЗ и по телецентру осуществлялись во время компании в Югославии, например. Сопровождались объяснениями почему эти цели легитимны. Забыли уже?
>
>Эти удары осуществлялись с целью уничтожения самих объектов, а не находившихся в них людей. Поэтому они наносились в такое время, когда людей там не было или было минимальное количество. Чувствуете разницу с ударом по ВТЦ?

США действуют в условиях подавляющего превосходства и в силах и технического поэтому более свободны в выборе "места и времени". В темноте, например, таран ВТС был-бы вряд ли осуществим. Когда у США не было возможности действовать "гуманно" действовали негуманно. Более того при малейшем намеке на то что негуманные действия выгодны (например снижают риск для своих граждан) и сейчас начинают действовать негуманно. Например, применяют пытки к пленным или добивают раненых солдат противника.

>>ВВС (например США и их союзников) очень часто поступают именно так. В частноти на опредленном этапе бомбардировок Германии в ВМВ официально приоритетной целью были именно жилые кварталы. Причем с рачетом "подорвать моральный дух". Чисто террористическая тактика с чисто террористическими целями. Во имя добра разумеется.
>
>Вас куда-то явно занесло на почве антиамериканизма. Хочу напомнить, что Германию они бомбили во время ВМВ, которую начали сами немцы, и которая носила тотальный характер. Причем эти же самые немцы первыми начали массовые бомбардировки городов с целью уничтожения и устрашения их населения, еще в Испании начали. Почитайте что-нибудь на досуге о налетах люфтваффе на Гернику, Варшаву, Роттердам, Лондон и Ковентри. И, я надеюсь, Вы и сами знаете об их налетах на советские города.

С точки зрения мусульман войну против них США тоже начали первыми и она сопровождалась большими жертвами с их стороны.

> Так что союзники бомбили Германию именно во имя добра, поскольку нацизм – это зло, и его было необходимо остановить. Эти бомбардировки не только подрывали моральный дух немцев. Они им отдыхать не давали и снижали, таким образом, эффективность их труда. Ну, и, разумеется, разрушали их материальную базу и отвлекали на противодействие налетам и устранение их последствий огромные ресурсы.

Ну так Бин Ладен пока жив был, тоже самое говорил практически дословно, только про США :-)

> Те самые ресурсы, которые вполне могли оказаться на Восточном фронте. Так что бомбардировки немецких городов, кроме всего прочего, спасали жизни советских людей. А Вам это почему-то не нравится. Почему?

Не надо приписывать мне того чего я не говорил. Я как раз в такой тактике не вижу ничего аморального, в том числе и когда ее применяют против США.

>И, кстати, советская авиация тоже бомбила немецкие города, по мере возможностей, конечно. Знаете, за что полковник Е.Н. Преображенский получил звание ГСС? И не только он, а сразу еще 4 летчика из его полка.

Спасибо, я в курсе.

>Надеюсь, понравится. Или все-таки изображенная здесь "Чисто террористическая тактика с чисто террористическими целями" [(С) Вы] вызовет у Вас очередной приступ возмущения?

Приступ возмущения у меня вызывает стремление американцев выставить себя добром, а своих противников злом на основании используемой противником тактике боевых действий (хотя подобную тактику американцы и сами применяли и применяют) с целью заставить всех окружающих помогать американцам бесплатно и более того во вред себе.

> В отличие от современных действий НАТО, которое располагает широким набором средств для стирания с лица земли целых городов со всеми их обитателями, но не использует эти средства.

Раскажите об этом жителям Фалуджи, например. Некоторый "либерализм" в действиях НАТО обусловлен исключительно слабостью противника. Как только американцы встречают упорное сопротивление и несут потери, гуманизм мигом испаряется и в ход идут все более сильнодействующие средства "по нарастающей". Так они действовали в Корее, во Вьетнаме, так и сейчас действуют как только оказывается что противник нечто большее чем маникен для битья. Если бы США действовали против противника, которого бы воспринимали как более сильного (или хотябы не заведомо слабейшего), то безусловно никаких ограничений в тактике и средствах нанесения ему ущерба они бы на себя не налагали.
От astro-02
К БорисК (02.05.2011 05:54:53)
Дата 02.05.2011 08:57:14

Re: Чем этот...

>И кто из отдавших приказ на удар по нему сожалел о погибших там гражданских лицах?
Хм, разве Буш не сожалел? Или уже окончательно разобрались кто это все устроил?
От БорисК
К astro-02 (02.05.2011 08:57:14)
Дата 03.05.2011 09:15:42

Re: Чем этот...

>Хм, разве Буш не сожалел? Или уже окончательно разобрались кто это все устроил?

Давным-давно разобрались. Странно, что Вам это до сих пор неизвестно. И при чем тут Лужков Буш?
От Гриша
К astro-02 (02.05.2011 08:57:14)
Дата 02.05.2011 09:03:11

Вы как то от новстей отстали...еще в 2004-м году доклад вышел

>>И кто из отдавших приказ на удар по нему сожалел о погибших там гражданских лицах?
>Хм, разве Буш не сожалел? Или уже окончательно разобрались кто это все устроил?

http://www.9-11commission.gov/
От astro-02
К Гриша (02.05.2011 09:03:11)
Дата 02.05.2011 09:32:08

Re: Вы как...

>>>И кто из отдавших приказ на удар по нему сожалел о погибших там гражданских лицах?
>>Хм, разве Буш не сожалел? Или уже окончательно разобрались кто это все устроил?
>
> http://www.9-11commission.gov/
Да, такое упустил. Впрочем страничку по ссылке прочитал с удовольствием, а тут даже сильно улыбнуло - "independent, bipartisan commission".
От БорисК
К astro-02 (02.05.2011 09:32:08)
Дата 03.05.2011 09:28:40

Re: Вы как...

>Да, такое упустил. Впрочем страничку по ссылке прочитал с удовольствием, а тут даже сильно улыбнуло - "independent, bipartisan commission".

Ну так представьте что-нибудь серьезнее, и дело с концом. Вот только конспирологии не надо. Контрольный вопрос для Вас: летали американцы на Луну или нет?
От Лейтенант
К БорисК (03.05.2011 09:28:40)
Дата 03.05.2011 11:11:11

Не передергивайте. По Луне хотя бы есть подтверждения из независимых источников. (-)
От БорисК
К Лейтенант (03.05.2011 11:11:11)
Дата 04.05.2011 06:30:41

При чем тут передергивание?

Все эти независимые источники – никакая не помеха для массы любителей конспирологии и ненавистников США напрочь отрицать очевидное. Просто по принципу "а Баба Яга против". Поэтому вопрос об американцах на Луне – это очень удобная лакмусовая бумажка для мгновенного выявления подобных клиентов.
От vergen
К Гриша (01.05.2011 06:50:09)
Дата 01.05.2011 08:48:20

внуки хоть совершеннолетние? (-)
От barbarian
К vergen (01.05.2011 08:48:20)
Дата 01.05.2011 09:41:04

Re: внуки хоть...

2 года, 3 года, 5 лет
От Гриша
К vergen (01.05.2011 08:48:20)
Дата 01.05.2011 08:49:37

Никак - сыну 29 лет (-)
От vergen
К Гриша (01.05.2011 08:49:37)
Дата 01.05.2011 08:50:41

угу. ну тольлко если внуки от другого сына...

но вряд ли
От Alpaka
К Гриша (01.05.2011 06:50:09)
Дата 01.05.2011 08:22:20

интерeсно, кто ракеты выпустил?

>Сам полковник, который с женой и прочими родственниками навещал сына, избежал ранений.
Алпака
От Vold
К Alpaka (01.05.2011 08:22:20)
Дата 01.05.2011 08:34:57

И можно ли на них в ЕСПЧ иск подать?

Не везет Муамару. В прошлый раз приемная дочь, в этот сын и внуки.
От thodin
К Vold (01.05.2011 08:34:57)
Дата 01.05.2011 12:32:08

с приемной дочерью не совсем прозрачная ситуцация

Есть предположение, что он удочерил ее уже посмертно, в том смысле, что каждый ливиец - его сын или дочь.
От Гриша
К Vold (01.05.2011 08:34:57)
Дата 01.05.2011 08:44:32

Можно наверно...будет интересно.

>Не везет Муамару. В прошлый раз приемная дочь, в этот сын и внуки.

Да, непонятно что будет первым - толи Кадафи кончиться, толи его семья.
От Claus
К Гриша (01.05.2011 08:44:32)
Дата 01.05.2011 14:28:23

А ведь теперь Каддафи вполне может устроить и ответную охоту, причем не только

А ведь теперь Каддафи вполне может устроить и ответную охоту, причем не только на руководителей,н и на членов их семей. Бабла то на организацию у него явно хватит.
От Гриша
К Claus (01.05.2011 14:28:23)
Дата 01.05.2011 14:51:15

Думаю что они это тоже понимают ... так что живым его не отпустят ни за что (-)
От thodin
К Claus (01.05.2011 14:28:23)
Дата 01.05.2011 14:39:05

Re: А ведь...

>А ведь теперь Каддафи вполне может устроить и ответную охоту, причем не только на руководителей,н и на членов их семей. Бабла то на организацию у него явно хватит.

Он со своими то разобраться не может.
От Митрофанище
К thodin (01.05.2011 14:39:05)
Дата 01.05.2011 14:48:10

Re: А ведь...

>>А ведь теперь Каддафи вполне может устроить и ответную охоту, причем не только на руководителей,н и на членов их семей. Бабла то на организацию у него явно хватит.
>
>Он со своими то разобраться не может.

Одно другому не мешает, боюсь.
Морально очки у него появились, надо отметить, такой вот ценой.
Ну а в целом, с учётом слабой реальной аргументацией налётов НАТО подставилось.