ВИФ2 NE : Ветка : Re: Т-72 из...

От	Harkonnen
К	tsa
Дата	28.04.2011 16:26:07
Рубрики	Современность; Танки;

Re: Т-72 из...

>Об 195 начинали в 80-х как супер-пупер танк. Эдакий новый Т-34 или Т-64.

А вы точно уверены, что об. 195 начинали именно в 80-х?
Откуда данные, что как "как супер-пупер танк@? а не эксперементальный проект без определенных перспектив?

От	tsa
К	Harkonnen (28.04.2011 16:26:07)
Дата	28.04.2011 17:58:02

Re: Т-72 из...

Здравствуйте !

>А вы точно уверены, что об. 195 начинали именно в 80-х?
> Откуда данные, что как "как супер-пупер танк@? а не эксперементальный проект без определенных перспектив?

Точно не знаю, но судя по косвенным данным, это так.
Танк новой компоновки с новым орудием и новым СУО. В 90-е за такое взяться не могли, просто по тому, что финансирование оборонных тем было уровня 2-20%. Т.е. даже полуготовые вещи заморозились на десятилетие.
Пресловутый "Черный орел" от Омска был именно попыткой "возьмем Т-80, скомпонуем его под западные стандарты и повесим оборудование посовременнее" и имел скорее экспортные намерения.
А в нулевые, финансирование оборонки более-менее пошло года с 2003-2005. Построить с нуля и довести до гос испытаний за 5-7 новый танк в России сейчас невозможно.
Кроме того, в 80-е Ленинград выставил Т-80, Харьков тоже проекты делал, а в Тагиле было в основном тихо. Вы-то, Барон, полагаю уверены что это от их тупости, но я полагаю, что это не так.

ИМХО в середине 80-х они затеяли тему нового танка. Времена были богатые и размах на танк тоже был большой. Новая компановка, новое орудие, в общем всё новое. В 90-е всё заглохло и 10 лет тупо простояло на месте. В 0-е начали потихоньку обновлять проект под современное оборудование и строить. К концу 09-х дотянули до гос испытаний, но по бедности и разрухе в промышленности, замах не вышел. Видимо и цена оказалась чрезмерной.
По-этому им сказали "сделайте примерно то-же, но попроще и подешевле".

С уважением, tsa.

От	Виталий PQ
К	tsa (28.04.2011 17:58:02)
Дата	28.04.2011 18:48:46

Объект 195 начали разрабатовать после распада Союза (-)

От	tsa
К	Виталий PQ (28.04.2011 18:48:46)
Дата	28.04.2011 18:49:31

Источник утверждения? (-)

От	Gur Khan
К	tsa (28.04.2011 18:49:31)
Дата	28.04.2011 20:18:59

Указ Президента РФ от 15.11.1993г №1922 (-)

От	tsa
К	Gur Khan (28.04.2011 20:18:59)
Дата	28.04.2011 21:24:38

Спасибо.

Здравствуйте !

Указ конечно секретный, но номер с датой у него "правильные".

С уважением, tsa.

От	Gur Khan
К	tsa (28.04.2011 21:24:38)
Дата	28.04.2011 21:51:25

Re: Спасибо.

Это то что касается собственно 195-го.Но в принципе,утверждая что 195-й начинался в 80-х Вы совершенно правы - тема С-88 была оформлена в конце 1988г., а 195-й это всего лишь один из ее этапов.
Кроме того еще хочется добавить,что на конец 1999г оплата за выполненные этапы была менее 33%. Фактически, УКБТМ вел работы по машине бесплатно,за свой счет. Это я к тому чтоб некоторые помалкивали на счет всяких там полумифических Боксеров и Молотов, кои скончались тот час как только был перекрыт поток финансов - иллюстрация радения и отношения к своему делу...

От	Harkonnen
К	Gur Khan (28.04.2011 21:51:25)
Дата	29.04.2011 01:25:45

Re: Спасибо.

>Это то что касается собственно 195-го.Но в принципе,утверждая что 195-й начинался в 80-х Вы совершенно правы - тема С-88 была оформлена в конце 1988г., а 195-й это всего лишь один из ее этапов.
>Кроме того еще хочется добавить,что на конец 1999г оплата за выполненные этапы была менее 33%. Фактически, УКБТМ вел работы по машине бесплатно,за свой счет. Это я к тому чтоб некоторые помалкивали на счет всяких там полумифических Боксеров и Молотов, кои скончались тот час как только был перекрыт поток финансов - иллюстрация радения и отношения к своему делу...

Вижу у тебя слабы познания по теме, в рмках этой "совершенствования 88" былит и другие проекты.
Так же ты не в курсе совершенно, что было уже после развала СССР, т.е. не "Боксер" и не "молот", а перспективное изделие.
Неужели тебе не известно из мнений делегации во главе с главным вагоностроителем из Харькова?
Хотя, ты умело ускользнул от темы вопроса, недавно ты утверждал, что никакого танка и его поставок с МТО из Харькова нет, что же ты ответить можешь на фото? И не убегай в вопросы, которые тебя малоизвестны.

[125K]

Ты очень сильно критиковал статью, тему которой мы обсуждаем. Вижу, по ряду вопросов ты очень ошибся.

От	Gur Khan
К	Harkonnen (29.04.2011 01:25:45)
Дата	29.04.2011 07:56:28

Re: Спасибо.

>>Это то что касается собственно 195-го.Но в принципе,утверждая что 195-й начинался в 80-х Вы совершенно правы - тема С-88 была оформлена в конце 1988г., а 195-й это всего лишь один из ее этапов.
>>Кроме того еще хочется добавить,что на конец 1999г оплата за выполненные этапы была менее 33%. Фактически, УКБТМ вел работы по машине бесплатно,за свой счет. Это я к тому чтоб некоторые помалкивали на счет всяких там полумифических Боксеров и Молотов, кои скончались тот час как только был перекрыт поток финансов - иллюстрация радения и отношения к своему делу...
>
>Вижу у тебя слабы познания по теме, в рмках этой "совершенствования 88" былит и другие проекты.

А чем мой пост опровергает факт наличия "других проектов"? Хочешь блеснуть сокровенными знаниями - блистай в своем ЖЖ, а то да же там скучновато стало - сплошные перепосты материалов из Сети.

> Так же ты не в курсе совершенно, что было уже после развала СССР, т.е. не "Боксер" и не "молот", а перспективное изделие.

Вау! Так у Вас уже и после Боксера с Молотом было еще более перспективное изделие?! Право не знал! И что с ним стало? Денег не хватило или мозгов???

> Неужели тебе не известно из мнений делегации во главе с главным вагоностроителем из Харькова?
Известно и еще как! Оно как в популярном фильме: "ты был взвешен, измерен, и признан... ну ты знаешь...!" :)))

>Хотя, ты умело ускользнул от темы вопроса, недавно ты утверждал, что никакого танка и его поставок с МТО из Харькова нет, что же ты ответить можешь на фото?

Я ускользнул? Я не такой скользкий тип как вы, мой уважаемый собеседник. И не передергивай пожалуйста - мои слова были о том что никаких поставок VT1A в Марокко не было ибо решения по тендеру еще не принято. Вот были мои слова и я их повторяю. А что касается фото - не вижу на лобовом стекле паровоза табличку с маршрутом " China-Marocco". Как уже писал выше - этот паровоз вполне может везти сии коробочки в мартен на переплавку. И совершенно так же это могуть быть фото 10-летней давности с поставки машин пакам.

>И не убегай в вопросы, которые тебя малоизвестны.

И что мне мало известно? Вот ты так и не ответил мне на вопросы по Т-84 на испытаниях в Малайзии - я все еще жду на них ответы. Варианты: да/нет/незнаю. Слово за тобой...

>Ты очень сильно критиковал статью, тему которой мы обсуждаем. Вижу, по ряду вопросов ты очень ошибся.

Вижу что ничуть такого не бывало.

От	Harkonnen
К	Gur Khan (29.04.2011 07:56:28)
Дата	29.04.2011 13:34:55

Re: Спасибо.

>А чем мой пост опровергает факт наличия "других проектов"? Хочешь блеснуть сокровенными знаниями - блистай в своем ЖЖ, а то да же там скучновато стало - сплошные перепосты материалов из Сети.

Нет, я и так достаточно сообщил, у меня все оперативно отражается, ою 292, коалиция, об. 195. А вот у тебя сплошные перепосты материалов из Сетии деза, как в случае с корневым постом, когда ты позорно сел в лужу с своей дезой про танки БЕЗ МТО!

>Вау! Так у Вас уже и после Боксера с Молотом было еще более перспективное изделие?! Право не знал! И что с ним стало? Денег не хватило или мозгов???

Ага, два, хватило все. Хотели везти на идекс, но не разрешили. Там все нормально, думаю ты даже названия не узнаешь )))

>> Неужели тебе не известно из мнений делегации во главе с главным вагоностроителем из Харькова?
>Известно и еще как! Оно как в популярном фильме: "ты был взвешен, измерен, и признан... ну ты знаешь...!" :)))

Да,недавно на Украину приезжал главный вагоностроитель по поводу сотрудничества, у народа просто волосы дыбом встали, за эти десятилетия у них нет ни двигателя, ни прицела, ни защиты!

>Я ускользнул? Я не такой скользкий тип как вы, мой уважаемый собеседник. И не передергивай пожалуйста - мои слова были о том что никаких поставок VT1A в Марокко не было ибо решения по тендеру еще не принято. Вот были мои слова и я их повторяю. А что касается фото - не вижу на лобовом стекле паровоза табличку с маршрутом " China-Marocco". Как уже писал выше - этот паровоз вполне может везти сии коробочки в мартен на переплавку. И совершенно так же это могуть быть фото 10-летней давности с поставки машин пакам.

Ты просто уже смешон в своих попытках отстоять свою дезу!

>И что мне мало известно? Вот ты так и не ответил мне на вопросы по Т-84 на испытаниях в Малайзии - я все еще жду на них ответы. Варианты: да/нет/незнаю. Слово за тобой...

про малайзию была статья про т-84, там кое что есть.

>Вижу что ничуть такого не бывало.

а еще один интересный вопрос остается про алжирские танки, в той статье написали правду про китайские танки, значит можно верить и их заявлениям про то что алжирский контракт сорвался.
Я конечно очень этому удивлен, но факты за это, нет ни одной свежей фотки т-90са в алжире, только давние фот она трейлере и пара танков на испытаниях.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (29.04.2011 13:34:55)
Дата	29.04.2011 18:45:21

Ты окончательно изолгался

>>А чем мой пост опровергает факт наличия "других проектов"? Хочешь блеснуть сокровенными знаниями - блистай в своем ЖЖ, а то да же там скучновато стало - сплошные перепосты материалов из Сети.
>
>Нет, я и так достаточно сообщил, у меня все оперативно отражается, ою 292, коалиция, об. 195. А вот у тебя сплошные перепосты материалов из Сетии деза, как в случае с корневым постом, когда ты позорно сел в лужу с своей дезой про танки БЕЗ МТО!

ты глянь когда материал про Объект 292 появился на Отваге, а когда у тебя))) Все твои т.н. публикации это перепев российских патентов и ничего больше.

>>Вау! Так у Вас уже и после Боксера с Молотом было еще более перспективное изделие?! Право не знал! И что с ним стало? Денег не хватило или мозгов???
>
>Ага, два, хватило все. Хотели везти на идекс, но не разрешили. Там все нормально, думаю ты даже названия не узнаешь )))

Да ладно лгать то. Совсем чувство меры утратил. Ничего новее вашего Оплота на Украине нет. Был мертворожденный уродец, который вяло клепали года до 88. Ни СУО ничего на нем не было. Он только бухал пушечкой, которая была сделана в России, как и БК к ней. Потом Россия финансовый ручеек перекрыла все и издохло.

>>> Неужели тебе не известно из мнений делегации во главе с главным вагоностроителем из Харькова?
>>Известно и еще как! Оно как в популярном фильме: "ты был взвешен, измерен, и признан... ну ты знаешь...!" :)))
>
>Да,недавно на Украину приезжал главный вагоностроитель по поводу сотрудничества, у народа просто волосы дыбом встали, за эти десятилетия у них нет ни двигателя, ни прицела, ни защиты!

Вы сами что-то новее 1Г46 придумали? Украина до сих пор выпускает пиратскую версию советского прицела, который был разработан в России.

> Я конечно очень этому удивлен, но факты за это, нет ни одной свежей фотки т-90са в алжире, только давние фот она трейлере и пара танков на испытаниях.

Я приводил здесь фото алжирского Т-90СА в войсках и фото тренажера. Память закоротило?

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (29.04.2011 18:45:21)
Дата	29.04.2011 18:54:15

Re: Ты окончательно...

>ты глянь когда материал про Объект 292 появился на Отваге, а когда у тебя))) Все твои т.н. публикации это перепев российских патентов и ничего больше.

Ну-ну, молодец )))

>Да ладно лгать то. Совсем чувство меры утратил. Ничего новее вашего Оплота на Украине нет. Был мертворожденный уродец, который вяло клепали года до 88. Ни СУО ничего на нем не было. Он только бухал пушечкой, которая была сделана в России, как и БК к ней. Потом Россия финансовый ручеек перекрыла все и издохло.

Ты окончательно изолгался, а скорее всего, просто не в курсе дела.
Про уродца - вижу ты фантазию богатую имеешь, ты же ничего не видел.

>Вы сами что-то новее 1Г46 придумали? Украина до сих пор выпускает пиратскую версию советского прицела, который был разработан в России.

Что за глупости ты выдумываешь, окончательно изолгался.
Если пиратская версия - пусть подають в суд, это же просто. Про новые изделия - думаю это общеизвестно.

>Я приводил здесь фото алжирского Т-90СА в войсках и фото тренажера. Память закоротило?

ты приводил старые фото, которые появились незадолго после заключения контракта, аж два танка. Тот, что ты размещал общеизвестен, это не войска а испытания.
Так что, значит свежих фото нет на которых хотя бы 3...4 Т-90-ых. Видимо не зря в статье писали, что к выполнению контракта не приступили? Учитывая что с поставкой китайских танков они правы, то могут быть и в этом.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (29.04.2011 18:54:15)
Дата	29.04.2011 19:45:00

Re: Ты окончательно...

>>ты глянь когда материал про Объект 292 появился на Отваге, а когда у тебя))) Все твои т.н. публикации это перепев российских патентов и ничего больше.
>
>Ну-ну, молодец )))

>>Да ладно лгать то. Совсем чувство меры утратил. Ничего новее вашего Оплота на Украине нет. Был мертворожденный уродец, который вяло клепали года до 88. Ни СУО ничего на нем не было. Он только бухал пушечкой, которая была сделана в России, как и БК к ней. Потом Россия финансовый ручеек перекрыла все и издохло.
>
>Ты окончательно изолгался, а скорее всего, просто не в курсе дела.
> Про уродца - вижу ты фантазию богатую имеешь, ты же ничего не видел.

Я видел. В отличие от тебя. Не живьем конечно. Да и Апухтин был не в восторге от внешности танка. Конечно может в нулевые по нему прошлись напильником...)))

>>Вы сами что-то новее 1Г46 придумали? Украина до сих пор выпускает пиратскую версию советского прицела, который был разработан в России.
>
>Что за глупости ты выдумываешь, окончательно изолгался.
> Если пиратская версия - пусть подають в суд, это же просто. Про новые изделия - думаю это общеизвестно.

А, что новее 1Г46 у вас есть? Ничего!

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (29.04.2011 19:45:00)
Дата	29.04.2011 20:12:37

Re: Ты окончательно...

>Я видел. В отличие от тебя. Не живьем конечно. Да и Апухтин был не в восторге от внешности танка. Конечно может в нулевые по нему прошлись напильником...)))

ну-ну, юморист.

>А, что новее 1Г46 у вас есть? Ничего!

Кстати, разве в харькове закупают белорусские прицелы для танков? Там свои освоили.

От	Gur Khan
К	tsa (28.04.2011 21:24:38)
Дата	28.04.2011 21:36:53

Re: Спасибо.

>Указ конечно секретный, но номер с датой у него "правильные".
Конечно. Но знать дату и номер -это еще не состав преступления ;)))

От	Виталий PQ
К	tsa (28.04.2011 18:49:31)
Дата	28.04.2011 18:49:49

Знаю... (-)

От	Harkonnen
К	tsa (28.04.2011 17:58:02)
Дата	28.04.2011 18:22:34

Re: Т-72 из...

>Точно не знаю, но судя по косвенным данным, это так.
>Танк новой компоновки с новым орудием и новым СУО. В 90-е за такое взяться не могли, просто по тому, что финансирование оборонных тем было уровня 2-20%. Т.е. даже полуготовые вещи заморозились на десятилетие.

Не было там никакого перспективного танка в 80-е, были к началу 90-х в ви де перспективы "Объект 187", та же модернизация Т-72.
Омск действительно денег не получал, вот и пытались что-то сделать типа "орла".

>Пресловутый "Черный орел" от Омска был именно попыткой "возьмем Т-80, скомпонуем его под западные стандарты и повесим оборудование посовременнее" и имел скорее экспортные намерения.

Откуда вы знаете что это так было?

>А в нулевые, финансирование оборонки более-менее пошло года с 2003-2005. Построить с нуля и довести до гос испытаний за 5-7 новый танк в России сейчас невозможно.

>Кроме того, в 80-е Ленинград выставил Т-80, Харьков тоже проекты делал, а в Тагиле было в основном тихо. Вы-то, Барон, полагаю уверены что это от их тупости, но я полагаю, что это не так.

У них был объект 187 в начале 90-х, модификация Т-72 с двигателями от Т-80, новым 2В и обчным. Но, даже этот проект не осилили, производство нового двигателя наладить в условиях после рамспада СССР было сложной задачей.

>ИМХО в середине 80-х они затеяли тему нового танка. Времена были богатые и размах на танк тоже был большой. Новая компановка, новое орудие, в общем всё новое. В 90-е всё заглохло и 10 лет тупо простояло на месте. В 0-е начали потихоньку обновлять проект под современное оборудование и строить. К концу 09-х дотянули до гос испытаний, но по бедности и разрухе в промышленности, замах не вышел. Видимо и цена оказалась чрезмерной.
>По-этому им сказали "сделайте примерно то-же, но попроще и подешевле".

Почитайте здесь - http://btvt.narod.ru/bokser/bokser_1.htm
Здесь информация за 80-е, у вас меньше будет поводов для фантазий.

От	Gur Khan
К	Harkonnen (28.04.2011 18:22:34)
Дата	28.04.2011 20:05:34

Re: Т-72 из...

>Не было там никакого перспективного танка в 80-е, были к началу 90-х в ви де перспективы "Объект 187", та же модернизация Т-72.

Про "модернизацию Т-72" умолчу.А вот как понимать автора: а) он пишет что в 80-е никакого перспективного танка небыло; б) тут же через запятую пишет что он был " к началу 90-х". Где логика?

ну и так для справки по 187 даты КДИ:
КДИ1 изделия №1,№2,№3 август 1988 - 10.08.1989г.
КДИ2 изделие №4 июль 1990 - 10.12.1991г.
КДИ3 изделие №5,№6 20.04.1992 - 25.08.1993г.

От	Harkonnen
К	Gur Khan (28.04.2011 20:05:34)
Дата	29.04.2011 01:15:26

об. 187

>Про "модернизацию Т-72" умолчу.А вот как понимать автора: а) он пишет что в 80-е никакого перспективного танка небыло; б) тут же через запятую пишет что он был " к началу 90-х". Где логика?

>ну и так для справки по 187 даты КДИ:
>КДИ1 изделия №1,№2,№3 август 1988 - 10.08.1989г.
>КДИ2 изделие №4 июль 1990 - 10.12.1991г.
>КДИ3 изделие №5,№6 20.04.1992 - 25.08.1993г.

Никаких нет противоречий, об. 187 нельзя считать перспективным танком, это попытки что-то сделать на основе задела Т-72 всеми возможными силами, что были. А результат обычный! Прошло 20 лет - то же самое.

От	Gur Khan
К	Harkonnen (29.04.2011 01:15:26)
Дата	29.04.2011 08:21:22

Re: об. 187

>об. 187 нельзя считать перспективным танком,

Для конца 80-х - начала 90-х это был весьма перспективный танк в высокой степени готовности. Я не зря привел график КДИ - это показывает что машина вышла на стадию испытаний и планомерно доводилась, в то время как в Харькове вымучивали очередных своих мертворожденных монстров. Подобного графика по испытаниям объектов созданных в рамках Боксера и Молота мы никогда не увидим! А по 187, за КДИ последовали ПИ, и т.д., потом были новые этапы темы и новые машины, и да же сейчас, после закрытия С-88, дело это живет и побеждает. Харьков никогда не выкатит ничего подобного ни 195, ни Армате.

От	Harkonnen
К	Gur Khan (29.04.2011 08:21:22)
Дата	29.04.2011 13:44:38

Re: об. 187

> А по 187, за КДИ последовали ПИ, и т.д., потом были новые этапы темы и новые машины, и да же сейчас, после закрытия С-88, дело это живет и побеждает. Харьков никогда не выкатит ничего подобного ни 195, ни Армате.

Ну посмешил, посмешил, провидец ты наш. Но ты немного ошибся, там уже выкатили, причем не подобное мертворожденному "195" а работоспособное перспективное изделие. Но вот ты об этом вряд ли что-то знаешь, там умеют хранить секреты.

От	Gur Khan
К	Harkonnen (29.04.2011 01:15:26)
Дата	29.04.2011 08:13:01

Re: об. 187

>Никаких нет противоречий, об. 187 нельзя считать перспективным танком, это попытки что-то сделать на основе задела Т-72 всеми возможными силами, что были. А результат обычный! Прошло 20 лет - то же самое.

Ты позиционируешь себя как глубокого знатока темы по С-88 и в частности по об.187. Прошу сообщить всем в подтверждение своих слов - что же в об.187 было от Т-72?

Корпус - совсем другой
Башня - совсем другая
МТО - и близко к Т-72 не лежало
СУО - ни Т-72 ничего такого небыло
Трансмиссия, система охлаждения,система управления - все иное
Пушка - иная
Боеприпасы - другие
АЗ - другой
Схема ходовой - другая, сама ходовая: катки, балансиры, торсионы, амортизаторы - все другое

Но ты прав в одном - эта машина действительно является продуктом эволюционного развития, в результате чего, не смотря на большой % новизны, могла плавно, без больших затрат и переделок зайти на конвейер, чего с "революционными" харьковскими поделками никогда не было!

Теперь что касаемо 20 лет, рычагов и прочее - не в МО ли было принято решение ставить на вооружение более простой, консервативный и дешевый об.188? На 187-м были и рычаги и прочие навороты. Если не нравится Т-90А, что бы женерралям не признать, что их предшественниками были допущены стратегические ошибки в деле развития бронетанкового вооружения?

От	Harkonnen
К	Gur Khan (29.04.2011 08:13:01)
Дата	29.04.2011 13:42:05

Re: об. 187

>Теперь что касаемо 20 лет, рычагов и прочее - не в МО ли было принято решение ставить на вооружение более простой, консервативный и дешевый об.188? На 187-м были и рычаги и прочие навороты. Если не нравится Т-90А, что бы женерралям не признать, что их предшественниками были допущены стратегические ошибки в деле развития бронетанкового вооружения?

Давай ка поменьше пафоса и побольше реализма. Не было для этого танка ничего, не было самого главного, что нужно для танка и с этого нужно начинать - серийного рабочего двигателя. Как и сейчас нет.
Да и тот 2В что там стоял на опытном образце работал крайне посредственно! Никаких ошибок военных не было, приняли то, что смог осилить Тагил.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (29.04.2011 13:42:05)
Дата	29.04.2011 18:32:19

Как всегда твои домыслы)) (-)

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (29.04.2011 18:32:19)
Дата	29.04.2011 20:15:32

Re: Как всегда...

От тог очто ты будешь бегать и писат какие-то глупости после каждого моег осообщения двигатель в Тагиле не появится, как был В-2 харьковский так и будет. Тут правильно говорили что толк был бы при объединении усилий. но видимо кое кто там хочет еще десять лет получать финансы под очереднйо свой тупиковый проект, колторый потом тоже закроют.

От	Inkler
К	Gur Khan (28.04.2011 20:05:34)
Дата	28.04.2011 23:24:21

Re: Т-72 из...

>ну и так для справки по 187 даты КДИ:
>КДИ1 изделия №1,№2,№3 август 1988 - 10.08.1989г.
>КДИ2 изделие №4 июль 1990 - 10.12.1991г.
>КДИ3 изделие №5,№6 20.04.1992 - 25.08.1993г.

Здравствуйте.

Почему на испытаниях на образец 4 на влд сначала ставили титановые пластины, а потом на испытаниях в Кубинке их заменили на стальные?
Если титан дорого, то почему сразу не ставили сталь?

От	Gur Khan
К	Inkler (28.04.2011 23:24:21)
Дата	29.04.2011 07:35:14

Re: Т-72 из...

>Почему на испытаниях на образец 4 на влд сначала ставили титановые пластины, а потом на испытаниях в Кубинке их заменили на стальные?
>Если титан дорого, то почему сразу не ставили сталь?

Поставили стальную имитацию только для того чтоб некоторые ушлые прапорщики эту ВЛД в металлолом не сдали, как собственно произошло с титановой крышей МТО у 187 №3, или с ГТД-3 у об.167Т.

От	Harkonnen
К	Gur Khan (29.04.2011 07:35:14)
Дата	29.04.2011 13:50:16

Re: Т-72 из...

>Поставили стальную имитацию только для того чтоб некоторые ушлые прапорщики эту ВЛД в металлолом не сдали, как собственно произошло с титановой крышей МТО у 187 №3, или с ГТД-3 у об.167Т.

мда... что-то не ладно в датском королевстве! Если уже с ИСПЫТАНИЙ сдают в металлолом плиты с ВЛД.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (28.04.2011 18:22:34)
Дата	28.04.2011 18:48:01

На объекте 187 ГТД был точно от Т-80? (-)

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (28.04.2011 18:48:01)
Дата	29.04.2011 19:20:48

Re: На объекте...

естественно не непосредственно с объекта 219, я сказал т-80 образно, на самом деле там родство с разработанным в то же время спецмашевским МТО для танка вроде "об. 299".

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (29.04.2011 19:20:48)
Дата	29.04.2011 19:31:52

))) МТО для 299-го это другая тема

С другим названием.

От	Gur Khan
К	Виталий PQ (28.04.2011 18:48:01)
Дата	28.04.2011 20:15:17

МТО "39" с ГТД-1500Г

с Т-80 и рядом не стояло. хотя работы по мто выполнялись совместно со "Спецмашем" и КБТМ на соответствующих договорных началах.

От	tsa
К	Harkonnen (28.04.2011 18:22:34)
Дата	28.04.2011 18:28:38

Re: Т-72 из...

Здравствуйте !

>Не было там никакого перспективного танка в 80-е, были к началу 90-х в ви де перспективы "Объект 187", та же модернизация Т-72.

Модернизация исключает новые разработки?

>Откуда вы знаете что это так было?

Из различных источников. Впрочем иначе быть просто не могли. И по тому, что МО РФ на тот момент такой компоновкой не интересовалось, и по тому, что о 640 сразу начала трубить пресса (с фотографиями ходового макета), тогда как про 195 информации толком нет до сих пор.

>Здесь информация за 80-е, у вас меньше будет поводов для фантазий.

Ваша точка зрения о том, что кроме Харькова везде сидят дураки и вся истина в украинском танкостроении, мне известна. :)
Я всерьёз Ваши комплексы не воспринимаю.

С уважением, tsa.

От	Виталий PQ
К	tsa (28.04.2011 18:28:38)
Дата	28.04.2011 18:49:35

187-й это не модернизация Т-72...что там было от Т-72? (-)

От	tsa
К	Виталий PQ (28.04.2011 18:49:35)
Дата	28.04.2011 18:51:37

Т-62 - это доработка Т-55 или принципиально новый танк? (-)

От	Виталий PQ
К	tsa (28.04.2011 18:51:37)
Дата	28.04.2011 18:53:03

В 187-ом от Т-72 мало чего было

Почти ничего. Все новое. СУО, броня, МТО, орудие.

От	tsa
К	Виталий PQ (28.04.2011 18:53:03)
Дата	28.04.2011 18:59:19

Re: В 187-ом...

Здравствуйте !

Ну да. Корпус удлинили, новую ВЛД поставили, новую сварную башню под тот же погон, ГТД-1250 и усиленную пушку под старый калибр.

Ну примерно также Т-62 из Т-55 сделали. Только там новая пушка под новый калибр была, но движок старый.

С уважением, tsa.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (28.04.2011 18:53:03)
Дата	28.04.2011 18:58:22

Re: В 187-ом...

>Почти ничего. Все новое. СУО, броня, МТО, орудие.

Вот есть Т-64, вот появилась новая 125 мм пушка, стал он Т-64А, появилась новая броня, появилось СУО "Объ", поставили его, стал Т-64Б, появился 6ТД, появился Т-64БМ, но танк то остался "Т-64".
Та же ситуация, но несколько противоположная с Т-54, который развивали в тагиле, подкрутили кое что, назвали Т-55, поставили новую пушку, кое что переделали, назвали Т-62.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (28.04.2011 18:58:22)
Дата	29.04.2011 18:33:51

Ты не в курсе, что обозначение новой техники присваивало ГБТУ? (-)

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (28.04.2011 18:58:22)
Дата	29.04.2011 04:59:48

Re: В 187-ом...

>Вот есть Т-64, вот появилась новая 125 мм пушка, стал он Т-64А, появилась новая броня, появилось СУО "Объ", поставили его, стал Т-64Б, появился 6ТД, появился Т-64БМ, но танк то остался "Т-64".
>Та же ситуация, но несколько противоположная с Т-54, который развивали в тагиле, подкрутили кое что, назвали Т-55, поставили новую пушку, кое что переделали, назвали Т-62.

А в чем принципиальное отличие одной схемы наименования от другой? Высказывание "танк остался Т-64" начисто лишено смысла, поскольку танки Т-64 и Т-64Б различаются между собой принципиальным образом, так что буковку отбрасывать в любом случае невозможно. Так почему заостряете на этом внимание?

Надеюсь многомудрую версию про ленинские премии увидеть не придется.

От	Василий Фофанов
К	Василий Фофанов (29.04.2011 04:59:48)
Дата	29.04.2011 05:07:41

Не говоря уж о том что...

>>Вот есть Т-64, вот появилась новая 125 мм пушка, стал он Т-64А, появилась новая броня, появилось СУО "Объ", поставили его, стал Т-64Б, появился 6ТД, появился Т-64БМ, но танк то остался "Т-64".

...аналогичное развитие схемы наименований применительно к Т-72, Т-72А, Т-72Б. Так и что, какая мораль-то?

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (29.04.2011 05:07:41)
Дата	29.04.2011 13:37:49

Re: Не говоря

>...аналогичное развитие схемы наименований применительно к Т-72, Т-72А, Т-72Б. Так и что, какая мораль-то?

Т-72, Т-72А, Т-72Б - там различия не большие, поменяли на Бешке броню, на А добавили лазерный канал в прицел. Эволюция очень слабая.
НА Т-64 намного серьезней - смена вооружения, бронирования, даже двигателя! И танк никто не переименовывал, а при малейших изменениях Т-54 его уже называли и Т-55 и Т-62, а вот почему попробуй сам ответить, одну из версии которая играет большую роль ты уже высказал!

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (29.04.2011 13:37:49)
Дата	29.04.2011 16:38:54

Re: Не говоря

>>...аналогичное развитие схемы наименований применительно к Т-72, Т-72А, Т-72Б. Так и что, какая мораль-то?
>
>Т-72, Т-72А, Т-72Б - там различия не большие, поменяли на Бешке броню, на А добавили лазерный канал в прицел. Эволюция очень слабая.
>НА Т-64 намного серьезней - смена вооружения, бронирования, даже двигателя!

"Смена бронирования" - это "эволюция слабая", отбрасываем. Тем более что изменения конструкции бронирования на танках Т-72 происходили уж точно не менее значительные чем на Т-64. Смена вооружения на танках Т-64 шла параллельно с таковой же на Т-72, непонятно противопоставление. Двигатель на серии Т-72 также сменился, с В-46 на В-84. Так что, где же отличия?

> И танк никто не переименовывал, а при малейших изменениях Т-54 его уже называли и Т-55 и Т-62, а вот почему попробуй сам ответить, одну из версии которая играет большую роль ты уже высказал!

Я так и знал, благодарю, эту надуманную г*вноверсию я уже слышал. Фактами не подтверждается. В то время пока Харьков развивал танк Т-64 и приделывал к этому названию разные буковки, Тагил то же самое проделывал с Т-72. Различий нет. А в тот период когда были сданы армии Т-55 и Т-62 Харьков не дал стране вообще ни одного нового танка, так что сравнение в этот период просто не имеет смысла.

При этом помимо глупых конспирологических объяснений, введению новых индексов есть вполне весомые технические оправдания. Например танк Т-55 - это первый танк сделанный с учетом ядерного поля боя, с герметичным корпусом и ПАЗ, то есть предназначенный для действий в условиях, для которых танки предыдущего поколения не предназначались. Как бы ни были малы его отличия по другим ТТХ, это довольно принципиально.

Я уж не говорю о том что тагильский конкурент объекта 432 назывался напомню "Т-62Б", так что какие претензии, никакой особой склонности бюро к новым индексам не просматривается.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (29.04.2011 16:38:54)
Дата	29.04.2011 17:40:13

смотри историю с Т-72БУ - Т-90.

>"Смена бронирования" - это "эволюция слабая", отбрасываем. Тем более что изменения конструкции бронирования на танках Т-72 происходили уж точно не менее значительные чем на Т-64. Смена вооружения на танках Т-64 шла параллельно с таковой же на Т-72, непонятно противопоставление. Двигатель на серии Т-72 также сменился, с В-46 на В-84. Так что, где же отличия?

По сравнению с Т-64 на Т-64 изменился калибр пушки и схема бронирования, но в отличии от тагила с Т-55 и Т-62 там не стали выдумывать новые названия ради премий. Но это их фирменный стиль, смотри историю с Т-72БУ - Т-90.

>Я так и знал, благодарю, эту надуманную г*вноверсию я уже слышал. Фактами не подтверждается. В то время пока Харьков развивал танк Т-64 и приделывал к этому названию разные буковки, Тагил то же самое проделывал с Т-72. Различий нет. А в тот период когда были сданы армии Т-55 и Т-62 Харьков не дал стране вообще ни одного нового танка, так что сравнение в этот период просто не имеет смысла.

>Я уж не говорю о том что тагильский конкурент объекта 432 назывался напомню "Т-62Б", так что какие претензии, никакой особой склонности бюро к новым индексам не просматривается.

какой такой конкурент? Это чертеж невнятный, а не конкурент.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (29.04.2011 17:40:13)
Дата	29.04.2011 18:52:52

Re: смотри историю...

>По сравнению с Т-64 на Т-64 изменился калибр пушки и схема бронирования

Аккуратнее с шифроблокнотом.

>, но в отличии от тагила с Т-55 и Т-62 там не стали выдумывать новые названия ради премий.

Ну, за Т-64 премию то получить не постеснялись :) Но я повторяю еще раз, такая версия причин наименования техники это просто глупая бездоказательная инсинуация.

Впрочем сыграем в любимую вами игру - ИСТОЧНИК пожалуйста.

> Но это их фирменный стиль, смотри историю с Т-72БУ - Т-90.

Ну контрпример (и куда более уместный) этой истории вам уже привели. При этом название Т-90 было введено вовсе не ради госпремии, а преследовало маркетинговую цель, это хорошо известно. Вы против маркетинга господин Тарасенко? А между тем последние годы только тем и занимаетесь :)

Впрочем дело даже не в этом, это все метание бисера. Потому что любому вобщем понятно читая ваши писания, что вы вовсе не преследуете цели разобраться в причинах выбора конкретных названий для конкретных образцов техники, а пытаетесь всеми правдами и неправдами создать впечатление моральной нечистоплотности противной стороны, и подменить обсуждение технических аспектов обсуждениями морального облика. Это ваша излюбленная последовательная тактика, она верно вам служит в борьбе с оппонентами на всех форумах и блогах где вы тусуетесь. Ничего нового.

>>Я уж не говорю о том что тагильский конкурент объекта 432 назывался напомню "Т-62Б", так что какие претензии, никакой особой склонности бюро к новым индексам не просматривается.
>
>какой такой конкурент? Это чертеж невнятный, а не конкурент.

"Внятность чертежа" к делу отношения не имеет. "Невнятный чертеж" харьковского Т-74 был вон назван по-новому к примеру :)

Это собственно все иллюстрирует что никакой последовательности в вопросе когда давать новый индекс, а когда новую букву - не было. Ни в танкостроении ни впрочем и в других областях. А зачем вы эту тему вообще поднимаете - ответ дан выше.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (29.04.2011 18:52:52)
Дата	29.04.2011 19:03:47

Re: смотри историю...

Если ты хочешь пообсуждать технический аспект вопроса - пожалуйста.
Расскажи что же за такие радикальные отличия у Т-55 по сравнению с Т-54. Почему танки с более радикальными отличиями все же не получали нового наименования?
Есть пример с работами Харьковского КБ разработками - Т-54, Т-64.
И с работами Тагильского КБ модификации Т-54 называли Т-55, Т-62, модификации Т-72 называли Т-90.
По поводу Т-84, там ичтория не совсем такая как выдумал Моисеев, процитирую -
Танк с двигателем 6ТД-2 получил наименование «Танк Т-84», в котором ХКБМ внесло ряд усовершенствований по другим системам машины.
Окончательный экзамен ХКБД совместно с ХКБМ сдавали заказчику на Кубинке в период с 7 апреля по 15 ноября 1991 г. В этот срок в районе Кубинки, Дорогобуша, Загорска, Щелково велись испытания танка Т-84 с двигателем 6ТД-2 №78. За период испытаний двигатель отработал 512 ч, обеспечив пробег 10 тыс. км. По результатам проведенных испытаний комиссия рекомендовала указанный танк к принятию на вооружение Советской Армии.
Но эти рекомендации были даны в декабре 1991 г., когда Советский Союз перестал существовать.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (29.04.2011 19:03:47)
Дата	29.04.2011 19:27:47

Re: смотри историю...

>Если ты хочешь пообсуждать технический аспект вопроса - пожалуйста.
> Расскажи что же за такие радикальные отличия у Т-55 по сравнению с Т-54.

Я предложил уже свое объяснение. Герметичное БО, ПАЗ.

> Почему танки с более радикальными отличиями все же не получали нового наименования?

Потомушта. Каждый раз объяснение может быть свое, не нужно пытаться обязательно придумывать обобщения для не всегда зависимых явлений. Уж точно подход к этому вопросу в 50-е годы и в 70-е годы совершенно не обязан совпадать, это очевидно вроде. И уж точно не мешает воздерживаться от бездоказательных обвинений в меркантилизме.

>Есть пример с работами Харьковского КБ разработками - Т-54, Т-64.

Простите, но Т-54 разработан в КБ завода №183. Весьма характерно при этом что после бегства харьковских к себе на родину они к этому танку больше и пальцем не прикоснулись, если рассматривать этот вопрос через призму того кто работал для премий, а кто для вооружения страны - ответ напрашивается как бы иной.

>По поводу Т-84, там ичтория не совсем такая как выдумал Моисеев, процитирую -

Да неважно. Это ваш тезис что новое название танка свидетельствует о корыстных целях, не мой, я-то его считаю идиотизмом и беспомощным натягиванием. Но в рамках этого тезиса оправдание индексу "Т-84" придумать нелегко, да :)

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (29.04.2011 17:40:13)
Дата	29.04.2011 18:35:40

Да, а то, что Т-80УД харьковчане еще в 80е собирались назвать Т-84?

Но мудрые дяди из ГБТУ показали харьковским товарищам фигуру из трех пальцев))) Ты про это забыл?

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (29.04.2011 18:35:40)
Дата	29.04.2011 18:41:56

Re: Да, а...

>Но мудрые дяди из ГБТУ показали харьковским товарищам фигуру из трех пальцев))) Ты про это забыл?

Ты что-то выдумываешь опять и какие-то свои фантазии пишщешь.
У Тагили было так, они переделывали Т-54 и называли его Т-55 и Т-62. Потом они переделывали Т-72 и назвали его Т-90.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (29.04.2011 18:41:56)
Дата	29.04.2011 19:08:11

Re: Да, а...

> У Тагили было так, они переделывали Т-54 и называли его Т-55 и Т-62.

Они переделывали Т-54 и называли Т-54А. А потом еще переделывали и называли Т-54Б. И уж только потом появился Т-55, с рядом принципиально новых вещей. А ваши сенсационные натягивания вызывают смех.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (29.04.2011 19:08:11)
Дата	29.04.2011 19:13:16

Re: Да, а...

>Они переделывали Т-54 и называли Т-54А. А потом еще переделывали и называли Т-54Б. И уж только потом появился Т-55, с рядом принципиально новых вещей. А ваши сенсационные натягивания вызывают смех.

Да все у меня ясно и логично, ряд принципиально новых вещей был и на Т-64А по сравнению с Т-64, при чем новая пушка это очень даже принципиальная вещь, на Т-64Б ракетное вооружение и первая СУО - принципиально новая вещь. Но, никто там не выдумывал новых названий, там главное был результат а не показуха, так мне кажется.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (29.04.2011 19:13:16)
Дата	29.04.2011 19:41:35

Re: Да, а...

>Да все у меня ясно и логично, ряд принципиально новых вещей был и на Т-64А по сравнению с Т-64, при чем новая пушка это очень даже принципиальная вещь

По сравнению с Д-68 абсолютно ничего принципиального. Ни в орудии, ни в установке в танке, ни в МЗ. Не выдумывайте :)

>, на Т-64Б ракетное вооружение и первая СУО - принципиально новая вещь.

Ну и на Т-72Б ракетное вооружение, а также и первое модульное бронирование - принципиально новая вещь. И что.

> Но, никто там не выдумывал новых названий, там главное был результат а не показуха, так мне кажется.

Вот и с Т-72Б не поменяли индекса, так чего вы суетитесь то.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (29.04.2011 19:41:35)
Дата	29.04.2011 20:07:35

Re: Да, а...

>По сравнению с Д-68 абсолютно ничего принципиального. Ни в орудии, ни в установке в танке, ни в МЗ. Не выдумывайте :)

Пушка другого калибра, это принципиальное отличие.

>Ну и на Т-72Б ракетное вооружение, а также и первое модульное бронирование - принципиально новая вещь. И что.

Какое такое модульное бронирование? На Т-72Б ракетное вооружение появилось через десять лет после Т-64Б.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (29.04.2011 20:07:35)
Дата	30.04.2011 13:36:11

Re: Да, а...

>Пушка другого калибра, это принципиальное отличие.

С каких пор? "Калибр" - это просто абстрактная цифра в миллиметрах.

>Какое такое модульное бронирование?

Да вот такое. На Т-72Б башня делается отдельно, специальное бронирование отдельно, и оно потом загружается в готовую башню, в предназначенные для этого полости. Которые потом закрываются крышками. И может в принципе быть выгружено и заменено с минимальной стоимостью работ. "Это принципиальное отличие" (с) в сравнении с интегрированным бронированием на всех предыдущих советских танках. А вы путаете по традиции съемные модули с просто модулями :)

> На Т-72Б ракетное вооружение появилось через десять лет после Т-64Б.

Но другое, другое :)

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (30.04.2011 13:36:11)
Дата	03.05.2011 19:28:18

Re: Да, а...

>С каких пор? "Калибр" - это просто абстрактная цифра в миллиметрах.

У Т-64 115 мм пушка, у Т-64А - 125 мм.
Вот такая цифра.

>Да вот такое. На Т-72Б башня делается отдельно, специальное бронирование отдельно, и оно потом загружается в готовую башню, в предназначенные для этого полости. Которые потом закрываются крышками. И может в принципе быть выгружено и заменено с минимальной стоимостью работ. "Это принципиальное отличие" (с) в сравнении с интегрированным бронированием на всех предыдущих советских танках. А вы путаете по традиции съемные модули с просто модулями :)

Ну так и на Т-64А башня делается отдельно, специальное бронирование отдельно, на разных даже заводах.
То, что ты описал не модульное бронирование. Модульное бронирование ,например стоит на Т-55АМ, Т-62М, "Меркава-3" и пр.

>Но другое, другое :)

Какое такое другое, появился ухудшеный вариант разработанного для Т-80У КУВ.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (03.05.2011 19:28:18)
Дата	03.05.2011 20:16:37

Re: Да, а...

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (03.05.2011 20:16:37)
Дата	03.05.2011 23:54:48

есть такой факт

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (03.05.2011 23:54:48)
Дата	04.05.2011 01:29:57

Re: есть такой...

>C этого то, что в эволюции модификаций Т-64 намного больше новшеств чем ж Это переименование там началось с разделением КБ.

Лжете батенька :) Как сивый мерин :)))

Расскажите-ка нам про оправданность переименования МОРОЗОВЫМ танка Т-44 в танк Т-54? Чем набор отличий одного от другого принципиально больше чем отличия между Т-55 и Т-62?

>Принципиально новых вещей был и на Т-64А и Т-64Б по сравнению с Т-64 полно, при чем новая пушка это очень даже принципиальная вещь, на Т-64Б ракетное вооружение и первая СУО - принципиально новая вещь.

Да ради бога, только в тот период времени и Тагил индексов не менял. Вы в своих лихих натягиваниях презерватива на глобус так лихо пляшете между эпохами что за вами и не уследишь.

>А где видна возможность модернизации специального бронирования на Т-72Б, или на Т-80У?

Она превосходно видна например на фотографиях разобранной башни Т-72Б у американцев.

>По модернизации "Булат" с "немодульным" как и на т-72б т-80у и т-90 бронированием видно, что проще ставить дополнительные модули на существующую броню.

Нет, это видно только на булате, и делается это только на булате :)

>Смысл возиться с этим есть только в случае удаления наружной стенки башни спереди от полостей с пакетом наполнителя

Это целиком ваши фантазии, когда там с чем есть смысл.

>Нет никакого модульного бронирования на Т-72Б. Это выдуманная тобой фикция.

Есть, и я описал в чем это заключается. Вы можете зажмуривать глаза сколько угодно, факты не изменятся от этого.

> Нет и примеров замены наполнителя Т-72Б.

А что, есть примеры замены наполнителя на оплотах? Так может и там тогда нет модульного бронирования? Наличие возможности вовсе не означает что она обязательно будет использована. Увеличение уровня лобовой защищенности танка Т-72Б вообще не считается особенно актуальным.

>Я написал о том, что в Тагиле постоянно занимаются переименованием танков типа Т-54->Т-55->Т-62 и Т-72БУ->Т-90.

А что ж это вы с Т-54 начали в своей дурацкой линеечке? Почему не написали "Т-34->Т-44->Т-54->Т-55->Т-62"? Да вобщем понятно почему, потому что первые два при кумире вашем Морозове сделаны. При этом за создание каждого из танков Т-44 и Т-54 Морозов получил по Госпремии, так что ваши гнусные инсинуации что Карцев индексы менял ради премий выглядят фантастическим цинизмом. Получил ли Карцев Госпремию за танк Т-55? Когда?

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (04.05.2011 01:29:57)
Дата	04.05.2011 02:33:30

Re: есть такой...

>Лжете батенька :) Как сивый мерин :)))

Нет, что ты батенька :) Это ты лжешь Как сивый мерин :)))

>Расскажите-ка нам про оправданность переименования МОРОЗОВЫМ танка Т-44 в танк Т-54? Чем набор отличий одного от другого принципиально больше чем отличия между Т-55 и Т-62?

Создание Т-54 было одобрено приказом Малышева №0637, приказ МТрМ №0063 задал ТТТ на новый средний танк, утвердил документацию т. Сталин.
Суть простая прекратили доработку Т-44 и перешли на Т-54. История показывает, что у Т-44 не было перспектив развития сравнимых с Т-54, а эти перспективы можно оценить и по таким проектам как «Тайфун-2» и «Аль-заррар».

>Да ради бога, только в тот период времени и Тагил индексов не менял. Вы в своих лихих натягиваниях презерватива на глобус так лихо пляшете между эпохами что за вами и не уследишь.

А я вижу вы просто выбираешь удобный для себя период и занимаешься очередными своими лихими натягиваниями презерватива на глобус.
Но вот только есть факты - Т-54->Т-55->Т-62 и Т-72БУ->Т-90.
Ты как-то вот пытаешься это объяснить всевозможным хамством и наездами, но у тебя очень вяло получается, основная загвоздка - нет ничего в Т-55 для назначения новго названия, кроме разве что того, что это был "новый танк того КБ.

>Она превосходно видна например на фотографиях разобранной башни Т-72Б у американцев.

Нет, это видны полости для установки пакетов наполнителя.

>Нет, это видно только на булате, и делается это только на булате :)

Это обычная практика, например ты можешь увидеть увеличения габаритов башни на том же Леопарде-2.

>Это целиком ваши фантазии, когда там с чем есть смысл.

Значит это фантазии разработчиков.

>Есть, и я описал в чем это заключается. Вы можете зажмуривать глаза сколько угодно, факты не изменятся от этого.

Это выдуманное тобой определение, не имеющее отношение к реальности.

>А что, есть примеры замены наполнителя на оплотах? Так может и там тогда нет модульного бронирования? Наличие возможности вовсе не означает что она обязательно будет использована. Увеличение уровня лобовой защищенности танка Т-72Б вообще не считается особенно актуальным.

На "Оплотах" пока что рано его менять.
То, что увеличение уровня лобовой защищенности танка Т-72Б вообще не считается особенно актуальным является очень задорной твоей выдумкой.
На самом деле ситуация такова, что увеличение уровня лобовой защищенности танка Т-72Б считается очень затруднительной задачей из-за ряда порочных решений изначально заложенных в его конструкции.
Но, попытки эти делаются несомненно.

>А что ж это вы с Т-54 начали в своей дурацкой линеечке? Почему не написали "Т-34->Т-44->Т-54->Т-55->Т-62"? Да вобщем понятно почему, потому что первые два при кумире вашем Морозове сделаны. При этом за создание каждого из танков Т-44 и Т-54 Морозов получил по Госпремии, так что ваши гнусные инсинуации что Карцев индексы менял ради премий выглядят фантастическим цинизмом. Получил ли Карцев Госпремию за танк Т-55? Когда?

Да что же ты такой хамоватый, я вижу, ты ничего не можешь аргументировано возразить и постоянно оскорбляешь собеседника, раньше писал про то, что какие-то танки там по твоему "сосут", сейчас уже сосредоточился на презервативах и глобусе.
Пишу я про Т-54->Т-55->Т-62 и Т-72 -90 так как обсуждаю уже послевоенное танкостроение. Версию про премию предложил ты, я тебе сказал, что ты можешь над ней подумать, но видимо там хоть и переименовывали, но не все сложилось, ведь не совсем дураки сидели в руководстве страны. Даже сейчас не многие могут отличить "Новый" танк Т-55 от Т-54.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (04.05.2011 02:33:30)
Дата	04.05.2011 12:51:44

Re: есть такой...

>Создание Т-54 было одобрено приказом Малышева №0637, приказ МТрМ №0063 задал ТТТ на новый средний танк, утвердил документацию т. Сталин.
>Суть простая прекратили доработку Т-44 и перешли на Т-54. История показывает, что у Т-44 не было перспектив развития сравнимых с Т-54, а эти перспективы можно оценить и по таким проектам как «Тайфун-2» и «Аль-заррар».

Ну так и назвал бы новый танк "Т-44Б", зачем новый индекс городить-то, не за премию ли? :)

А то ведь, "перспектив развития" не было, но это не помешало Морозову получить таки за Т-44 госпремию. А потом отдельно за Т-54. Вообще, ситуация смешная. Морозов-то реально за каждый танк получал по цацке: за Т-34 на тебе сталинскую премию, за Т-44 - держи государственную, за Т-54 - вторую, за Т-64 - ленинскую а потом и звездочку. А вот за какие танки что получил Карцев, не напомните ли нам?

В психологии эта картина имеет название - "вымещение", прогуглите. Особенно с учетом что я вам предложил от вопроса новых индексов просто отвлечься как от совершенно несущественного, но вы к нему упорно возвращаетесь почему-то. Но я не ваш психотерапевт чтобы в ваших тараканах копаться.

>>Она превосходно видна например на фотографиях разобранной башни Т-72Б у американцев.
>
>Нет, это видны полости для установки пакетов наполнителя.

Замечательно. А теперь слово "пакет" замените на слово "модуль" и мысль собеседника станет понятна :)

>На "Оплотах" пока что рано его менять.

Ну и на Т-72Б рано, все свободны.

>Пишу я про Т-54->Т-55->Т-62 и Т-72 -90 так как обсуждаю уже послевоенное танкостроение. Версию про премию предложил ты, я тебе сказал, что ты можешь над ней подумать, но видимо там хоть и переименовывали, но не все сложилось, ведь не совсем дураки сидели в руководстве страны.

Вот это и называется "гнусные инсинуации", где же тут хамство и оскорбление собеседника? Абсолютно бесстрастная оценка вашей суеты и мельтешения последнего времени, и не более того.

> Даже сейчас не многие могут отличить "Новый" танк Т-55 от Т-54.

У нас вон высшее военное руководство танк даже Т-34 от Т-90 отличить затрудняется, что уж такие мелочи от кого-то хотеть.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (04.05.2011 12:51:44)
Дата	04.05.2011 13:18:33

Re: есть такой...

>Ну так и назвал бы новый танк "Т-44Б", зачем новый индекс городить-то, не за премию ли? :)

Я же пояснял. Суть простая прекратили доработку Т-44 и перешли на Т-54. История показывает, что у Т-44 не было перспектив развития сравнимых с Т-54, а эти перспективы можно оценить и по таким проектам как «Тайфун-2» и «Аль-заррар».
Т-44 создавался во время ВОВ, с ее завершением появилась возможность создать более совершенный танк.

>А то ведь, "перспектив развития" не было, но это не помешало Морозову получить таки за Т-44 госпремию. А потом отдельно за Т-54. Вообще, ситуация смешная. Морозов-то реально за каждый танк получал по цацке: за Т-34 на тебе сталинскую премию, за Т-44 - держи государственную, за Т-54 - вторую, за Т-64 - ленинскую а потом и звездочку. А вот за какие танки что получил Карцев, не напомните ли нам?

Да, совершенно заслуженно получал потому что каждый его танк был решающим прорывом в танкостроении, на основе Т-54 создали Т-55 и Т-62. На основе Т-64 - Т-80 и Т-72. Соответственно за новые опережающие решения и давали премии, а за доработку уже нет. За что спрашивается должен был получить Карцев премию, ничего нового по сравнению с Т-54 он не сделал.
За ИТ-1 Л.Н.Карцев был удостоен Государственной премии СССР, это действительно было отличием от Т-54 по комплексу вооружения. Но судьбу этой разработки созданной в угоду Хрущеву всем известно.

>В психологии эта картина имеет название - "вымещение", прогуглите. Особенно с учетом что я вам предложил от вопроса новых индексов просто отвлечься как от совершенно несущественного, но вы к нему упорно возвращаетесь почему-то. Но я не ваш психотерапевт чтобы в ваших тараканах копаться.

Ты опять начинаешь лезть в психологию, советовать оппоненту психотерапевта, это говорит о несостоятельности твоей позиции. Есть факт: Т-54->Т-55->Т-62 и Т-72->90 выдумывания новых индексов для старых танков. Почему это делали уже другой вопрос.

>Замечательно. А теперь слово "пакет" замените на слово "модуль" и мысль собеседника станет понятна :)

Почему я должен это заменять на выдуманое тобой слово? В литературе описывающей наполнители есть "пакет".

>Ну и на Т-72Б рано, все свободны.

Нет, Т-72Б имеет устаревший наполнитель, его как раз нужно было менять.
Как нужно менять и ДЗ которая тоже давно устаревшая.

>Вот это и называется "гнусные инсинуации", где же тут хамство и оскорбление собеседника? Абсолютно бесстрастная оценка вашей суеты и мельтешения последнего времени, и не более того.

Ты ничего не можешь аргументировано возразить и постоянно оскорбляешь собеседника, раньше писал про то, что какие-то танки там по твоему "сосут", сейчас уже сосредоточился на презервативах и глобусе.

>У нас вон высшее военное руководство танк даже Т-34 от Т-90 отличить затрудняется, что уж такие мелочи от кого-то хотеть.

Только и получается у вас флеймить да фантазировать.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (04.05.2011 13:18:33)
Дата	04.05.2011 13:50:41

Re: есть такой...

>Я же пояснял. Суть простая прекратили доработку Т-44 и перешли на Т-54. История показывает, что у Т-44 не было перспектив развития сравнимых с Т-54, а эти перспективы можно оценить и по таким проектам как «Тайфун-2» и «Аль-заррар».

Это уже в данной ветке третий раз скопипастено, а отношения к теме имеет не больше чем и в первый раз. Повторяю вопрос: каковы отличия между танками Т-44 и Т-54, аналогичные которым нельзя найти между Т-55 и Т-62?

>Да, совершенно заслуженно получал потому что каждый его танк был решающим прорывом в танкостроении

Вас не поймешь. То Т-44 "решающий прорыв" то он "не имел перспектив". Определитесь :)

> на основе Т-54 создали Т-55 и Т-62. На основе Т-64 - Т-80 и Т-72. Соответственно за новые опережающие решения и давали премии, а за доработку уже нет.

Так значит дело не в названиях все же? За вами не угнаться.

>Ты опять начинаешь лезть в психологию, советовать оппоненту психотерапевта, это говорит о несостоятельности твоей позиции.

Не обязательно, это может также говорить о том что оппонент нуждается в помощи :)

> Есть факт: Т-54->Т-55->Т-62 и Т-72->90 выдумывания новых индексов для старых танков. Почему это делали уже другой вопрос.

Так вот и интересно, почему этот вопрос вас так сильно беспокоит, и почему вы инсинуируете нечистоплотность создателей этих танков на основании новых индексов. Ответ на этот вопрос понятен вобщем любому уже думаю.

>>Замечательно. А теперь слово "пакет" замените на слово "модуль" и мысль собеседника станет понятна :)
>
>Почему я должен это заменять на выдуманое тобой слово? В литературе описывающей наполнители есть "пакет".

Слово "модуль" выдумано мной? Ух ты как здорово :) А в чем принципиальное отличие между словом "пакет" и словом "модуль" в данном контексте? И почему слово "пакет" не используется применительно к специальному бронированию танков Т-64Б если вы настаиваете что между ними нет принципиального отличия? :)

>>Ну и на Т-72Б рано, все свободны.
>
>Нет, Т-72Б имеет устаревший наполнитель, его как раз нужно было менять.
> Как нужно менять и ДЗ которая тоже давно устаревшая.

>>Вот это и называется "гнусные инсинуации", где же тут хамство и оскорбление собеседника? Абсолютно бесстрастная оценка вашей суеты и мельтешения последнего времени, и не более того.
>
> Ты ничего не можешь аргументировано возразить и постоянно оскорбляешь собеседника, раньше писал про то, что какие-то танки там по твоему "сосут", сейчас уже сосредоточился на презервативах и глобусе.

Это тоже скопипастено повторно. Может хватит уже замусоривать форум?

>>У нас вон высшее военное руководство танк даже Т-34 от Т-90 отличить затрудняется, что уж такие мелочи от кого-то хотеть.
>
> Только и получается у вас флеймить да фантазировать.

Я ж и говорю, замещение как оно есть :)

От	Виталий PQ
К	Василий Фофанов (04.05.2011 13:50:41)
Дата	04.05.2011 16:46:54

Еще о Т-84...у меня все ходы записаны

В самом начале 92 года в Комсомолькой правде была картинка из цеха Харьковского завода. Там была изображена башня танка. И было подписано, что она от нового украинского танка Т-84.

То есть сразу же как получили независимость, так и назвали Т-84.А потом пошли уже Оплоты и ятоганы.

Кстати Тагильчане танк который стал называться Т-90 хотели назвать по другому.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.05.2011 16:46:54)
Дата	04.05.2011 21:10:19

Разберись, что у тебя записано.

476 – основа наработок по башне, боевому отделению и СУО для Т-80У и Т-80УД.
478Б - Т-80УД
478БЭ – Т-80УД со сварной башней и рядом усовершенствований поставка на экспорт.
478Н – со сварной башней и забашенным МЗ, дополнительной механизированной укладкой в корпусе, экспортный, представлялся на этапе тендера в Турции как «Ятаган».
478ДУ(…) – дальнейшее совершенствование танка, принят на вооружение под наименованием «БМ Оплот».

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.05.2011 21:10:19)
Дата	04.05.2011 21:40:34

Так где на Т-84Н заявленное тобой СВУ? (-)

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.05.2011 21:40:34)
Дата	04.05.2011 22:10:43

Re: Так где...

Не Т-84Н, а об. 478Н. Там где и у остальных, -

[46K]

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.05.2011 22:10:43)
Дата	04.05.2011 22:50:29

Ты мне покажи на машине 91-92 г.г.

Этот танк существующий в количестве несколько штук я видел на картинках.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.05.2011 16:46:54)
Дата	04.05.2011 19:28:22

Re: Еще о...

>В самом начале 92 года в Комсомолькой правде была картинка из цеха Харьковского завода. Там была изображена башня танка. И было подписано, что она от нового украинского танка Т-84.

>То есть сразу же как получили независимость, так и назвали Т-84.А потом пошли уже Оплоты и ятоганы.

>Кстати Тагильчане танк который стал называться Т-90 хотели назвать по другому.

Ты бы хоть почитал, что там пишут, а потом позорился. См. http://morozov.com.ua/rus/body/tanks/t-84.php т.е. "последняя модификация танка Т-84 была принята на вооружение украинской армии под наименованием БМ Оплот". А наименование "Танк Т-84" еще из советских времен испытаний танка с 6ТД-2. Так что не то ты записал и не так все понял.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.05.2011 19:28:22)
Дата	04.05.2011 19:43:11

Ты опять все извращаешь, в тысячный наверное раз)))

>Ты бы хоть почитал, что там пишут, а потом позорился. См. http://morozov.com.ua/rus/body/tanks/t-84.php т.е. "последняя модификация танка Т-84 была принята на вооружение украинской армии под наименованием БМ Оплот". А наименование "Танк Т-84" еще из советских времен испытаний танка с 6ТД-2. Так что не то ты записал и не так все понял.

Кто бы про позор говорил.))) Ты стал упрекать тагильцев в том, что якобы они присвоили модернизированной версии т-72 название Т-90. Хотя в Тагиле,если и хотели переименовать, то не в Т-90. Я тебе напомнил, что украинцы раньше тагильцев, получив независимость поспешили переименовать свой Т-80УД. А ты упрекаешь именно ненавистный тебе Нижний Тагил, в ваших "грехах"( в кавычках потому что ничего страшного в этом в отличие от тебя не вижу).

Ты же сам опровергал, что танк с 6 ТД-2 хотели назвать

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.05.2011 19:43:11)
Дата	04.05.2011 20:12:51

в каком году принят на вооружение Т-90?

>Кто бы про позор говорил.))) Ты стал упрекать тагильцев в том, что якобы они присвоили модернизированной версии т-72 название Т-90. Хотя в Тагиле,если и хотели переименовать, то не в Т-90. Я тебе напомнил, что украинцы раньше тагильцев, получив независимость поспешили переименовать свой Т-80УД. А ты упрекаешь именно ненавистный тебе Нижний Тагил, в ваших "грехах"( в кавычках потому что ничего страшного в этом в отличие от тебя не вижу).

>Ты же сам опровергал, что танк с 6 ТД-2 хотели назвать

Хватит уже писать глупости, мне очень симпатичен Тагил, может тебе ненавистен - твое личное дело, не нужно превращать разговор в флейм.
Ты, наверное, знаешь в каком году принят на вооружение Т-90 и в каком БМ Оплот?
Да и не только в Т-90 то дело, я обратил внимание на исконную для данного КБ тенденцию - переименования танков. Речь шла, если помнишь, в аспекте "Об 187".
Я говорил, что "танк Т-84" с 6ТД-2 проходил в 90-91 году испытания и был рекомендован к принятию на вооружения Советской Армии.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.05.2011 20:12:51)
Дата	04.05.2011 20:50:59

Смотрим сообщения свыше...

Я написал, что: Т-80УД харьковчане еще в 80е собирались назвать Т-84?

Но мудрые дяди из ГБТУ показали харьковским товарищам фигуру из трех пальцев))) Ты про это забыл?

А ты мне ответил: Ты что-то выдумываешь опять и какие-то свои фантазии пишщешь.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.05.2011 20:50:59)
Дата	04.05.2011 20:56:52

Re: Смотрим сообщения

>Я написал, что: Т-80УД харьковчане еще в 80е собирались назвать Т-84?

>Но мудрые дяди из ГБТУ показали харьковским товарищам фигуру из трех пальцев))) Ты про это забыл?

>А ты мне ответил: Ты что-то выдумываешь опять и какие-то свои фантазии пишщешь.

Нет, это не так, "Танк Т-84" испытывали в 90-91 году. рекомендация о принятии на вооружение была уже после распада СССР.
И я тебе совершенно верно и ответил - "что-то выдумываешь опять и какие-то свои фантазии пишешь."
Как им фигу показывали ты видимо сам видел ))) Зато товарищам из другого КБ с удовольствием называли каждую мизерную модернизацию как они требовали, а это о многом говорит!

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (03.05.2011 23:54:48)
Дата	04.05.2011 01:21:33

Re: есть такой...

>Я написал о том, что в Тагиле постоянно занимаются переименованием танков типа Т-54->Т-55->Т-62 и Т-72БУ->Т-90.

Тебе же написали, что переименовали в ГБТУ.

>В других КБ этим не занимаются, есть такой факт.

Т-84 откуда, всего то поставили на Т-80УД двигатель в 1200 л.с. и сварную башню уже новый танк. Чем он http://img15.nnm.ru/5/d/c/f/b/6503d095de9f8ee3433bf9c27c7.jpg

отличается от Т-80УД?

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.05.2011 01:21:33)
Дата	04.05.2011 01:48:53

Re: есть такой...

>Тебе же написали, что переименовали в ГБТУ.

Чего так избирательно? Опять кто-то другой?
Тенденция же просто ясная - постоянное переименование Т-54->Т-55->Т-62 и Т-72БУ->Т-90.

>Т-84 откуда, всего то поставили на Т-80УД двигатель в 1200 л.с. и сварную башню уже новый танк. Чем он http://img15.nnm.ru/5/d/c/f/b/6503d095de9f8ee3433bf9c27c7.jpg

>отличается от Т-80УД?

Двигатель, ВСУ, башню. На Т-90 ничего близко подобного не было.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.05.2011 01:48:53)
Дата	04.05.2011 11:18:49

Ага, постоянное переименование Т-84, Ятаган, Оплот

Не много ли для одного танка, выпущенного в мизерном количестве. Да и зачем переименовали Т-64 в Булат?

>
>Чего так избирательно? Опять кто-то другой?
> Тенденция же просто ясная - постоянное переименование Т-54->Т-55->Т-62 и Т-72БУ->Т-90.

То есть ГБТУ тут не причем. Ты все время подгоняешь факты. Давай копать глубже. Вернемся к уважаемому Морозову. Можно вспомнить историю переименования Т-44 в Т-54.

>>Т-84 откуда, всего то поставили на Т-80УД двигатель в 1200 л.с. и сварную башню уже новый танк. Чем он http://img15.nnm.ru/5/d/c/f/b/6503d095de9f8ee3433bf9c27c7.jpg

>
>>отличается от Т-80УД?
>
>Двигатель, ВСУ, башню. На Т-90 ничего близко подобного не было.

Шутишь? ВСУ испытывали на Т-80УД еще в советские годы, как и сварную башню, и что-же? На Т-90 тоже испытывали ВСУ))) Как-то все быстро рушится.

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/xlop/rotor/otvaga_rotor_003.jpg

Что-то твои "факты" расходятся с реальностью.

Кстати, как там Т-80БВ в Йемене?

Да, ты уже не веришь алжирцам, что Т-90 они получили. Распостраняешь дезинформацию, что алжирский контракт по Т-90СА сорвался. Продолжай-продолжай... это в твоем духе. В общении с россиянами на всяких там форумах маскируешься как патриот отечественного танкостроения, а сам в тоже время на свем сайте и в блоге продолжаешь извращать реальные факты.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.05.2011 11:18:49)
Дата	04.05.2011 12:00:30

Re: Ага, постоянное...

>Не много ли для одного танка, выпущенного в мизерном количестве. Да и зачем переименовали Т-64 в Булат?

Его не переименовали, это название у него такое. Например Т-90 «Владимир» называли, М1 – Абрамсом.

>То есть ГБТУ тут не причем. Ты все время подгоняешь факты. Давай копать глубже. Вернемся к уважаемому Морозову. Можно вспомнить историю переименования Т-44 в Т-54.

Создание Т-54 было одобрено приказом Малышева №0637, приказ МТрМ №0063 задал ТТТ на новый средний танк, утвердил документацию т. Сталин.
Суть простая прекратили доработку Т-44 и перешли на Т-54. История показывает, что у Т-44 не было перспектив развития сравнимых с Т-54, а эти перспективы можно оценить и по таким проектам как «Тайфун-2» и «Аль-заррар».

>>>Т-84 откуда, всего то поставили на Т-80УД двигатель в 1200 л.с. и сварную башню уже новый танк. Чем он http://img15.nnm.ru/5/d/c/f/b/6503d095de9f8ee3433bf9c27c7.jpg

>>>отличается от Т-80УД?

Создан под руководством М.Д. Борисюка на основе танка Т-80УД и отличается от последнего новой сварно-катаной башней, встроенной динамической защитой нового поколения, тепловизионным прицелом, переходом на цифровую технологию комплекса управления огнем, двигателем мощностью 1200 л.с., вспомогательным агрегатом питания, комплексом оптико-электронного противодействия, автоматической системой учета изгиба канала ствола, системой навигационного обеспечения и др.

>Шутишь? ВСУ испытывали на Т-80УД еще в советские годы, как и сварную башню, и что-же? На Т-90 тоже испытывали ВСУ))) Как-то все быстро рушится.

Т-90 начал серийно производиться с литой башней, ВСУ там нет даже на модификации Т-90А.

> http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/xlop/rotor/otvaga_rotor_003.jpg

>Кстати, как там Т-80БВ в Йемене?

Отзывы хорошие, переучиваются.

>Да, ты уже не веришь алжирцам, что Т-90 они получили. Распостраняешь дезинформацию, что алжирский контракт по Т-90СА сорвался. Продолжай-продолжай... это в твоем духе. В общении с россиянами на всяких там форумах маскируешься как патриот отечественного танкостроения, а сам в тоже время на свем сайте и в блоге продолжаешь извращать реальные факты.

Опять ты что-то выдумываешь, я спрашиваю, а не распространяю что-то. Информация, что алжирский контракт по Т-90СА сорвался была приведена в статье к которой я не имею отношения никакого. Учитывая, что другие факты которые там были и которые бурно отрицались дезинформаторами подтвердились, я и захотел получить подтверждения - где фото Т-90СА в Алжире? Там только пара фото на трейлере и все.
Я реальные факты не "извращаю", я как раз рассказываю как на самом деле, а не по версии фальсификаторов истории.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.05.2011 12:00:30)
Дата	04.05.2011 13:19:50

Re: Ага, постоянное...

>>Не много ли для одного танка, выпущенного в мизерном количестве. Да и зачем переименовали Т-64 в Булат?

>
>Его не переименовали, это название у него такое. Например Т-90 «Владимир» называли, М1 – Абрамсом.

Ага. Хорошо, что ты Бишму еще не вспомнил. На сайте ХКБМ он именуется именно, как БМ БУЛАТ. Нигде не написано, что Т-64 Булат.

Тоже самое с Оплотом и Ятоганом. Название Т-84 не присутствует.

>>То есть ГБТУ тут не причем. Ты все время подгоняешь факты. Давай копать глубже. Вернемся к уважаемому Морозову. Можно вспомнить историю переименования Т-44 в Т-54.
>
>Создание Т-54 было одобрено приказом Малышева №0637, приказ МТрМ №0063 задал ТТТ на новый средний танк, утвердил документацию т. Сталин.
>Суть простая прекратили доработку Т-44 и перешли на Т-54. История показывает, что у Т-44 не было перспектив развития сравнимых с Т-54, а эти перспективы можно оценить и по таким проектам как «Тайфун-2» и «Аль-заррар».

Перворначально речь шла о модернизированном Т-44В.

>>>>Т-84 откуда, всего то поставили на Т-80УД двигатель в 1200 л.с. и сварную башню уже новый танк. Чем он http://img15.nnm.ru/5/d/c/f/b/6503d095de9f8ee3433bf9c27c7.jpg

>
>>>>отличается от Т-80УД?
>
>Создан под руководством М.Д. Борисюка на основе танка Т-80УД и отличается от последнего новой сварно-катаной башней, встроенной динамической защитой нового поколения, тепловизионным прицелом, переходом на цифровую технологию комплекса управления огнем, двигателем мощностью 1200 л.с., вспомогательным агрегатом питания, комплексом оптико-электронного противодействия, автоматической системой учета изгиба канала ствола, системой навигационного обеспечения и др.

Я речь веду о самом -самом первом Т-84.Который по сути был Т-80 УД с той же СУО, но сварной башней. Так как КОЭП и 1200-сильный двигатель были испытаны еще в советское время. Фото были обнародованы.

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/T84.php

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/?img=T84_15.jpg.html

Но сразу же после обретения независимости этот танк, получивший по известным причинам новую башню, сразу стал Т-84.

>>Шутишь? ВСУ испытывали на Т-80УД еще в советские годы, как и сварную башню, и что-же? На Т-90 тоже испытывали ВСУ))) Как-то все быстро рушится.
>
>Т-90 начал серийно производиться с литой башней, ВСУ там нет даже на модификации Т-90А.

Не смеши. Ты не знаешь сколько опытных Т-90 получили ВСУ, на скольких танках он испытывался. Дело в том, что Т-90 СЕРИЙНАЯ машина. А Т-84, Оплот и Ятаган, выпущенные количеством в несколько единиц. И на на самом первом Т-84 никакого ВСУ не было! Где оно?!
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/?img=T84_14.jpg.html

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/?img=T84_15.jpg.html

А именно в таком виде http://www.morozov.com.ua/images/p52_2l.jpg

этот танк впервые был показан в Абу-Даби. То есть повторюсь, только новая сварная башня и двигатель( все остальное от Т-80УД)позволили назвать танк Т-84. Какие притензиии тогда к ГБТУ, которое присвоило Т-55 основательно модернизированному Т-54 и Т-62, который вообще был сильно переработан?

>> http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/xlop/rotor/otvaga_rotor_003.jpg
>

>>Кстати, как там Т-80БВ в Йемене?
>
>Отзывы хорошие, переучиваются.

Замечательно. если это не деза, буду только рад.

>Я реальные факты не "извращаю", я как раз рассказываю как на самом деле, а не по версии фальсификаторов истории.

Извращаешь, при чем даже историю с Т-84, который не имел ВСУ. )))

Кстати, откуда пошел миф о Т-72БУ, по документам он шел как модернизированный Т-72Б. Ты общаешься с господами из Кубинки, пусть они тебя просветят.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.05.2011 13:19:50)
Дата	04.05.2011 19:24:52

плодами трудов тысяч советских людей сейчас пользуются китайцы

>Ага. Хорошо, что ты Бишму еще не вспомнил. На сайте ХКБМ он именуется именно, как БМ БУЛАТ. Нигде не написано, что Т-64 Булат.

Совершенно верно, именно БМ Булат и БМ Оплот. Сейчас приняли такие обозначения.

>Тоже самое с Оплотом и Ятоганом. Название Т-84 не присутствует.

Да, БМ Оплот и "Ятаган" с 120 мм пушкой. Отличия от Оплота там значительные.

>Перворначально речь шла о модернизированном Т-44В.

Речь о Т-54, этот танк обладает набором качеств сделавших его перспективным на десятилетия вперед.
Именно потому это Т-54, а не Т-44.

>Я речь веду о самом -самом первом Т-84.Который по сути был Т-80 УД с той же СУО, но сварной башней. Так как КОЭП и 1200-сильный двигатель были испытаны еще в советское время. Фото были обнародованы.

Причина желания переименовать Т-80УД в Т-84 кроется в традиции - Т-34, Т-44, Т-54, Т-64. Они всегда имели цифру 4.
С попыткой внедрения ГТД в Харькове, которая сама по себе является редчайшей авантюрой, повредившей развитию и перспективам танкостроения СССР эта традиция нарушилась.

>Но сразу же после обретения независимости этот танк, получивший по известным причинам новую башню, сразу стал Т-84.

Вообще-то Т-90 не имел и новой башни и нового двигателя, только заимствованную СУО, а назвали Т-90.
Чего же ты так возмущаешься, что для танка с новой башней, новым двигателем 1200 л.с. планировали дать новое наименование. Но и от него отказались, перейдя на "Оплот".

>Шутишь? ВСУ испытывали на Т-80УД еще в советские годы, как и сварную башню, и что-же? На Т-90 тоже испытывали ВСУ))) Как-то все быстро рушится.

Может покажешь хоть фото испытанного до распада СССР Т-80УД с ВСУ и сварной башней? Здесь не нужно ничего приписывать и переписывать, если есть такие данные - сообщи, покажи.

>Не смеши. Ты не знаешь сколько опытных Т-90 получили ВСУ, на скольких танках он испытывался. Дело в том, что Т-90 СЕРИЙНАЯ машина. А Т-84, Оплот и Ятаган, выпущенные количеством в несколько единиц. И на самом первом Т-84 никакого ВСУ не было! Где оно?!

Ты постоянно как попугай повторяешь одну и ту же фразу "Ты не знаешь, ты не знаешь". Мне вот кажется, что это показывает как раз то, что ты не знаешь.
Т-90 серийный танк принят на вооружение, БМ Оплот так же принят на вооружение, поставлен в войска. Из-за того что государство в котором он создан абсолютно нищее и абсолютно вопросами обороны не занимавшееся поставлен он в мизерных количествах. Но, ВСУ там есть.
К сожалению плодами трудов тысяч советских людей сейчас пользуются китайцы.

> http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/?img=T84_14.jpg.html
> http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/?img=T84_15.jpg.html
>А именно в таком виде http://www.morozov.com.ua/images/p52_2l.jpg

>этот танк впервые был показан в Абу-Даби. То есть повторюсь, только новая сварная башня и двигатель( все остальное от Т-80УД)позволили назвать танк Т-84. Какие притензиии тогда к ГБТУ, которое присвоило Т-55 основательно модернизированному Т-54 и Т-62, который вообще был сильно переработан?

Т-90, повторюсь, не имел нового двигателя и не имел новой башни, но его так назвали. Это там традиция видимо. Или у тебя другие версии.
Причина переименования Т-54 в Т-55 и пр. в том, по моему, что Харьковские конструкторы после ВОВ вернулись в Харьков, в Тагиле модификацию Т-54 просто переименовали.
Я кстати не выдвигал каких-то претензий, я проинформировал о таком вот факте постоянного переименования аналогичных танков в одном из КБ.

>Извращаешь, при чем даже историю с Т-84, который не имел ВСУ. )))

Т-90, повторюсь, не имел нового двигателя и не имел новой башни, но его так назвали.
Не стоит показывать всевозможное ВДНХ с сайта "электромашины", в войсках ВСУ на Т-90 нет.

>Кстати, откуда пошел миф о Т-72БУ, по документам он шел как модернизированный Т-72Б. Ты общаешься с господами из Кубинки, пусть они тебя просветят.

То что известно как Т-90 называлось "Т-72Б усовершенствованный".
Так что не стоит тебе опять "блистать" знаниями.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.05.2011 19:24:52)
Дата	04.05.2011 20:06:25

Re: плодами трудов...

>>Ага. Хорошо, что ты Бишму еще не вспомнил. На сайте ХКБМ он именуется именно, как БМ БУЛАТ. Нигде не написано, что Т-64 Булат.
>
>Совершенно верно, именно БМ Булат и БМ Оплот. Сейчас приняли такие обозначения.

Так замечательно. Был Т-84, стал "Оплот". Под турок появился "Ятоган". Всего лишь модернизированный Т-64Б стал вдруг БМ "Булатом". Тоже ничего страшного. Так почему претензиии к россиянам, у которых согласно президентскому указу танк стал именоваться Т-90?

>>Тоже самое с Оплотом и Ятоганом. Название Т-84 не присутствует.
>
>Да, БМ Оплот и "Ятаган" с 120 мм пушкой. Отличия от Оплота там значительные.

Так и назвали бы Т-84-120. Хотели турок соблазнить таким названием? Не купились. Хотя я был бы рад, если дизельный вариант ленинградской машины стал выпускаться в Турции.

>>Перворначально речь шла о модернизированном Т-44В.
>
>Речь о Т-54, этот танк обладает набором качеств сделавших его перспективным на десятилетия вперед.
> Именно потому это Т-54, а не Т-44.

Подучи хорошенько этот этап советского танкостроения. Он у тебя хромает. Почитай, про Т-44В.

>>Я речь веду о самом -самом первом Т-84.Который по сути был Т-80 УД с той же СУО, но сварной башней. Так как КОЭП и 1200-сильный двигатель были испытаны еще в советское время. Фото были обнародованы.
>
>Причина желания переименовать Т-80УД в Т-84 кроется в традиции - Т-34, Т-44, Т-54, Т-64. Они всегда имели цифру 4.
>С попыткой внедрения ГТД в Харькове, которая сама по себе является редчайшей авантюрой, повредившей развитию и перспективам танкостроения СССР эта традиция нарушилась.

Не увиливай, при чем здесь традиции? И зачем вспомнил про ГТД. Речь идет о машине, которая отличалась от серийного Т-80УД только двигателем. Сварно-катанная башня появилась из-за проблем на "Азовстали", которая развалило литейное производство. Что впрочем случсилось и на Урале.

>>Но сразу же после обретения независимости этот танк, получивший по известным причинам новую башню, сразу стал Т-84.
>
>Вообще-то Т-90 не имел и новой башни и нового двигателя, только заимствованную СУО, а назвали Т-90.

См выше...
> Чего же ты так возмущаешься, что для танка с новой башней, новым двигателем 1200 л.с. планировали дать новое наименование. Но и от него отказались, перейдя на "Оплот".

Я не возмущаюсь. Криминала в этом нет.

>>Шутишь? ВСУ испытывали на Т-80УД еще в советские годы, как и сварную башню, и что-же? На Т-90 тоже испытывали ВСУ))) Как-то все быстро рушится.
>
>Может покажешь хоть фото испытанного до распада СССР Т-80УД с ВСУ и сварной башней? Здесь не нужно ничего приписывать и переписывать, если есть такие данные - сообщи, покажи.

>> http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/?img=T84_14.jpg.html
>> http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/?img=T84_15.jpg.html
>>А именно в таком виде http://www.morozov.com.ua/images/p52_2l.jpg

>Не стоит показывать всевозможное ВДНХ с сайта "электромашины", в войсках ВСУ на Т-90 нет.

Супер! А сколько Оплотов с ВСУ в войсках?

>>Кстати, откуда пошел миф о Т-72БУ, по документам он шел как модернизированный Т-72Б. Ты общаешься с господами из Кубинки, пусть они тебя просветят.
>
>То что известно как Т-90 называлось "Т-72Б усовершенствованный".
> Так что не стоит тебе опять "блистать" знаниями.

Конкретно "Т-72Б усовершенствованный" достаточно сильно отличался от известного нам Т-90, который появился самом конце 1992 года.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.05.2011 20:06:25)
Дата	04.05.2011 20:28:17

оказывается Указу Президента, так при чем здесь ГБТУ?

>Так замечательно. Был Т-84, стал "Оплот". Под турок появился "Ятоган". Всего лишь модернизированный Т-64Б стал вдруг БМ "Булатом". Тоже ничего страшного. Так почему претензиии к россиянам, у которых согласно президентскому указу танк стал именоваться Т-90?

Ах оказывается Указу Президента, так при чем здесь ГБТУ?
Я же ясно сказал, был танк Т-54, потом из его модификаций появились Т-55->Т-62 из танка Т-72, а точнее Т-72БУ -> Т-90.
Итог простой - ничего принципиально новго и перспективного не создавалось, а просто появлялись новые названия. Может в этом и проблемы которые сейчас беспокоят общественность?

>Так и назвали бы Т-84-120. Хотели турок соблазнить таким названием? Не купились. Хотя я был бы рад, если дизельный вариант ленинградской машины стал выпускаться в Турции.

Я ведь тебе говорил, сейчас другое время, танки назхывают "Владимирами", "Барсами", Оплотами", да хоть "медвежонком".
По вопросу модификации Т-64БМ - его назвали "Булат", от этого он не перестал быть Т-64БМ.

>Подучи хорошенько этот этап советского танкостроения. Он у тебя хромает. Почитай, про Т-44В.

Суть простая прекратили доработку Т-44 и перешли на Т-54. История показывает, что у Т-44 не было перспектив развития сравнимых с Т-54.
Когда танк который вышел из развития Т-44 стал обладать набором перспективных качеств его и назвали Т-54, и решениями там руководил не кто-то, а т. Сталин.

>Не увиливай, при чем здесь традиции? И зачем вспомнил про ГТД. Речь идет о машине, которая отличалась от серийного Т-80УД только двигателем. Сварно-катанная башня появилась из-за проблем на "Азовстали", которая развалило литейное производство. Что впрочем случилось и на Урале.

Вообще-то тот Т-84 который принят на вооружение как БМ Оплот отличался рядом других качеств, не только двигателем.
Почему я сказал про внедрения ГТД в Харькове - это очень просто для тех кто в курсе темы, был приказ производить (разрабатывать совместно с Ленинградом) Т-80У, затея не удалась. Новое в танке было в башне (отработана на 476ом объекте), двигателе (6ТД) и СУО, не говоря про другие аспекты.
Естественно набор новых решений очень большой, по сравнению с Т-64Б танк 478Б - это новый по сути танк.
Твоя версия, что «Сварно-катанная башня появилась из-за проблем на Азовстали» выдумка и фантазия. Проблемой такой башни занимались еще до каких-то проблем. Причина – большая стойкость сварно-катанной основы башни.

Если говорить о Т-90 в сравнении с Т-72Б – ничего нового там нет.

>Я не возмущаюсь. Криминала в этом нет.

Совершенно верно, для этого есть основания и проведенная РАБОТА людей.
А для Т-90, по моему мнению такого основания нет. Там тот же В-84, та же башня, ну разве что только СУО поставили с Т-80У.
За счет чего тогда заслуга в создании "нового" танка?

>Супер! А сколько Оплотов с ВСУ в войсках?

Все что в войсках с «ВСУ».

>Конкретно "Т-72Б усовершенствованный" достаточно сильно отличался от известного нам Т-90, который появился самом конце 1992 года.

Чем отличается?

От	Виталий PQ
К	Виталий PQ (04.05.2011 20:06:25)
Дата	04.05.2011 20:25:49

Да картинки...

Объект 484 со вспомогательным турбоагрегатом.

[272K]

А вот испатания машины на полигоне Дорогобуж под Смоленском, осень 1990 г.

[449K]

[487K]

Чем он отличается от

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/?img=T84_15.jpg.html

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/?img=T84_14.jpg.html

Только один все еще Т-80УД, а другой уже Т-84.

Фото из материала Виктора Марковского.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.05.2011 20:25:49)
Дата	04.05.2011 20:42:04

картинки не по теме

>Объект 484 со вспомогательным турбоагрегатом.
>Только один все еще Т-80УД, а другой уже Т-84.

>Фото из материала Виктора Марковского.

Дело в том, что "Оплот" вырос как раз из "командирского" танка, вспомогательная установка естественно там применяется (но не турбина, а дизель), как и многое другое. Для справки, Т-80УД - это объект 478Б.
Любопытно, чего же даже на командирском Т-90 нет этой установки,
кроме той, что по старинке?

[213K]

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.05.2011 20:42:04)
Дата	04.05.2011 20:47:25

Как это не по теме...

На машине разве со вспомогательным турбоагрегатом?

Так чем же отличается танк на смоленском полигоне от того, который в 1992 году назвали Т-84?

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.05.2011 20:47:25)
Дата	04.05.2011 20:58:46

Re: Как это

>На машине разве со вспомогательным турбоагрегатом?

какой машине?

>Так чем же отличается танк на смоленском полигоне от того, который в 1992 году назвали Т-84?

Танк назвали "Танк Т-84" не в 92 году, а в 91-ом.
А, в общем, почитай здесь - http://www.morozov.com.ua/rus/body/tanks/t-84.php

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.05.2011 20:58:46)
Дата	04.05.2011 22:03:20

Уже так?)))

Поставили двигатель в 1200 л.с. и сразу Т-84? Как ты ловко перестраиваешься. Молодец. Так держать. Раньше ты писал о вспомогательнем двигателе (которого в 1991 году не было), сварно-катанной башне. А тут повысили мощность и сразу новый танк)))

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.05.2011 22:03:20)
Дата	04.05.2011 22:17:18

на основании этого и думай

>Поставили двигатель в 1200 л.с. и сразу Т-84? Как ты ловко перестраиваешься. Молодец. Так держать. Раньше ты писал о вспомогательнем двигателе (которого в 1991 году не было), сварно-катанной башне. А тут повысили мощность и сразу новый танк)))

Есть по факту "Танк Т-84" принятый как БМ "Оплот" на вооружение.
Там новая башня, двигатель 6ТД-2, ВСУ, усовершенствования по СУО, навигационные системы и пр., думаю сам найдешь.

Есть по факту танк Т-90, на котором старая башня Т-72Б, старый двигатель, СУО от Т-80У.

Вот на основании этого и думай.

От	Виталий PQ
К	Виталий PQ (04.05.2011 13:19:50)
Дата	04.05.2011 13:31:12

Добавлю

На самом деле то, что Т-80УД стал Т-84, а модернизированный Т-64 стал Булатом ничего страшного и крамольного. Даже, если речь касается тендера в Турции, танк назвали Ятоганом, то это правильно.

Просто ты выдумал что-то, чтобы лишний раз доказать "ущербность" Нижнего Тагила. И подтасовываешь факты. Разве не так?

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.05.2011 13:31:12)
Дата	04.05.2011 19:32:40

эта все отдельная тема и я ее здесь обсуждать не могу

>На самом деле то, что Т-80УД стал Т-84, а модернизированный Т-64 стал Булатом ничего страшного и крамольного. Даже, если речь касается тендера в Турции, танк назвали Ятоганом, то это правильно.

>Просто ты выдумал что-то, чтобы лишний раз доказать "ущербность" Нижнего Тагила. И подтасовываешь факты. Разве не так?

Нет, там просто отказались от наименований в стили "Т-...4" и пр. И перешли к " модификация танка Т-84 была принята на вооружение украинской армии под наименованием БМ Оплот".
Для Турции танк "478Н" имеет большие отличия, но все же изначально его именовали "Т-84-120", думаю, ты в курсе что там за отличия.
Доказывать ущербность Нижнего Тагила меня абсолютно не интересует, есть факты, против которых не поспоришь, там ничего не сделали своего кроме танка ИТ-1, за которого и получили Гос премию, но эта все отдельная тема и я ее здесь обсуждать не могу.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (29.04.2011 18:41:56)
Дата	29.04.2011 18:51:49

повотрю, называло ГБТУ!

конечно ты не знаешь об этом)))

От	Harkonnen
К	tsa (28.04.2011 18:28:38)
Дата	28.04.2011 18:35:24

Re: Т-72 из...

>Модернизация исключает новые разработки?

я же вам объясняю, там были на начало 90-х из так называемых новых разработок "объект 187"

>Из различных источников. Впрочем иначе быть просто не могли. И по тому, что МО РФ на тот момент такой компоновкой не интересовалось, и по тому, что о 640 сразу начала трубить пресса (с фотографиями ходового макета), тогда как про 195 информации толком нет до сих пор.

Нет, это не так. Танк разрабатывали по требованиям МО, но из-за критического финансового положения в КБ и отсутствии перспектив закупки танка в РФ кб-шники уломали разрешить его показывать.

>Ваша точка зрения о том, что кроме Харькова везде сидят дураки и вся истина в украинском танкостроении, мне известна. :)
>Я всерьёз Ваши комплексы не воспринимаю.

А чего вы хамите и что-то про меня здесь пишите? Я вам ссылку на дневники разработчика танка дал, а вы непонятно какие выдумки здесь распространяете.

От	tsa
К	Harkonnen (28.04.2011 18:35:24)
Дата	28.04.2011 18:41:22

Re: Т-72 из...

Здравствуйте !

>я же вам объясняю, там были на начало 90-х из так называемых новых разработок "объект 187"

Барон, 187 и 188 оба проходили по программе доведения танка Т-72Б до уровня защищённости Т-80У\УД. Это модернизация чистой воды.

>Нет, это не так. Танк разрабатывали по требованиям МО, но из-за критического финансового положения в КБ и отсутствии перспектив закупки танка в РФ кб-шники уломали разрешить его показывать.

Не верю.
Во-первых МО сразу от него отказалось. А во-вторых, более 10 лет после этого, оно даже не заикалось о подобной модернизации Т-90 Тагилом.

>А чего вы хамите и что-то про меня здесь пишите? Я вам ссылку на дневники разработчика танка дал, а вы непонятно какие выдумки здесь распространяете.

Ваш дневник начинается словами "Так и в моей жизни наиболее значимым было участие в разработке советских танков в прославленном ХКБМ имени Морозова".
Ваша уверенность, что всё советское танкостроение отражается дневниками харьковчан, меня забавляет.

С уважением, tsa.

От	Harkonnen
К	tsa (28.04.2011 18:41:22)
Дата	28.04.2011 18:53:29

Re: Т-72 из...

>Барон, 187 и 188 оба проходили по программе доведения танка Т-72Б до уровня защищённости Т-80У\УД. Это модернизация чистой воды.

что вы мне сказки рассказываете, формально защищенность т-80у/уд и т-72б не отличается.

>Не верю.

Ваше право, так говорят разработчики танка из того кб.
А то что вы пишите про экспортные намерения. так в ленинградском КБ так же были танки с компоновкой по типу "Западной" с забашенным МЗ. Видимо вы просто не в курсе, в общем из вас не интересный собеседник, уж извините.

>Во-первых МО сразу от него отказалось. А во-вторых, более 10 лет после этого, оно даже не заикалось о подобной модернизации Т-90 Тагилом.

Да, поэтому они видно финансировали подобные решения для унифицированного боевого отделения. И видимо они были не в курсе, что финансировали создание в Ленинграде двух проектов с подобными решениями.

>Ваш дневник начинается словами "Так и в моей жизни наиболее значимым было участие в разработке советских танков в прославленном ХКБМ имени Морозова".
>Ваша уверенность, что всё советское танкостроение отражается дневниками харьковчан, меня забавляет.

Вообще-то дневник не мой.
Т.к. не харьковчане дневников не написали, то именно такая ситуация и складывается. А вам не стоит много фантазировать и выдумывать какие-то разработки "195" в Тагиле в 80-е.

От	tsa
К	Harkonnen (28.04.2011 18:53:29)
Дата	28.04.2011 19:05:33

Re: Т-72 из...

Здравствуйте !

>Ваше право, так говорят разработчики танка из того кб.

Может тогда и так.

> Т.к. не харьковчане дневников не написали, то именно такая ситуация и складывается.

Барон, во-первых тагильские книги тоже выходили и Вы лично по этому поводу ядом плевались.
А во-вторых Украина - страна независимая и советские грифы и подписки там в изрядной степени перестали действовать. Тогда как в России полная преемственность. Так что словоохотливость харьковчан имеет под собой банальное отсутствие опасений получить по голове за разглашение советских секретов.

С уважением, tsa.

От	Апухтин
К	tsa (28.04.2011 19:05:33)
Дата	29.04.2011 15:08:26

Re: Т-72 из...

>Здравствуйте !

>>Ваше право, так говорят разработчики танка из того кб.
>
>Может тогда и так.

>> Т.к. не харьковчане дневников не написали, то именно такая ситуация и складывается.
>
>Барон, во-первых тагильские книги тоже выходили и Вы лично по этому поводу ядом плевались.
>А во-вторых Украина - страна независимая и советские грифы и подписки там в изрядной степени перестали действовать. Тогда как в России полная преемственность. Так что словоохотливость харьковчан имеет под собой банальное отсутствие опасений получить по голове за разглашение советских секретов.

>С уважением, tsa.

Уважаемый tsa!
Как автор упомянутых дневников не могу не откликнуться. В предисловии дневника четко указано, как и в какие сроки он был написан. В дневнике не раскрыто никаких секретных данных по Боксеру, кроме калибра пушки, который давно уже не секрет. В дневике описан процесс создания машины, участники разработки и взаимотношения между руводством оборонно-промышленного комплекса Союза, КБ и заводами. Все эти данные давно уже не представляют никакого секрета.
Теперь по существу обсуждаемого вопроса.
Как один из руководителей разработки Боксера непосредственно участвовал в подавляющем большинстве совещаний, коллегий и советов главных констукторов в Харькове, Ленинграде, Миноборонпроме, Минобороны Союза, проводимых в 1981-1991 годах по разработке перспективных танков. Там где я не участвовал, информацию получал непосредствено от присутствующих на них.
За все эти годы никаких более менее достойных предложений по перспективному танку от Ленинграда и тем более от Тагила на обсудление не выносилось. Один раз был формально проведен конкурс из которого и так было понятно, что кроме Боксера ничего стоящего больше нет.
Задним числом легко писать,что Тагил разрабатываал в это время перспективный танк, но это не соответствует истине. Между прочим, даже такой поборник Тагила как Костенко, а о разработке танков он знал все, в своих мемуарах должен признать, что танки нового поколения Т-34, Т-64 и Боксер рождались только в Харькове.
Не стоит выделять украинскоую школу танкостроения, ее никогда не было и нет. В Союзе было три школы танкостроения - Харьковская, Ленинградская и Тагильская, каждая их них внесла свой вклад, но исторически Харков действительно сделаал больше других.
Плохо то, что ведущая харьковская школа оказалась за пределами России, во враждебном мне государстве, и прозябает от невозможности вести серьезные разработки по техничским и финансовым причинам, совместными усилиями можно было бы вернуть утраченные лидирующие позиции.

От	Harkonnen
К	tsa (28.04.2011 19:05:33)
Дата	28.04.2011 19:08:37

Re: Т-72 из...

>Барон, во-первых тагильские книги тоже выходили и Вы лично по этому поводу ядом плевались.
>А во-вторых Украина - страна независимая и советские грифы и подписки там в изрядной степени перестали действовать. Тогда как в России полная преемственность. Так что словоохотливость харьковчан имеет под собой банальное отсутствие опасений получить по голове за разглашение советских секретов.

Вы путаете днивники с книгами. Это материалы разного уровня объективности.
Все советские грифы и все что нужно действует, по крайней мере получше чем кое где. А про разглашения "советских секретов" правила одинаковые. Так что как обычно вы выдумываете, уже утомляете, честное слово.

От	tsa
К	Harkonnen (28.04.2011 19:08:37)
Дата	28.04.2011 19:12:41

Re: Т-72 из...

Здравствуйте !

>Вы путаете днивники с книгами. Это материалы разного уровня объективности.

Разумеется, дневники харьковчан - истина в последней инстанции. Они велись в секретных прошитых тетрадях и перед изданием не подвергались обработке. :)))
Вы меня поражаете сочетанием некоторой информированности и злобно-истеричного фанатизма. Из ваших текстов всегда получается глобус Харькова, стоящий на трёх танках. :)))

С уважением, tsa.

От	Роман Алымов
К	tsa (28.04.2011 19:12:41)
Дата	28.04.2011 19:28:58

Не, глобус Харькова не такой (+)

Доброе время суток!
http://www.sq.com.ua/rus/news/obschestvo/28.04.2011/globus_harkova_otolyut_iz_bronzy/
Сегодня в новостях показывали, на танках не стоит :-)
С уважением, Роман

От	Gur Khan
К	Роман Алымов (28.04.2011 19:28:58)
Дата	28.04.2011 20:11:59

Re: Не, глобус...

>Доброе время суток!
> http://www.sq.com.ua/rus/news/obschestvo/28.04.2011/globus_harkova_otolyut_iz_bronzy/
> Сегодня в новостях показывали, на танках не стоит :-)
>С уважением, Роман

Да...Тагилу в этом до харьковчан еще очень далеко!

От	Harkonnen
К	tsa (28.04.2011 19:12:41)
Дата	28.04.2011 19:27:14

Re: Т-72 из...

>Разумеется, дневники харьковчан - истина в последней инстанции. Они велись в секретных прошитых тетрадях и перед изданием не подвергались обработке. :)))
>Вы меня поражаете сочетанием некоторой информированности и злобно-истеричного фанатизма. Из ваших текстов всегда получается глобус Харькова, стоящий на трёх танках. :)))

Вот видите, по делу вам сказать нечего, ваши фантазии здесь никто не оценил. Остается только пообсуждать чужие личности и опять про что-то там пофантазировать. Поверьте - это никому не интересно.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (28.04.2011 19:27:14)
Дата	30.04.2011 01:25:01

Re: Т-72 из...

>Вот видите, по делу вам сказать нечего, ваши фантазии здесь никто не оценил. Остается только пообсуждать чужие личности и опять про что-то там пофантазировать. Поверьте - это никому не интересно.

А как же твои фантазии по поводк срыва алжирского контракта?

Его экспортировали в Индию, т.к. у них не было другой альтернативы, в Алжир - по сути за российские деньги, но есть слухи что контракт не выполнили.

Зачем писать такое?

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (30.04.2011 01:25:01)
Дата	30.04.2011 03:35:21

Re: Т-72 из...

>Зачем писать такое?

Зачем ты мне что-то очередной раз приписываешь, фантазитй по поводу танков у меня нет. Я вполне ясно тебе указал на факты. Если есть по делу что-то сказать, пожалуйста.
И еще раз повторю - "Его экспортировали в Индию, т.к. у них не было другой альтернативы, в Алжир - по сути за российские деньги". Что в сказанном не так?

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (28.04.2011 16:26:07)
Дата	28.04.2011 16:39:27

Re: Т-72 из...

> Откуда данные, что как "как супер-пупер танк@? а не эксперементальный проект без определенных перспектив?

Одно не противоречит другому.