>>Что такое "лысенковщина" как направление в науке?
>Отрицание генетики, как науки, и непризнание законов генетики..
Не буду проявлять снобизма и замечу что:
Традиционных механизмов наследственности Лысенко не отрицал. Утверждал что на наследственность сложнее чем считается и на нее можно влиять бОльшим количеством способов - это да. И в свете самых последних достижений науки он не то чтобы провидец, но +-что-то такое угадавший.
Генетика как наука начинается, строго говоря с 1954го, Уотсона и Крика.
Ну и главное - практический толк от генетики как науки начал появляться дай бох к концу 60х, благодаря прогрессу в областях химии, микроскопии и обработки данных, в 30х-40х же практический результат в виде жрат мог получиться только от ставки на толковых агрономов в лице ТДЛ.
>Традиционных механизмов наследственности Лысенко не отрицал.
Дадада, ..., ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники! Почетали бы че из трудов Лысенко, что ли, прежде чем утверждать: "Мы отрицаем то понятие, которое вы вкладываете в слово «ген», подразумевая под последним кусочки, корпускулы наследственности. Но ведь если человек отрицает «кусочки температуры», отрицает существование «специфического вещества температуры», так разве это значит, что он отрицает существование температуры как одного из свойств состояния материи? Мы отрицаем корпускулы, молекулы какого-то специального «вещества наследственности» и в то же время не только признаём, но, на наш взгляд, несравненно лучше, нежели вы, генетики, понимаем наследственную природу, наследственную основу растительных форм." Налицо отрицание "традиционного", молекулярного механизма наследственности.
И про генетику от "Уотсона и Крика" - тоже очень смешно.
>в 30х-40х же практический результат в виде жрат мог получиться только от ставки на толковых агрономов в лице ТДЛ.
Чушь полнейшая.