От Claus
К Claus
Дата 29.04.2011 01:36:21
Рубрики Искусство и творчество;

промахнулся - это был ответ на сообщение Олега (-)
От Олег...
К Claus (29.04.2011 01:36:21)
Дата 29.04.2011 01:41:13

Прошеу прощения, но мне эту тему развивать неинтересно...

Тем более в области авиации...

Про стройки можно поговорить. Про фортификацию. Про самолеты мне знаний явно не хватает, чтобы рассуждать. И вам, полагаю, тоже.
От tsa
К Олег... (29.04.2011 01:41:13)
Дата 29.04.2011 09:09:12

Про фортификацию сложно что-то сказать.

Здравствуйте !

Пожалуй я бы только посоветовал развернуть производство малых противопехотных мин, рассчитанных на перебитие стопы, и мин серии МОН.

С уважением, tsa.
От Юрий А.
К tsa (29.04.2011 09:09:12)
Дата 29.04.2011 16:35:13

Re: Про фортификацию...

>Здравствуйте !

>Пожалуй я бы только посоветовал развернуть производство малых противопехотных мин, рассчитанных на перебитие стопы,

Каких?

>и мин серии МОН.

А была ли промышленность к этому готова?


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (29.04.2011 16:35:13)
Дата 03.05.2011 11:19:46

Re: Про фортификацию...

>>Здравствуйте !
>
>>Пожалуй я бы только посоветовал развернуть производство малых противопехотных мин, рассчитанных на перебитие стопы,
>
>Каких?

Видимо типа ПМП и ПФМ.

>>и мин серии МОН.
>
>А была ли промышленность к этому готова?

Технологически там сложного ничего нет.
Вопрос в ресурсах (металлический корпус) и в тактической целесообразности.

Второе как ни парадоксально действительно под вопросом - у СССР нет явных задач блокирования каких то дефиле, по которым могут двигаться компактные группы противника (а расходовать килограммы взрывчастки для выведения из строя одного бойца неэкономно).
Другой вариант - использования в управляемых минных полях - тоже сомнителен - при высокой концентрации артиллери на участке атаки такое поле может быть выведено из строя до применения.

Единственно где это пожалуй имеет смысл - для партизан (для диверсионных действий). Но они в силу ряда условий сидели на "голодном пайке" по оснащению.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (03.05.2011 11:19:46)
Дата 03.05.2011 14:43:52

Re: Про фортификацию...

>>>Пожалуй я бы только посоветовал развернуть производство малых противопехотных мин, рассчитанных на перебитие стопы,
>>
>>Каких?
>
>Видимо типа ПМП и ПФМ.

Эти мины требуют довольно высокой культуры производства. А ПФМ еще и средств дистанционного минирования.

Если уж требуется именно "на перебитие стопы" можно на ПМД-7 рассчитывать. Но зачем все это?

>>>и мин серии МОН.
>>
>>А была ли промышленность к этому готова?
>
>Технологически там сложного ничего нет.
>Вопрос в ресурсах (металлический корпус) и в тактической целесообразности.

О! Именно. И дело не только в корпусе. Дело в том, что ее производство не организуешь на каждом углу, в любой столярной (черепичной и т.п.) мастерской.
Вполне показательна судьба мины МЗ.

Так что ПМД, вполне себе была к месту и ко времени. Во всех ее модификациях. Благо, что эти модификации были в очень широком диапазоне и позволяли клепать ее где угодно и почти из чего угодно, под любую взрывчатку и со взрывателями из стреляных гильз, если уж совсем прижмет.

От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (03.05.2011 14:43:52)
Дата 03.05.2011 14:55:05

Re: Про фортификацию...

>>>>Пожалуй я бы только посоветовал развернуть производство малых противопехотных мин, рассчитанных на перебитие стопы,
>>>
>>>Каких?
>>
>>Видимо типа ПМП и ПФМ.
>
>Эти мины требуют довольно высокой культуры производства.

устройства ПФМ я не знаю. Может есть где, хотя бы схематично?
ПМП это по сути "стреляющая ручка", которые делали в любой слесарной мастерской люди с минимальной квалификацией.

>А ПФМ еще и средств дистанционного минирования.

Почему?

>Если уж требуется именно "на перебитие стопы" можно на ПМД-7 рассчитывать. Но зачем все это?

чтобы экономить ВВ, чтобы увеличивать носимый (человеком) запас мин.

>>Вопрос в ресурсах (металлический корпус) и в тактической целесообразности.
>
>О! Именно. И дело не только в корпусе. Дело в том, что ее производство не организуешь на каждом углу, в любой столярной (черепичной и т.п.) мастерской.
>Вполне показательна судьба мины МЗ.

МЗ довольно странна по своим конструкции и назначению.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (03.05.2011 14:55:05)
Дата 03.05.2011 15:13:41

Re: Про фортификацию...

>>>Видимо типа ПМП и ПФМ.
>>
>>Эти мины требуют довольно высокой культуры производства.
>
>устройства ПФМ я не знаю. Может есть где, хотя бы схематично?

http://www.saper.etel.ru/mines-2/pfm-1.html

>ПМП это по сути "стреляющая ручка", которые делали в любой слесарной мастерской люди с минимальной квалификацией.

Угу. Только в 40-х, для слесарной мастерской, задач было и так много. А с учетом того, что перезаряжаемость ПМП весьма условна, то это выброшенные впустую ресурсы.

>>Если уж требуется именно "на перебитие стопы" можно на ПМД-7 рассчитывать. Но зачем все это?
>
>чтобы экономить ВВ, чтобы увеличивать носимый (человеком) запас мин.

Ну, разве, что для этого. Но и тут есть маленькое "но". У ПМД-6, площадь нажимной поверхности заметно больше.

>>>Вопрос в ресурсах (металлический корпус) и в тактической целесообразности.
>>
>>О! Именно. И дело не только в корпусе. Дело в том, что ее производство не организуешь на каждом углу, в любой столярной (черепичной и т.п.) мастерской.
>>Вполне показательна судьба мины МЗ.
>
>МЗ довольно странна по своим конструкции и назначению.

Да несколькко необычная. В натяжном варианте, хорошая противопехотка. В нажимном, скорее противотранспортная. И режим неизвлекаемости есть.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (03.05.2011 15:13:41)
Дата 03.05.2011 15:19:30

Re: Про фортификацию...

>>>>Видимо типа ПМП и ПФМ.
>>>
>>>Эти мины требуют довольно высокой культуры производства.
>>
>>устройства ПФМ я не знаю. Может есть где, хотя бы схематично?
>
> http://www.saper.etel.ru/mines-2/pfm-1.html

да, это я читал.
Но схему там как раз нет больше способ установки.
Пожалуй можно вычленить только такое описание:
Когда солдат наступает на область датчика цели, то жидкое ВВ, играя роль гидрожидкости, начинает выдавливается в область взрывателя типа МВДМ (ВГМ-572) и заставляет его сработать.

т.е. в условиях ВОВ это должен быть химический взрыватель.


>>ПМП это по сути "стреляющая ручка", которые делали в любой слесарной мастерской люди с минимальной квалификацией.
>
>Угу. Только в 40-х, для слесарной мастерской, задач было и так много. А с учетом того, что перезаряжаемость ПМП весьма условна, то это выброшенные впустую ресурсы.

ну это умозрительно очень.

>>>Если уж требуется именно "на перебитие стопы" можно на ПМД-7 рассчитывать. Но зачем все это?
>>
>>чтобы экономить ВВ, чтобы увеличивать носимый (человеком) запас мин.
>
>Ну, разве, что для этого. Но и тут есть маленькое "но". У ПМД-6, площадь нажимной поверхности заметно больше.

ну в этом смысле да. Она и от сотрясения может сработать. А ПМП только от фиксированого нажатия.

От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (03.05.2011 15:19:30)
Дата 03.05.2011 15:45:37

Re: Про фортификацию...

>>>>>Видимо типа ПМП и ПФМ.
>>>>
>>>>Эти мины требуют довольно высокой культуры производства.
>>>
>>>устройства ПФМ я не знаю. Может есть где, хотя бы схематично?
>>
>> http://www.saper.etel.ru/mines-2/pfm-1.html
>
>да, это я читал.
>Но схему там как раз нет больше способ установки.

В вики есть схема. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A4%D0%9C-1

>т.е. в условиях ВОВ это должен быть химический взрыватель.

И полиэтелновый корпус. :)


>>Угу. Только в 40-х, для слесарной мастерской, задач было и так много. А с учетом того, что перезаряжаемость ПМП весьма условна, то это выброшенные впустую ресурсы.
>
>ну это умозрительно очень.

Почему очень? Деревообработка весьма была развита. Леса у нас много. И корпуса для ПМД, можно было клепать даже в школьной мастерской. Или в войсках. Или гнуть из жести, или делать черепичными, если есть материал и соответствующее производство. А ПМП, так или иначе требует станочного оборудования. А на нем лучше пистолеты и автоматы производить.

>>Ну, разве, что для этого. Но и тут есть маленькое "но". У ПМД-6, площадь нажимной поверхности заметно больше.
>
>ну в этом смысле да. Она и от сотрясения может сработать. А ПМП только от фиксированого нажатия.

Простая пружинка, введенная в конструкцию в ПМД-6м, решает эту проблему.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (03.05.2011 15:45:37)
Дата 03.05.2011 15:57:12

Re: Про фортификацию...

>В вики есть схема. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A4%D0%9C-1

>>т.е. в условиях ВОВ это должен быть химический взрыватель.
>
>И полиэтелновый корпус. :)

можно заменить на фибру :)

>>>Угу. Только в 40-х, для слесарной мастерской, задач было и так много. А с учетом того, что перезаряжаемость ПМП весьма условна, то это выброшенные впустую ресурсы.
>>
>>ну это умозрительно очень.
>
>Почему очень? Деревообработка весьма была развита. Леса у нас много. И корпуса для ПМД, можно было клепать даже в школьной мастерской.

Да тут дело даже не в трудоемкости. Дело скорее в самом металле. На высшем уровне в 1940 г рекомендовано мины производить в неметаллических корпусах. И экономия и трудности с обнаружением.
Тут скорее нужен брак оружейного производства (стволы, пружины) - ну или опять же в партизанских условиях из подобранного лома не подлежащего востановлению.

Или в войсках. Или гнуть из жести, или делать черепичными, если есть материал и соответствующее производство. А ПМП, так или иначе требует станочного оборудования. А на нем лучше пистолеты и автоматы производить.

>>>Ну, разве, что для этого. Но и тут есть маленькое "но". У ПМД-6, площадь нажимной поверхности заметно больше.
>>
>>ну в этом смысле да. Она и от сотрясения может сработать. А ПМП только от фиксированого нажатия.
>
>Простая пружинка, введенная в конструкцию в ПМД-6м, решает эту проблему.

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (03.05.2011 15:57:12)
Дата 03.05.2011 16:08:38

Re: Про фортификацию...

>>И полиэтелновый корпус. :)
>
>можно заменить на фибру :)

Ага. И взрыватель повторить в технологиях 40-х. Ты же ПФМ наверняка в руках держал, размер взрывателя представляешь. Сравни по размерам и качеству производства с УВ, УВГ и МУВ. Как там с наладкой "массового выпуска в условиях войны"?

>>Почему очень? Деревообработка весьма была развита. Леса у нас много. И корпуса для ПМД, можно было клепать даже в школьной мастерской.
>
>Да тут дело даже не в трудоемкости. Дело скорее в самом металле. На высшем уровне в 1940 г рекомендовано мины производить в неметаллических корпусах. И экономия и трудности с обнаружением.
>Тут скорее нужен брак оружейного производства (стволы, пружины) - ну или опять же в партизанских условиях из подобранного лома не подлежащего востановлению.

На браке массовый выпуск не наладить. С браком бороться надо. А в условиях партизан, патроны проще пускать по назначению, их и так не много. В ПМД, обычные бруски ВВ, которые хоть в мины, хоть рельсы рвать. Да и минные поля в партизанских условиях, как-то не очень к месту.

От john1973
К tsa (29.04.2011 09:09:12)
Дата 29.04.2011 10:16:38

Re: Про фортификацию...

>Пожалуй я бы только посоветовал развернуть производство малых противопехотных мин, рассчитанных на перебитие стопы, и мин серии МОН.
ОЗМ-72 - тоже ничего)).
От Claus
К Олег... (29.04.2011 01:41:13)
Дата 29.04.2011 01:45:59

Re: Прошеу прощения,

И вам, полагаю, тоже.
На основании чего Вы сделали такой вывод?

Факт то, что знание направлений развития техники и некоторых технических решений, которые кстати во многих популярных изданиях описаны и известны тем кто темой интересуется, вполне может обеспечить появление продвинутых образцов на несколько лет быстрее, чем в реале.

Учитывая скорость развития техники в тот период, преимущестов в 2-3 года будет весьма серьезным.

И это не только авиации касается.
От Олег...
К Claus (29.04.2011 01:45:59)
Дата 29.04.2011 11:55:00

ВВы не производстве авиационных двигателей давно были?

Как ясно себе представляете ситуацию на производстве М-105, или М-107. Чем Вам 107-то не понравился?
От Claus
К Олег... (29.04.2011 11:55:00)
Дата 29.04.2011 14:32:29

Re: ВВы не...

>Как ясно себе представляете ситуацию на производстве М-105, или М-107. Чем Вам 107-то не понравился?

Знанием о том, что он фактически был доведен после войны.
Если мы говорим о попаданце - то это весьма ценная информация позволяющая перекинуть ресурсы на другие движки.
В частности это может привести к выпуску Як-9У М-105ПФ2 (был такой опытный пипелац) вместо Як-9У М-107А.
Первый на 1944 год однозначно будет полезнее второго.
От Геннадий Нечаев
К Claus (29.04.2011 14:32:29)
Дата 01.05.2011 17:15:19

Re: ВВы не...

Ave!
>>Как ясно себе представляете ситуацию на производстве М-105, или М-107. Чем Вам 107-то не понравился?
>
>Знанием о том, что он фактически был доведен после войны.

Он, увы! - и после войны не был толком доведен. Ресурс в 25 часов на начало пр-ва - это слезы. Потом, ЕМНИП, до 80 довели, что тоже рыдания.


У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От badger
К Claus (29.04.2011 14:32:29)
Дата 30.04.2011 00:19:41

Re: ВВы не...

>>Как ясно себе представляете ситуацию на производстве М-105, или М-107. Чем Вам 107-то не понравился?
>
>Знанием о том, что он фактически был доведен после войны.
>Если мы говорим о попаданце - то это весьма ценная информация позволяющая перекинуть ресурсы на другие движки.
>В частности это может привести к выпуску Як-9У М-105ПФ2 (был такой опытный пипелац) вместо Як-9У М-107А.
>Первый на 1944 год однозначно будет полезнее второго.

В акте по госиспытаниям было рекомендовано внедрить в
серийное производство все изменения, связанные с облегчением
самолета и улучшением его аэродинамики (перечислены выше),
установку фонаря кабины с прямыми боковыми и передним стек-
лами, управление стопором хвостового колеса и другие более
мелкие изменения [ЦАМО, ф. 35, оп. 11287, д. 2898].
Серийно Як-9У ВК-105ПФ2 с указанным выше вооружением не
строился ввиду того, что пушка ВЯ-23 по массе и скорострель-
ности не вполне удовлетворяла требованиям ВВС и поскольку
наиболее распространенный в то время вариант вооружения (од-
на мотор-пушка ШВАК и один синхронный пулемет УБС) позволял
более легко обеспечить заданную тактико-техническими требо-
ваниями дальность полета 1400 км.

А.Т.Степанец

Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны

М., Машиностроение, 1992

http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak9.txt
От Claus
К badger (30.04.2011 00:19:41)
Дата 30.04.2011 02:01:39

Re: ВВы не...

> В акте по госиспытаниям было рекомендовано внедрить в
>серийное производство все изменения, связанные с облегчением
>самолета и улучшением его аэродинамики (перечислены выше),
>установку фонаря кабины с прямыми боковыми и передним стек-
>лами, управление стопором хвостового колеса и другие более
>мелкие изменения [ЦАМО, ф. 35, оп. 11287, д. 2898].

Только полностью все это внедрялось только на Як-9У М-107А.

>Серийно Як-9У ВК-105ПФ2 с указанным выше вооружением не
>строился ввиду того, что пушка ВЯ-23 по массе и скорострель-
>ности не вполне удовлетворяла требованиям ВВС

Як-9У ВК-105 вообще серийно не строился. В серии были глючный Як-9У ВК-107А и куда как менее продвинутый Як-9М.
От badger
К Claus (30.04.2011 02:01:39)
Дата 30.04.2011 02:55:55

Re: ВВы не...

>Только полностью все это внедрялось только на Як-9У М-107А.

Ага, c серийным производством которого ситцуация была такая:

Из таблиц видно, что завод ╧166 смог передать значительное количество самолетов строевым частям ВВС только в июле 1944 г. Еще хуже положение сложилось на Московском заводе ╧82. Отчасти это объясняется тем, что если в Омске переход на улучшенные ╚девятки╩ осуществлялся с Як-9 М-105ПФ, то в Москве ранее выпускали Як-7Б, что вызвало необходимость внесения в технологические процессы гораздо большего объема крупных изменений, которые серьезно сдержали рост производства новых Яков.

В последний день февраля 1944 г. авиастроители завода ╧ 82 собрали первенца. По плану, устранить производственные недостатки предполагалось на пяти машинах нулевой серии. Однако и нулевую, и первую серию (из десяти истребителей) военная приемка долго отказывалась оформлять. Только в июне был составлен акт на 12 Як-9У. После этого, командир 856-го перегоночного иап подполковник Иванов получил указание принять боевые самолеты. По прибытии на завод 5 июля выяснилось, что перегонять в действующие части нечего. Ни одна машина не была готова к длительному полету! Аналогичную картину застало на заводе в начале августа и командование 431-го иап. Только три Як-9У могли считаться исправными, а остальные выделенные для полка истребители имели в среднем по три десятка серьезных дефектов каждый! Как отмечалось в приказе ╚за предоставление командованию недостоверной информации╩ (а фактически за то, что поддался давлению со стороны дирекции завода) - старший военпред завода ╧82 инженер-подполковник Расстригин был освобожден от занимаемой должности.

Дело в том, что директор завода Н.В.Климовицкий приказал проводить в ЛИСе ╚упрощенные╩ испытания самолетов и игнорировал требования военной приемки. Аэродром в Химках перегрузили непринятыми самолетами. Практику, при которой заводские бригады трудились над ╚легкими╩ (или как их еще называли ╚перспективными╩) истребителями и отставляли в сторону те, которые нуждались в серьезных доработках, впоследствии признали порочной. Но к утру 29 августа на заводском аэродроме скопилось уже 89 Як-9У(!!) и девять Як-7Б. Из них облетали только 21 Як-9У и 5 Як-75, оформив ╚по бою╩, соответственно, лишь 10 и 4 машины.

http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/yak9/yak9.html

Проблема, как выясняется, была не только в моторах :)



>Як-9У ВК-105 вообще серийно не строился.

Да, об этом и написано в цитате: "Серийно Як-9У ВК-105ПФ2 с указанным выше вооружением не строился" :)
Потому что Як-9У ВК-105ФП2 только с таким вооружением и был, так что фраза эта именно то что вы сказали и означает :)


> В серии были глючный Як-9У ВК-107А и куда как менее продвинутый Як-9М.

В цитате, если вы её изволили прочитать, русским по белому написано:

"ыло рекомендовано внедрить в серийное производство все изменения, связанные с облегчением
самолета и улучшением его аэродинамики"

а вы уже можете, так сказать, догадываться, какие именно вредители не внедрили все эти замечательные изменения срочно :D
От Claus
К badger (30.04.2011 02:55:55)
Дата 30.04.2011 12:04:19

Re: ВВы не...

>Проблема, как выясняется, была не только в моторах :)
Основная проблема была именно в моторах, причем ее до конца войны полноценно решить так и не удалось.
Очевидно, что внедрение в серию самолета с ВК-105ПФ2 прошло бы заметно проще и эти самолеты успели бы полноценно повоевать в конце войны.

> Потому что Як-9У ВК-105ФП2 только с таким вооружением и был, так что фраза эта именно то что вы сказали и означает :)
Вообще то у него было предусмотренно сменное вооружение, в т.ч. со ШВАКом, Б-20 и Н-37.

>а вы уже можете, так сказать, догадываться, какие именно вредители не внедрили все эти замечательные изменения срочно :D
Эти изменения срочно внедрили на Як-9У ВК-107А.Зная наперед о глючности и малобоеспособности последнего можно было бы выпустить 1.5-2 тысячи более работоспособных Як-9У ВК-105ПФ2
От badger
К Claus (30.04.2011 12:04:19)
Дата 03.05.2011 05:09:30

Re: ВВы не...

>Эти изменения срочно внедрили на Як-9У ВК-107А.Зная наперед о глючности и малобоеспособности последнего можно было бы выпустить 1.5-2 тысячи более работоспособных Як-9У ВК-105ПФ2

Я вам дал цитату с какими проблемами сдавались Як-9У на производстве до этого делавшем Як-7... Если бы проблема сводилась только к двигателю - у завода стояла бы куча перфектных Як-9У на стоянке без двигателей, потому что двигатели не сделали в достатке, но ситуация явно обратная, но это не мешает вам мечтать про 1.5-2 тыс Як-9У М-105ПФ2 :) Скадите честно - это вопрос веры ? Если вы хотите верить, то я ничем вам помочь или помешать не могу, верьте сколько влезет что проклятые трокцисты-вредители не давали армии нужные ей как воздух, как хлеб Як-9У М-105ПФ2, вера весчь иррациолнальная и факты её мало беспокоят...

Скажем прямо, армии нужны были Як-9/7/1/3 любая цифра, с М-107А, а "чудес техники" с М-105 у неё было в достатке уже в конце 44 и не важно У это "чудо техники" было или М...
От Claus
К badger (03.05.2011 05:09:30)
Дата 03.05.2011 14:19:18

Re: ВВы не...

>Я вам дал цитату с какими проблемами сдавались Як-9У на производстве до этого делавшем Як-7...
Вам привести примеры того с какими проблемами сдавались и обычные Як-9?
Или пример того, как на Тбилисском заводе с ЛаГГ-3 на як-3 перешли?

То что Вы описали, это лишь типовые и вполне решаемые проблемы, в отличии от глючного и недоведенного движка, со столь же недоведенной системой охлаждения.

>Скажем прямо, армии нужны были Як-9/7/1/3 любая цифра, с М-107А, а "чудес техники" с М-105 у неё было в достатке уже в конце 44 и не важно У это "чудо техники" было или М...
Армии были нужны работоспособные самолеты прежде всего, а не суперпипелац, большую часть времени проводивший в ремонте.
И Як-9У ВК-105 был бы однозначно лучшим выбором на 1944-45, чем як-9У ВК-107А.
От bedal
К Claus (03.05.2011 14:19:18)
Дата 03.05.2011 15:15:02

о движке

ну не было же гарантии, что всё "завтра" кончится? И резервов 105го могло уже совсем не хватить. Да, против реактивных это всё равно очень мало, но в такой обстановке будешь все возможные крохи подбирать.
Вот и гнали некую серию для более быстрой отладки в том числе, несмотря на то, что прямая боевая ценность именно в данный момент ниже, чем со старым движком. Благо, что уже могли себе это позволить.

Не утверждаю, но мне такой образ мыслей кажется вполне возможным и даже разумным.
От Claus
К bedal (03.05.2011 15:15:02)
Дата 03.05.2011 15:20:21

Re: о движке

>Вот и гнали некую серию для более быстрой отладки в том числе, несмотря на то, что прямая боевая ценность именно в данный момент ниже, чем со старым движком. Благо, что уже могли себе это позволить.

Там очень немаленькая серия - больше 1,5 тыс. штук до конца войны. И при этом в серии сохранялся не блистающий характеристиками Як-9М.
От bedal
К Claus (03.05.2011 15:20:21)
Дата 03.05.2011 16:19:22

Ну и немаленькая

в войсках есть опыт эксплуатации, специфика снабжения и т.п. Когда (ладно, если) движок доведут - сразу станет и применяться, а так пришлось бы время терять на внедрение.

Логика вполне нормальная, на среднесрочную перспективу закладывались.

Ещё раз - не утверждаю, что так и было, просто мне это кажется логичным.