От Гриша
К Darkon
Дата 02.05.2011 19:01:54
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: В догон....

>No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>От конструктора:
>На американце нет антенны наземного радиозапросчика (этого никто не заметил), но есть антенна широкого луча (по аналогии с С-300В) - белый волноводный излучатель в левом верхнем углу антенны СОЦки. Судя по оребрению - именно передающая. И еще. Амеры копировали не тупо, а с умом. Антенна СОЦки именно щелевая, у нее можно получить гораздо лучшие характеристики. Американцы здесь пионерами были. Но создать антенны больших апертур и мощности не смогли. Башня у американца другая, да и походное положение наоборот - у нас вперед СОЦка едет, у них наоборот - станция сопровождения.
>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...

Всеже непонятно: или этот агрегат для проводения учений моделируюший существующую Советско-российскую технику - в случее чего введение любых изменений (даже совершенствующих изначалньый вариант) противопоказанно. Или это изделие является новым проэктом американского ПВО - а тогда зачем его делать на шасси и форме ТОРа?
От Darkon
К Гриша (02.05.2011 19:01:54)
Дата 02.05.2011 22:55:25

ИМХО для учений

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
Штатовцам с их технологиями вполе хватило бы имитаторов РЛС. Вбухивать столько денег в аналог для "облёта" ВВС глупо. Я думаю, что смысл именно в отработке "темы" ТОРа. исследовании его боевых возможностей и создания своего варианта +. Всё же ТОР действительно первая система, которая может работать в полностью автоматическом режиме без участия оператора.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гриша
К Darkon (02.05.2011 22:55:25)
Дата 02.05.2011 22:59:17

Ре: ИМХО для...

>Но пасаран! А если пасаран, то недалеко...
>Штатовцам с их технологиями вполе хватило бы имитаторов РЛС. Вбухивать столько денег в аналог для "облёта" ВВС глупо. Я думаю, что смысл именно в отработке "темы" ТОРа. исследовании его боевых возможностей и создания своего варианта +. Всё же ТОР действительно первая система, которая может работать в полностью автоматическом режиме без участия оператора.

Возможно - но я всеже не вижу смысла запиxивать все интересные внутренности в корпус ТОРа. В конце концов не будет же США клонировать шасси для новой (разробатываемой) машины!
От Объект 172М
К Гриша (02.05.2011 22:59:17)
Дата 03.05.2011 08:20:01

Почему нет? шасси вполне приличное (-)
От Гриша
К Объект 172М (03.05.2011 08:20:01)
Дата 03.05.2011 17:12:15

Потому что в США есть свои, ничем не хуже, с готовой инфраструктурой (-)
От Объект 172М
К Гриша (03.05.2011 17:12:15)
Дата 03.05.2011 18:22:07

надо как-то развиваться, по крайне мере ЗРК на гус. шасси ...

... у американцев я не замечал, такие как ТОР
От Гриша
К Объект 172М (03.05.2011 18:22:07)
Дата 03.05.2011 23:47:16

Ну да, гусечного шасси пригодного для этого у США явно нет </сарказм> (-)