>>Ну и как под Курском?
>
>Курс это "особый случай". "Верден ВМВ" (с)
>Наверно единственый после приграничного сражения прецедент где немцы сосредоточили такое количество танковых дивизий и где наши поставили ТА в оборону.
Возникает закономерный вопрос: если характер будущего сражения был заранее известен, то почему бесполезные Т-60/70 не ывели из штатов? ИМХО, они, их экипажи - были потеряны впустую - только крестиков на вражеских стволах добавили.
>>>с чем здесь не справятся Т-60/70?
>>
>>Я ж написал - до конца 1942 - можно использовать. Но с началом 1943 - прекратить строить массово.
>
>Почти так и вышло. Их выпускали полгода и только на ГАЗе
Вот именно что полгода - вполть до осени 43-го. А я - про зиму 43-го толкую.
>>Они стали бессмысленными! Или, как минимум - крайне мало эффективными. В первую очередь - из-за крайне слабого, неадекватного вооружения.
>
>В отличие от Т-34 и КВ, танк указанного типа обладает малой шумностью (звук танка не превышает звука автомобиля) даже в движении на самых высоких оборотах, что вкупе с малыми размерами самого танка, позволяет подразделениям на Т-70 подбираться практически вплотную к противнику, не вызывая у него преждевременной паники…
>Если немецкие артиллеристы могут вести огонь по танку Т-34 с расстояния 800—1200 м, то малые размеры Т-70 на местности снижают эту дистанцию до 500—600 м. Малый вес танка облегчает его транспортирование как к линии фронта, так и во время эвакуации подбитых танков в тыл. Танки Т-70 проще в освоении и управлении малоподготовленными водителями, подлежат ремонту в полевых условиях…
Ковыряние в носу. Желаемое подаём за действительное. Не находишь? Все такие теоретизирования теряются в ближайшей боевой практике - так и с АМХ-13 вышло, гораздо позднее...
>>Курс это "особый случай". "Верден ВМВ" (с)
>>Наверно единственый после приграничного сражения прецедент где немцы сосредоточили такое количество танковых дивизий и где наши поставили ТА в оборону.
>
>Возникает закономерный вопрос: если характер будущего сражения был заранее известен, то почему бесполезные Т-60/70 не ывели из штатов? ИМХО, они, их экипажи - были потеряны впустую - только крестиков на вражеских стволах добавили.
Это ньюансы (или особенности) организации и содержания соединений ИМХО,
Вот в тему пример - когда наши летчики летали на Берлин в 1941 им кагульской полосы было мало чтобы взлетать с нормальной нагрузкой. Плюс моторы были изношены. Казалось бы - почему для такой уникальной и ответсвеной задачи не дать полку новые самолеты? Просто новые. А вот нет.
>>Почти так и вышло. Их выпускали полгода и только на ГАЗе
>Вот именно что полгода - вполть до осени 43-го. А я - про зиму 43-го толкую.
ну т.е. вся твоя претензия - к не организации выпуска СУ_76 на ГАЗе с начала 1943 г.
И выпуску "лишних" 3,5 тыс Т-70?
>>>Они стали бессмысленными! Или, как минимум - крайне мало эффективными. В первую очередь - из-за крайне слабого, неадекватного вооружения.
>>
>>В отличие от Т-34 и КВ, танк указанного типа обладает малой шумностью (звук танка не превышает звука автомобиля) даже в движении на самых высоких оборотах, что вкупе с малыми размерами самого танка, позволяет подразделениям на Т-70 подбираться практически вплотную к противнику, не вызывая у него преждевременной паники…
>Ковыряние в носу. Желаемое подаём за действительное. Не находишь? Все такие теоретизирования теряются в ближайшей боевой практике - так и с АМХ-13 вышло, гораздо позднее...
Выводы конечно енправильные. Но явно озвучены достоинства танка Т-70 которые он имеет.
АМХ-13 дейстовал уже совсем в других условиях боя, нерелевантный пример.
>Это ньюансы (или особенности) организации и содержания соединений ИМХО,
>Вот в тему пример - когда наши летчики летали на Берлин в 1941 им кагульской полосы было мало чтобы взлетать с нормальной нагрузкой. Плюс моторы были изношены. Казалось бы - почему для такой уникальной и ответсвеной задачи не дать полку новые самолеты? Просто новые. А вот нет.
Здесь выплывает "старая добрая славянская неорганизованность", получается.
>>>Почти так и вышло. Их выпускали полгода и только на ГАЗе
>>Вот именно что