От Alpaka
К Лейтенант
Дата 04.05.2011 21:06:26
Рубрики Современность; Спецслужбы; ВВС; Локальные конфликты;

Ре: Если он

лет через 10-20 будут полностью автоматическими.
Алпака
От Blitz.
К Alpaka (04.05.2011 21:06:26)
Дата 05.05.2011 01:19:27

Ре: Если он

Лет 40 назад думали что сейчас к марсу полеты обыденостю станут,а оно вот как вышло)
От bedal
К Blitz. (05.05.2011 01:19:27)
Дата 05.05.2011 07:42:44

существенная разница

>Лет 40 назад думали что сейчас к марсу полеты обыденостю станут,а оно вот как вышло)
тут проблема с топливом - физико-химические ограничения, а в "стражах" - всего лишь прогресс электроники, который пока не затормозился.
От Blitz.
К bedal (05.05.2011 07:42:44)
Дата 05.05.2011 13:01:46

Re: существенная разница

>тут проблема с топливом - физико-химические ограничения, а в "стражах" - всего лишь прогресс электроники, который пока не затормозился.
Да кикие ограничения?Все уже давно придумано)
Только стоимость кусается,да и нужность+ефективность и стойскость к противодействию,что там будет через 40 лет,трудно сказать,но ИМХО будет что-то подобное сегодняшнему.
От bedal
К Blitz. (05.05.2011 13:01:46)
Дата 05.05.2011 13:10:16

вы про Марс?

>Да кикие ограничения?Все уже давно придумано)
именно что. Давно придумано, что энергетика химического топлива сделает этот полёт очень долгим, очень опасным и очень дорогим.

>Только стоимость кусается,да и нужность+ефективность и стойскость к противодействию,что там будет через 40 лет,трудно сказать,но ИМХО будет что-то подобное сегодняшнему.
Да, если хотя бы ядерные движки не поставят на поток - и через 40 лет дела с Марсом лучше не станут. Ну, разик слетают, может - для престижа.
От Blitz.
К bedal (05.05.2011 13:10:16)
Дата 05.05.2011 14:10:50

Re: вы про...

>именно что. Давно придумано, что энергетика химического топлива сделает этот полёт очень долгим, очень опасным и очень дорогим.
Ды к есть ядерные движки,а для них нужны деньги,лет 40 назад думали что сейчас такие будут...
>Да, если хотя бы ядерные движки не поставят на поток - и через 40 лет дела с Марсом лучше не станут. Ну, разик слетают, может - для престижа.
Я о том же(
От SKYPH
К Alpaka (04.05.2011 21:06:26)
Дата 05.05.2011 00:43:45

Ре: Даже если допустить появления столь мощного искуственного интеллекта

>лет через 10-20 будут полностью автоматическими.
>Алпака

То все равно, нажать на кнопку оружия этому интеллекту не позволят.
От Лейтенант
К Alpaka (04.05.2011 21:06:26)
Дата 04.05.2011 21:09:22

Для этого нужен ИИ. ИИ нет и не предвидется.

При отсутсвии ИИ полной автономности не будет (да и страшновато).
От Alpaka
К Лейтенант (04.05.2011 21:09:22)
Дата 04.05.2011 21:15:10

Ре: Для этого...

какой ИИ? зачем? перечислите задачи для ИИ?
Ну, если хотите, ИИ на уровне пчелы:автоматический взлет и посадка, цели прописаны заранее, автоматическое распознавание цели.
если цель сместилась-то шлем запрос на преследование и уничтожение.
автономность-только над территорией противника.Где тут ИИ?
Алпака
От Лейтенант
К Alpaka (04.05.2011 21:15:10)
Дата 04.05.2011 21:23:07

То есть 10000 таких БПЛА представляют такую же опасность

как 10000 обычных КР в стэлс исполнении? Рабоатют исключительно по "заранее прописанным" целям, действуют нескоординированно и такически примитивно?
От Alpaka
К Лейтенант (04.05.2011 21:23:07)
Дата 04.05.2011 21:59:01

Ре: То есть...

>как 10000 обычных КР в стэлс исполнении? Рабоатют исключительно по "заранее прописанным" целям, действуют нескоординированно и такически примитивно?

почему нескоординированно? даже современные крылатые ракеты координируют свои траектории. По крайней мере про "Брамос" такое писали.
Поетому да, в нулевом приближении можно считать,
как 10000 ПРОДВИНУТЫХ КР в стелс исполнении.
Алпака
От john1973
К Alpaka (04.05.2011 21:59:01)
Дата 04.05.2011 22:11:22

Ре: То есть...

>Поетому да, в нулевом приближении можно считать,
> как 10000 ПРОДВИНУТЫХ КР в стелс исполнении.
Т.е. неспособных вести воздушный бой, кроме как маневрами уклонения, и помехами.. Конечно, если их обнаружили визуально, или КОЛС..
От Alpaka
К john1973 (04.05.2011 22:11:22)
Дата 04.05.2011 22:14:43

Ре: То есть...

>Т.е. неспособных вести воздушный бой, кроме как маневрами уклонения, и помехами..
да, и еше они могут пускать ракеты класса воздух-воздух. Ето мало?



Алпака
От john1973
К Alpaka (04.05.2011 22:14:43)
Дата 04.05.2011 22:26:30

Ре: То есть...

>>Т.е. неспособных вести воздушный бой, кроме как маневрами уклонения, и помехами..
>да, и еше они могут пускать ракеты класса воздух-воздух. Ето мало?
Уж извините. Пилоту надо очень точно, и в реальном времени, представлять себе пространственное положение себя и противника.. В условиях ограниченной информации с борта беспилотника (еще надо и камеры крутить, и представлять, куда)) - это чрезвычайно сложно, имхо. Это в ближнем бою, при визуальной видимости.. А если пилот Су-27 разорвал дистанцию, уходя от вашей ракеты, но ТОЧНО знает, где вы.. шансов нет
От radus
К john1973 (04.05.2011 22:26:30)
Дата 04.05.2011 22:49:30

это скорее плюс, чем минус

Беспилотник может нести не одного пилота и даже не двух, а с десяток, и каждый курирует свой участок работы. В простейшием случае - смотрят одновременно во все стороны, а в усложненных - управляют каждый своим видом оружия, движком, навигацией, пилотажем и т.п., причем без перегрузок, маски на морде и других отвлекающих факторов.
От Anvar
К radus (04.05.2011 22:49:30)
Дата 05.05.2011 06:54:40

Один крутит руль, другой давит на педали? :-)

ИМХО
>Беспилотник может нести не одного пилота и даже не двух, а с десяток, и каждый курирует свой участок работы.
А почему не сотня?
Скорость принятия решений снизится на порядки

В простейшием случае - смотрят одновременно во все стороны, а в усложненных - управляют каждый своим видом оружия, движком, навигацией, пилотажем и т.п., причем без перегрузок, маски на морде и других отвлекающих факторов.

Быстрое управление это не многократное дублирование датчиков и
исполнительных механизмов - это не ускоряет принятие решения,
а эффективное управление ими из одного центра или из нескольких
связанных высокоскоростным каналом связи - человеческие средства
общения для этого ну никак не подходят.
От radus
К Anvar (05.05.2011 06:54:40)
Дата 05.05.2011 09:55:02

упрощенно говоря - да

Собственно, зачем теоретизировать, если можно поверить этот тезис практикой - кто управляет движками на больших самолетах? И механизацию крыла тоже не всегда КВС дергает. А ШБУшники на самолетах ДРЛО?

Конечно, доводить до крайностей (отвественный за левую педаль - ответственный за правую педаль :) ) не стоит, но в разумных пределах это уменьшит нагрузку на операторов, следовательно, увеличит эффективность.
От bedal
К radus (05.05.2011 09:55:02)
Дата 05.05.2011 10:13:38

оператор вооружения всяко не помешает. (-)
От Alpaka
К john1973 (04.05.2011 22:26:30)
Дата 04.05.2011 22:29:32

Ре: То есть...

один на один- шансов нет
я здесь писал: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2188155.htm
то беспилотники куда еффективнее пилотируемых самолетов результат/цена
Алпака
От Лейтенант
К Alpaka (04.05.2011 22:29:32)
Дата 04.05.2011 22:35:15

А МБР еще эфективнее по этому критерию (тоже кстати безпилотники). (-)
От bedal
К Лейтенант (04.05.2011 22:35:15)
Дата 04.05.2011 22:36:37

да, и это тоже. Человек в авиации сейчас - просто дешёвая земена роботу.

Но люди дорожают, а роботы дешевеют, так что...
От СОР
К bedal (04.05.2011 22:36:37)
Дата 05.05.2011 03:47:17

Это где это люди дорожать стали? (-)
От bedal
К СОР (05.05.2011 03:47:17)
Дата 05.05.2011 07:41:06

Там, где от них ожидают квалифицированной работы (-)
От СОР
К bedal (05.05.2011 07:41:06)
Дата 05.05.2011 11:22:07

И где эти благословенные места? (-)
От RedBear
К Alpaka (04.05.2011 21:59:01)
Дата 04.05.2011 22:06:41

причем с возвратом и перезарядкой

а сбитие дает пилоту 2 шанс отомстить