От certero
К Alpaka
Дата 04.05.2011 23:35:47
Рубрики Современность; Спецслужбы; ВВС; Локальные конфликты;

Re: скажем так

>10000 таких беспилотников смогут принудить к миру даже ядерную державу.
>За ними будушее.
>Алпака
Ха-ха три раза. Такие беспилотники, пока они требуют управления с земли, годятся только против "папуасов", у которых ни ПВО, ни РЭБ современных нет. Стоит только каналы связи потерять, вот и вся песня. В автономном режиме полетят они домой на базу.
Другое дело, что за беспилотными самолетами будущее, но все равно нужен автономный управляющий модуль. Конечно, это не ИИ, но выполняющий близкие по характеристикам функции.
И такой будет быстрее создан для воздушного боя, чем для ударов по земле. В воздухе цели значительно легче поддаются селекции свой-чужой.
От Alpaka
К certero (04.05.2011 23:35:47)
Дата 04.05.2011 23:44:31

Ре: скажем так


>Другое дело, что за беспилотными самолетами будущее, но все равно нужен автономный управляющий модуль. Конечно, это не ИИ, но выполняющий близкие по характеристикам функции.
>И такой будет быстрее создан для воздушного боя, чем для ударов по земле. В воздухе цели значительно легче поддаются селекции свой-чужой.
100% согласен!
ну, Вы хоть правильно поняли мои слова "за ними будушее". А то остальные кинулись доказывать, что в _нынешнем_ виде беспилотники-распил и ненужная трата денег супротив еффективных пилотируемых самолетов. При ето забывают, сколько тех "крутых пилотов" в наличии и как они быстро кончаются....
Алпака
От СОР
К Alpaka (04.05.2011 23:44:31)
Дата 05.05.2011 03:58:27

Да и много пилотов за последние годы в бою кончилось?

А если завтра война, то потребность в них не сильно нужна будет. Просто у американцев бабло лишнее пока есть , чтобы вкладывать деньги в сырое будущее.
От Сибиряк
К СОР (05.05.2011 03:58:27)
Дата 05.05.2011 09:18:36

пилоты не только в бою кончаются

наземный оператор может "летать" хоть сорок лет, постоянно совершенствуясь. А у реального пилота лет десять проходит, пока он достигнет первого класса, а дальше дай бог еще десять лет продержаться, пока возрастные проблемы не возникли.
От СОР
К Сибиряк (05.05.2011 09:18:36)
Дата 05.05.2011 11:17:28

Нет, вы скажите их много кончилось? (-)
От Сибиряк
К СОР (05.05.2011 11:17:28)
Дата 05.05.2011 12:32:11

Re: Нет, вы...

у америаканцев вроде бы еще нет, но у РФ существуют большие проблемы с подготовкой новых пилотов. И причина в том, что очень дорогостоящее это дело. Для американцев это не столь актуально, но они тем не менее разрабытывают беспилотники в отличие от...
От СОР
К Сибиряк (05.05.2011 12:32:11)
Дата 05.05.2011 15:16:30

И чего же там дорогого?

>у америаканцев вроде бы еще нет, но у РФ существуют большие проблемы с подготовкой новых пилотов. И причина в том, что очень дорогостоящее это дело. Для американцев это не столь актуально, но они тем не менее разрабытывают беспилотники в отличие от...

Дорого да еще и очень это когда хочется очень много кушать всеми дырками. А так те же американцы если припрет будут за баланду работать.

А чё их разрабатывать то? Все давно придумано. Что бы вести полноценную войну безпилотникам еще очень далеко.
От john1973
К СОР (05.05.2011 15:16:30)
Дата 06.05.2011 10:47:09

Re: И чего...

>Дорого да еще и очень это когда хочется очень много кушать всеми дырками. А так те же американцы если припрет будут за баланду работать.
А вот и нет. В пиндостане, пилот гражданской авиации - одна из самых высокооплачиваемых профессий.
От bedal
К СОР (05.05.2011 15:16:30)
Дата 06.05.2011 10:13:37

Хорошо, пусть за баланду

а сколько будет стоить износ техники, топливо, эксплуатация аэродромов, ремонты для обучения пилотом и поддержания их в тонусе?

10000 беспилотников не требуют расходов на регулярные полёты. И даже квалифицированных операторов для них потребуется, скажем, всего тысяча, так как не нужен квалифицированный оператор на время взлёта, полёта к цели и последующих обратных операций. Отработал 15 минут по цели - "пересел" на другой. А "старый" пусть себе на автопилоте домой чапает.

Или даже, если оператор (точнее, команда) действительно крутой - можно "лететь" сразу штуках на пяти, и в нужный момент выбирать для непосредственного управления тот, который в лучшей позиции для удара. А остальные при этом будут на автопилоте оборону насыщать.
От SiNick
К СОР (05.05.2011 15:16:30)
Дата 05.05.2011 18:32:30

Re: И чего...

Вы серьезно??
1. Надо найти человека с идеальным здоровьем, причем не просто с идеальным, а и чтобы он по своим психофизическим свойствам мог быть пилотом истребителя. Например, требования к пилоту транспортника или вертолетчику ниже. Т.е. надо выбирать из многих кандидатов, и тщательно выбирать.
2. Этот человек должен захотеть стать летчиком (а не юристом, менеджером или профессиональным спортсменом, например). Извольте мотивировать! (Престиж, высокая зарплата, квартира, ранняя пенсия и т.п.)
3. Хорошо, нашли. 4 года училище (содержание преподавателей, инструкторов, мат.базы и т.д. и т.п.)
4. Выпустили лейтенанта. Но воевать он еще не может! Дайте ему как минимум 100 часов в год (а лучше 150-200) в течении N лет. (керосин, ресурс, обслуживание самолета, обеспечение полетов - это все затраты, затраты).

Так что кроме того, что процесс подготовки пилота очень дорог, он еще и очень растянут по времени. И ускорить его не получится. А время, как известно, деньги... :)
От john1973
К SiNick (05.05.2011 18:32:30)
Дата 05.05.2011 19:36:28

Re: И чего...

>Так что кроме того, что процесс подготовки пилота очень дорог, он еще и очень растянут по времени. И ускорить его не получится. А время, как известно, деньги... :)
Отчасти, сей процесс можно оптимизировать, создав детские авиамодельные секции, юношеские планерные клубы, аэроклубы для "граждан без отрыва от производства". На выходе будет высокомотивированное, уже немного знающее авиацию, пополнение в летные училища.. вот их (контингент отборный) - кого куда.. но это еще более затратно.. но летчик не уйдет в бизнес..
От Роман Алымов
К john1973 (05.05.2011 19:36:28)
Дата 06.05.2011 11:46:50

Леталки убили массовый авиамоделизм (+)

Доброе время суток!
Леталки убили массовый авиамоделизм - надо быть ну просто маньячным ребёнком для того, чтобы вместо крайне реалистиынх сражений с мессершмитами\спитфайерами над Ламаншем с джойстиком в руках уныло городить какой-то резиномотор.
С уважением, Роман
От john1973
К Роман Алымов (06.05.2011 11:46:50)
Дата 06.05.2011 12:02:07

+ еще

Шутеры вовсе не убили пейнтбол)), скорее, подстегивают интерес)). В квесты-бродилки-искалки играют и "на природе", это популярно
От Роман Алымов
К john1973 (06.05.2011 12:02:07)
Дата 06.05.2011 12:15:37

ИМХО неверная аналогия (=)

Доброе время суток!
>Шутеры вовсе не убили пейнтбол)), скорее, подстегивают интерес)). В квесты-бродилки-искалки играют и "на природе", это популярно
***** Шутеры и бродилки всё ещё, не смотря на весь прогресс компьютерной графики, всё ещё бледное подобие реального стреляния-брожения, при этом стреляние\брожение доступно без всякой предварительной подготовки. А вот компьютерные леталки уже намного опередили всё то, что может сделать руками авиамоделист даже после многих лет усилий, не говоря уже про "прямо сейчас". Возможно, готовые\полуготовые продвинутые модели с дистанционным управлением, камерами и прочими свистками\звонками могут привлечь подростка, но их сборка вряд ли даст то представление о основах аэродинамики, которое давало выстругивание вручную нервюр крыла убогого советского резиномотора.

С уважением, Роман
От john1973
К Роман Алымов (06.05.2011 12:15:37)
Дата 06.05.2011 12:30:05

Re: ИМХО неверная...

>А вот компьютерные леталки уже намного опередили всё то, что может сделать руками авиамоделист даже после многих лет усилий, не говоря уже про "прямо сейчас". Возможно, готовые\полуготовые продвинутые модели с дистанционным управлением, камерами и прочими свистками\звонками могут привлечь подростка, но их сборка вряд ли даст то представление о основах аэродинамики, которое давало выстругивание вручную нервюр крыла убогого советского резиномотора.
Так я и имею в виду - заставить пацана сделать следующий шаг (взять на "слабо", или педагогическими методами внедрить мысль, что симы - для лохов)), перейти с аркадной леталки на планер из кит-набора, который дадут в авиамодельном кружке даром, и руководитель объяснит, отчего же он летает "в реале".. Да и киты разные есть - можно и наборы крыла россыпью найти..
От john1973
К Роман Алымов (06.05.2011 11:46:50)
Дата 06.05.2011 11:59:09

Re: Леталки убили...

> Леталки убили массовый авиамоделизм - надо быть ну просто маньячным ребёнком для того, чтобы вместо крайне реалистиынх сражений с мессершмитами\спитфайерами над Ламаншем с джойстиком в руках уныло городить какой-то резиномотор.
Что есть, то есть.. мало кто, сейчас кто-то захочет выжимать зачетные секунды полета на резине, только "маньяки")). Однако, мотив "сделать самому, чтобы оно полетело", имхо, будет работать. Пусть "сделать" методом поузловой сборки. Планер с радиоуправлением, например.. или электрический вертолет.. в нынешне
От bedal
К john1973 (05.05.2011 19:36:28)
Дата 06.05.2011 10:07:49

пользы аэроклубов для боевой авиации - как от детсадов для МФТИ

на конечном результате - боевых пилотах, не сильно сказывается, как и хождение детский сад не сильно сказывается на уровне образования физиков.

Единственная реальная польза от этих мероприятий - обеспечение училищ абитуриентами, то есть количественная.
От Nachtwolf
К john1973 (05.05.2011 19:36:28)
Дата 06.05.2011 00:35:16

Re: И чего...

>Отчасти, сей процесс можно оптимизировать, создав детские авиамодельные секции, юношеские планерные клубы, аэроклубы для "граждан без отрыва от производства". На выходе будет высокомотивированное, уже немного знающее авиацию, пополнение в летные училища.. вот их (контингент отборный) - кого куда.. но это еще более затратно.. но летчик не уйдет в бизнес..

Про идеальное здоровье не забываем. Получится ли на выходе не только высокомотивированное, но ещё и пригодное к лётной работе поплнение - хз. Собственно, я и сам шел в детстве имено этим путём (через авиамодельный), и именно с целью поступить в лётное. А на выходе - проблемы со зрением и ни единиго шанса пройти медкомиссию. И толку от моей мотивированости?
От Сибиряк
К СОР (05.05.2011 15:16:30)
Дата 05.05.2011 16:59:57

горючее главным образом

>А чё их разрабатывать то? Все давно придумано. Что бы вести полноценную войну безпилотникам еще очень далеко.

ну вот у нас по-видимому мыслители силою своей мысли будут решать боевые задачи, для которых у других предназначены беспилотники, а заодно и подменят пилотируемую авиацию, небоеспособную по причине отсутствия подготовленных пилотов.
От SiNick
К СОР (05.05.2011 11:17:28)
Дата 05.05.2011 12:18:05

Re: Нет, вы...

Имено в бою - очень немного, разумеется. По причине отсутствия массовых воздушных боев.
А вот по причине, к примеру, недостаточного налета и последующей потери навыков - вполне прилично. Т.е. сам пилот жив-здоров, конечно, но вот полностью выполнять свои функции уже не может, увы. И в чем ценность такого "пилота"?
От Alek
К SiNick (05.05.2011 12:18:05)
Дата 05.05.2011 12:32:40

В Российской, Белорусской, Украинской авиации

практически все пилоты -именно как "крутые пилоты" кончились
те кто стал на крыло в 1992 году, при собзе и сразу после, имеют выслугу,извиняюсь уже 24 года, и которых 19 - "летающая" служба, год за два.
А бОльшая часть пилотов (не считая "акробатические" ГЛИЦы и т.п. и вртушечников в Чечне, но речь не про них) имеют уже ~20 лет налет годовой по 20-30-(и только недавно стало)50-60 часов. До советского норматива в 100 часов, не говоря уже про натовские 150-200 у большинства наших пилотов уже много лет как нету возможности налетать опыт "крутого пилота".
От bedal
К Сибиряк (05.05.2011 09:18:36)
Дата 05.05.2011 10:36:43

кроме того, все наработки постепенно формализуются

и вносятся в железные мозги. Так что не надо каждое новое поколение пилотов учить с нуля. Тупой пример - раньше надо было непрерывно управлять движком по пяти-шести вручную согласованным параметрам. Сейчас - уже нет такой нужды.
От Booker
К Alpaka (04.05.2011 23:44:31)
Дата 04.05.2011 23:55:40

А у кого они быстро кончились?

>ну, Вы хоть правильно поняли мои слова "за ними будушее". А то остальные кинулись доказывать, что в _нынешнем_ виде беспилотники-распил и ненужная трата денег супротив еффективных пилотируемых самолетов. При ето забывают, сколько тех "крутых пилотов" в наличии и как они быстро кончаются....

Вам пишут про вашу первую фразу (10тыс БПЛА), особенно в сравнении с вашей же второй (что Штаты сейчас штук 100 потянут). Т.е. это беспредметная фантазия, учитывая стоимость дрыны. Если она сравнима с Глобал Хоком, то они будут стоить триллион баксов.

С уважением.
От Alpaka
К Booker (04.05.2011 23:55:40)
Дата 05.05.2011 05:04:09

!

стоимость Глобал Хока в 120 млн -ето из-за серии в 50 машин.
Затраты всей программы->6 миллиарда. Если же
выпустить серию в 1000-2000 машин, цена того же Глобал Хока упадет в 3 раза.
Но да, экономически ето сейчас нереально. Все деньги на кризис ушли, и еше уйдут... : )
Алпака
От Лейтенант
К Alpaka (05.05.2011 05:04:09)
Дата 05.05.2011 09:00:26

Не забываем, что цена владения это не только закупочная цена

Может беспилотник в эксплуатации и дешевле пилотируемого самолета, но и его эксплуатация не бесплатна.
От Blitz.
К Booker (04.05.2011 23:55:40)
Дата 05.05.2011 01:25:55

Re: А у...

>Вам пишут про вашу первую фразу (10тыс БПЛА), особенно в сравнении с вашей же второй (что Штаты сейчас штук 100 потянут). Т.е. это беспредметная фантазия, учитывая стоимость дрыны. Если она сравнима с Глобал Хоком, то они будут стоить триллион баксов.

>С уважением.
Звезда Смерти дешевле видет)Уж не говоря о её более дешевых аналогах))))))