От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов
Дата 05.05.2011 12:47:38
Рубрики Современность; Спецслужбы; ВВС; Локальные конфликты;

Тем что оборудование и двигатель не гибнут в первом же полете? (-)
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (05.05.2011 12:47:38)
Дата 05.05.2011 13:14:59

А что в этом хорошего? (+)

Доброе время суток!
Оборудование и двигатель на один полёт можно сделать намного дешевле, чем для многоразового аппарата, тем более что после полёта придётся ещё и руки ко всему этому прикладывать. Плюс возможность посадки увеличивает цену, опять-таки топливо на обратный путь.... А так запихал на заводе в ТПК - и забыл об этом до момента выстрела, после выстрела совсем забыл.

С уважением, Роман
От bedal
К Роман Алымов (05.05.2011 13:14:59)
Дата 06.05.2011 10:22:05

даже для многоразового

снижение требований к надёжности удешевит в разы, наверно. Одно беспричинное падение на тысячу вылетов для дрона может быть допустимым, а пилоту это может и не понравиться.
Это относится и ко всякому страхующему оборудованию вроде турбинок в потоке для обеспечения электричеством при отказе, обеспечения перезапуска двигателя в полёте, протектированию баков, многократному резервированию управления и т.п.
От john1973
К bedal (06.05.2011 10:22:05)
Дата 06.05.2011 11:03:47

Re: даже для...

>снижение требований к надёжности удешевит в разы, наверно. Одно беспричинное падение на тысячу вылетов для дрона может быть допустимым, а пилоту это может и не понравиться.
>Это относится и ко всякому страхующему оборудованию вроде турбинок в потоке для обеспечения электричеством при отказе, обеспечения перезапуска двигателя в полёте, протектированию баков, многократному резервированию управления и т.п.
Что же - живучесть при повреждениях, совсем не нужна?
От МУРЛО
К john1973 (06.05.2011 11:03:47)
Дата 06.05.2011 11:39:30

Если в рублях/важности задания живучесть окажется невыгодной, пусть будет

не живучий, а будет два -три сравнительно простых однодвигательных дрона.

>>снижение требований к надёжности удешевит в разы, наверно. Одно беспричинное падение на тысячу вылетов для дрона может быть допустимым, а пилоту это может и не понравиться.
>>Это относится и ко всякому страхующему оборудованию вроде турбинок в потоке для обеспечения электричеством при отказе, обеспечения перезапуска двигателя в полёте, протектированию баков, многократному резервированию управления и т.п.
>Что же - живучесть при повреждениях, совсем не нужна?
От john1973
К МУРЛО (06.05.2011 11:39:30)
Дата 06.05.2011 11:51:10

Re: Если в...

>не живучий, а будет два -три сравнительно простых однодвигательных дрона.
У меня ассоциации с нынешними ПКР вроде Базальта. Бронирование от осколков БЧ ЗУР и 20-мм у них имеется, и тактические приемы направлены на повышение выживаемости ракет в залпе (собственно, стелс - другой способ повышения выживаемости)). Но согласен с вами, это уже вопрос денег и возможности массированного применения..
От МУРЛО
К john1973 (06.05.2011 11:51:10)
Дата 06.05.2011 12:25:44

Но тенденция идет от базальта к ониксу/новаторальфе. От них к дрону уже

немного осталась. Даже отделяемый сверхзвуковой боеприпас есть. Правда он конечно по другим причинам. Интересно, если только спасать планер, двигатель и сравнительно легкое, но дорогое брэо, сколько топлива надо для возврата в процентах от стартового веса?

>>не живучий, а будет два -три сравнительно простых однодвигательных дрона.
>У меня ассоциации с нынешними ПКР вроде Базальта. Бронирование от осколков БЧ ЗУР и 20-мм у них имеется, и тактические приемы направлены на повышение выживаемости ракет в залпе (собственно, стелс - другой способ повышения выживаемости)). Но согласен с вами, это уже вопрос денег и возможности массированного применения..
От МУРЛО
К Роман Алымов (05.05.2011 13:14:59)
Дата 05.05.2011 13:25:13

В тоннах TNT на километр дрон может и дешевле выйти. Плюс барраж с возвращением.

Плюс могут быть упрощенные процедуры обслуживания и контрольных испытаний по сравнению с пилотируемой авиацией. И специальные для него боеприпасы могут быть, типа как у хастлера топливный бак совмещенный с бомбой. Его не надо под чела компановать


>Доброе время суток!
> Оборудование и двигатель на один полёт можно сделать намного дешевле, чем для многоразового аппарата, тем более что после полёта придётся ещё и руки ко всему этому прикладывать. Плюс возможность посадки увеличивает цену, опять-таки топливо на обратный путь.... А так запихал на заводе в ТПК - и забыл об этом до момента выстрела, после выстрела совсем забыл.

>С уважением, Роман
От МУРЛО
К Дмитрий Козырев (05.05.2011 12:47:38)
Дата 05.05.2011 12:55:05

Зато обременяется ВПП. Но если научат садится и взлетать вертикально с задницы

с РДТТ ускорительным, то будет реально круто.
От объект 925
К МУРЛО (05.05.2011 12:55:05)
Дата 05.05.2011 18:24:36

Ре: или вот так

http://ru.wikipedia.org/wiki/CL-289_(%D0%91%D0%9F%D0%9B%D0%90)

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К МУРЛО (05.05.2011 12:55:05)
Дата 05.05.2011 13:00:35

Ну ВПП в любом случае существуют

>с РДТТ ускорительным, то будет реально круто.

а катапультный старт даже для МиГ-19 емнип испытывали :)

Так что главное - посадка.
А с грунта он может работать? :)
От МУРЛО
К Дмитрий Козырев (05.05.2011 13:00:35)
Дата 05.05.2011 13:17:36

ВПП занята пилотируемыми и логистикой. А дрон можно компановать не под пилота,

а под задачу. В экстремальном случае дрон-истребитель это типа спасаемой с-200. Вопрос в соотношении повреждений и времени восстановления. Это может и от задачи плясать.
Ну типа провести наступательную операцию за полчаса против ссср. Охрененно массировать удары, чтобы фактор перемещения/вывод техники(людей) из под ударов подвинуть ближе к нулю. Тогда это классика отр-кр-авиация. Но дорого.
Либо растянуть операцию на сто лет против папуасов. Дроны всякие. Может и подешевле выйти. В этом случае время обслуживания мало влияет. Так что наверно вы правы. С учетом удобства обслуживания дешевле с впп летать.



>>с РДТТ ускорительным, то будет реально круто.
>
>а катапультный старт даже для МиГ-19 емнип испытывали :)

>Так что главное - посадка.
>А с грунта он может работать? :)