От Begletz
К Василий Фофанов
Дата 10.05.2011 19:22:21
Рубрики Прочее;

Re: Т-34 был...

>Если так рассуждать, первый ОБТ - это "тройка" в 40 году.

Не...трешка в 40м была слабо вооружена, поэтому ТРЕБОВАЛА поддержки от четверок с окурком.

>>У американцев 1м ОБТ был Генерал Ли, а вовсе не Шерман.
>
>И у американцев понятия ОБТ в то время не существовало как терминологически так и фактически.

>>КВ-1 тоже был ОБТ.
>
>Ах вот как. Ну, в таком случае давайте "ОБ" откинем, поскольку в этой классификации один танк от другого вообще неотличим :)

В КВ-1 подвижность была принесена в жертву броне, поэтому это был "неправильный" ОБТ.

>Понятие ОБТ имеет вполне конкретный смысл, а именно что вся армия им вооружена и выполняет все боевые задачи именно на нем. Ничего подобного и близко во время второй мировой войны ни у кого не было в доктрине. Даже если иногда фактически так и случалось.

>Даже танк Т-64 вначале считался именно "средним" танком.

Дык я ж говорю, не понимали, поэтому и делали глупости разного рода.
От Василий Фофанов
К Begletz (10.05.2011 19:22:21)
Дата 10.05.2011 19:39:24

Re: Т-34 был...

>Не...трешка в 40м была слабо вооружена, поэтому ТРЕБОВАЛА поддержки от четверок с окурком.

Ну а тридцатьчетверка была слабо вооружена поэтому ТРЕБОВАЛА поддержки от ИС. В чем же разница?

>Дык я ж говорю, не понимали, поэтому и делали глупости разного рода.

А между тем это именно "понимание" превращает боевую машину в ОБТ, а вовсе не конкретные ТТХ.
От Begletz
К Василий Фофанов (10.05.2011 19:39:24)
Дата 10.05.2011 19:50:44

Re: Т-34 был...

>>Не...трешка в 40м была слабо вооружена, поэтому ТРЕБОВАЛА поддержки от четверок с окурком.
>
>Ну а тридцатьчетверка была слабо вооружена поэтому ТРЕБОВАЛА поддержки от ИС. В чем же разница?

Не, она требовала апгрейда до Т-34-85. Разница с трешкой в том, что трешка не позволяла апгрейда до длинного 75-мм орудия, поэтому была обречена быть базой для специализированных (50-мм хобот или 75-мм окурок)

>>Дык я ж говорю, не понимали, поэтому и делали глупости разного рода.
>
>А между тем это именно "понимание" превращает боевую машину в ОБТ, а вовсе не конкретные ТТХ.

Понимание приходит с боевым опытом, одно тянет другое. Нет опыта применения Т-34 и его клонов вроде Шермана--не будет и концепции ОБТ.
От tsa
К Василий Фофанов (10.05.2011 19:39:24)
Дата 10.05.2011 19:50:00

Последнюю мысль поддержу категорически.

Здравствуйте !

>А между тем это именно "понимание" превращает боевую машину в ОБТ, а вовсе не конкретные ТТХ.

Какой танк объявили ОБТ, тот им и стал. Остальное - лапша. И тяжи в проектах были превосходящие по броне и огню Т-64 как ИС Т-34. И ПТ-76 выпускался и считался лёгким танком. Но на ОБТшность Т64 и далее уже ни кто не покушался.

ИМХО ОБТ - это отмазка такая, чтобы прекратить танковую сумятицу.

С уважением, tsa.