От Василий Фофанов
К Begletz
Дата 10.05.2011 19:20:33
Рубрики Прочее;

Если "не сразу поняли" - то попытка не засчитывается :)

Но на самом деле это все натягивание чистой воды. Дело не в "понимании" а в реализации этого понимания в ОШС и доктрине. Вот когда оно случилось - тогда и появился ОБТ.

> По факту, именно Т-34 стал 1м в мире танком, заточенным на универсальность, которая требуется от ОБТ.

Что за "заточенность на универсальность", о чем это речь вообще.
От СбитыйНадБалтикой
К Василий Фофанов (10.05.2011 19:20:33)
Дата 11.05.2011 00:49:39

+100 (-)
От Begletz
К Василий Фофанов (10.05.2011 19:20:33)
Дата 10.05.2011 19:29:35

Re: Если "не...

>Что за "заточенность на универсальность", о чем это речь вообще.

Возможность делать все одним изделием.

В принципе, это можно считать вопросом о курице и яйце, что было раньше. В том, что концепция ОБТ появилась позже, вы абсолютно правы. Но появилась она именно потому, что Т-34 продемонстрировал ущебность "специализированной" доктрины. Постепенно все пришли к пониманию того факта, что нафига строить массу специализированных танков, когда проще иметь один хороший? Т-34 показал, куда идти. И Шерман, и четверка с длинным хоботом были шагами в этом направлении. Не было бы Т-34 как изделия, не было бы и ОБТ как концепции.
От Василий Фофанов
К Begletz (10.05.2011 19:29:35)
Дата 10.05.2011 19:44:55

Я по прежнему не понимаю причем тут конкретно Т-34

> Но появилась она именно потому, что Т-34 продемонстрировал ущебность "специализированной" доктрины.

Да полно вам, ничего он такого не продемонстрировал :)

> Не было бы Т-34 как изделия, не было бы и ОБТ как концепции.

Совершенно голословно это.
От Begletz
К Василий Фофанов (10.05.2011 19:44:55)
Дата 10.05.2011 22:29:47

Re: Я по...

>Да полно вам, ничего он такого не продемонстрировал :)

А что тогда ее продемонстрировало? :-))

>> Не было бы Т-34 как изделия, не было бы и ОБТ как концепции.
>
>Совершенно голословно это.

Ну может быть, может быть :-))