От Х-55
К All
Дата 24.01.2002 09:03:40
Рубрики Флот; ВВС;

Ув. НВ и всем знатокам ГТД перенос из архива

Приветствую!

Исходный постинг:
Можно конечно - NV 17.01.2002 12:23:31 (2577 b) ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/217/217663)


>>>>>Рабочий цикл ДВС, включая дизеля: Впуск-сжатие-расширение (рабочая фаза)-выпуск.
>>>>>У двухтактных движков эти процессы просто распределяются не на два оборота коленвала, а на один.
>>>>>У паровой машины сжатие отсутствует как класс(пар уже под давлением), а впуск пара совмещен с расширением. Т.е. это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные процессы.
>>>>Спасибо за напоминание, дяденька, мне это типа известно.
>>>>НО! Это отличие (фаза сжатия) имеет место и в ДВС, и в ГТД (по сравнению с поршневой паровой машиной и паровой турбиной соответственно).
>>>>И почему же всеж таки у паровых машин – у турбин КПД выше, а у ДВС/ГТД – у ДВС выше?
>>>где уж паровым поршневым машинам использовать пар с такими параметрами, как у турбин (температура и давление существено выше).
>>Тут понятно.
>>>Турбина паровая - в ней цикл термодинамический другой (расширение можно с достаточной степенью считать изоэнтропическим, прямо как в дизеле),
>>Извините за глупый вопрос – что есть изоэнтропическое расширение? Расширение с постоянной энтропией – т. е. адиабатическое – вроде оно?
>>Изотермическое знаю, адиабатическое тоже.
>оно и есть, энтропию можно при адиабатиеском расширении-сжатии с достаточной точностью считать постоянной.
>Я просто по инерции авиационной терминологией воспользовался.
Х-55: Понял, спасибо.


>>>С ДВС и ГТД дело такое - цикл у традиционных ДВС - либо Отто либо Дизеля - с точки зрения КПД лучше, чем цикл Брайтона у ГТД.
>>>Для того, чтобы поднять КПД ГТД (с точки зрения цикла) надо ставить дополнительные камеры сгорания (подводить тепло) после отдельных ступеней турбины,
>>>что крайне усложняет установку (там ведь и воздух подводить надо).
>>А вот тут – поподробнее нельзя ли? Если нам надо адиабатическое – то зачем непрерывно тепло подводить?
>Тут диаграмму рисовать надо, но если кратко - то для того, чтобы в цикле расширения давление не падало слишком быстро (верхняя полочка была попрямее)
>и вводят промежуточные подогревы, тогда эта полочка конечно становится похоже скорее на зубчатую пилу :), но КПД суммарный растет.
------Х-55-------------
А вот зачем? Почему не подать топливо сразу же в количестве таком, чтобы сжечь весь кислород, поднять этим температуру –
а потом – чистое адиабатическое расширение?
Или от такой темперетуры лопатки прогорят?
Вроде кто-то (может, даже и вы) говорил, что несколько меньшая экономичность наших авиадвигателей объясняется просто тем,
что у нас нету достаточно сырья для тугоплавких сплавов для лопаток турбин – что и дает – ниже температура – ниже КПД.
Или я неправ?

>И дополнительно - также с той же целью можно охлаждать воздух после отдельных ступеней
>(и именно в этом на самом деле великий смысл интеркулеров в ДВС с турбокомпрессорами на разных спортивных машинах !)
>но технически на ГТД трудно промежуточное охлаждение осуществить.
Х-55: Тут понятно – затягиваем изотермическое сжатие, чтобы меньше энергии на него тратить.

С уважением, Х-55.


С уважением, Х-55.
От NV
К Х-55 (24.01.2002 09:03:40)
Дата 24.01.2002 18:00:47

Попробую сказать что-нибудь умное

>------Х-55-------------
>А вот зачем? Почему не подать топливо сразу же в количестве таком, чтобы сжечь весь кислород, поднять этим температуру –
>а потом – чистое адиабатическое расширение?

сразу не получается, оно и так еле сгорать в камере сгорания успевает, процесс растягивается во времени, но это впрочем не сильно принципиальная деталь

>Или от такой темперетуры лопатки прогорят?

Еще как прогорят... поэтому воздух в камеру сгорания подается с очень большим избытком. В камере есть две зоны - зона горения и зона смешения (я так, пробую на пальцах объяснить, уж как получается). В зоне горения температура понятно, очень и очень. Чтобы стенки камеры не прогорели - используют пленочное охлаждение. Стенки дырявые, через них поступает воздух, создающий погранслой, отделяющий раскаленные газы от стенок. Дальше в зоне смешения происзодит "разбавление" холодным воздухом до безопасных для турбины температур. Оно конечно с точки КПД не здорово, но по другому пока не получается.

>Вроде кто-то (может, даже и вы) говорил, что несколько меньшая экономичность наших авиадвигателей объясняется просто тем,
>что у нас нету достаточно сырья для тугоплавких сплавов для лопаток турбин – что и дает – ниже температура – ниже КПД.

Раньше так было. Сейчас подтянулись и даже где-то в чем-то превзошли. Спасибо товарищу Кишкину С.Т. из ВИАМа за технологию литья лопаток. А еще у нас рений в сплавы жаропрочные добавляют. Его все добавляют, но у нас научились добавлять больше 6 процентов (американцы остановились на 6 процентах). И вон в ВИАМе даже говорят о реальности создания материалов, которые таки позволят сделать двигатель со стехиометрической температурой горения (не помню точно, что-то около 2100-2200К). Поживем-увидим. Кстати, рений добывают на небезызвестном острове Итуруп (том самом, курильском), там есть такой специфический вулкан Кудрявый, выбрасывает дисульфид рения прямо наружу, только брать научись. Вроде научились.

Виталий
От Чобиток Василий
К Х-55 (24.01.2002 09:03:40)
Дата 24.01.2002 10:38:22

Re: Ув. НВ...

Привет!

Раз уж спор зашел настолько глубоко, то не проще взять учебник по ДВС и почитать?

Замечание: в споре отдельно рассматриваются ДВС и ГТД, это неверно, т.к. ГТД - один из видов ДВС.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Х-55
К Чобиток Василий (24.01.2002 10:38:22)
Дата 24.01.2002 18:02:57

Насчет учебников

Приветствую!

>Раз уж спор зашел настолько глубоко, то не проще взять учебник по ДВС и почитать?
Дяденька, я – компьютерщик, серый, как пожарные штаны, и по двиглам из теории помню только общую термодинамику.
К тому же – сейчас нахожусь в американской глуши. Какой учебник порекомендуете?

С уважением, Х-55.
От Х-55
К Чобиток Василий (24.01.2002 10:38:22)
Дата 24.01.2002 17:55:18

Благодарю за указание

Приветствую!

Приношу извинения за неточность в терминологии.
>Раз уж спор зашел настолько глубоко, то не проще взять учебник по ДВС и почитать?
>Замечание: в споре отдельно рассматриваются ДВС и ГТД, это неверно, т.к. ГТД - один из видов ДВС.
Где написано ДВС - следует читать "Поршневой бензиновый двигатель" (НЕ дизель).


С уважением, Х-55.
От NV
К Чобиток Василий (24.01.2002 10:38:22)
Дата 24.01.2002 17:03:34

"На вский интеграл есть свой справочник"


>Привет!

>Раз уж спор зашел настолько глубоко, то не проще взять учебник по ДВС и почитать?

это уже обсуждение скорее. Учебник-то хорошо, но тогда зачем учителя нужны ? Я думаю для наставления на путь истинный :) далеко не всегда прочитать проще, нужно же еще и понять.

>Замечание: в споре отдельно рассматриваются ДВС и ГТД, это неверно, т.к. ГТД - один из видов ДВС.

Ну это к автору исходного послания. А мы тут так, тихо сидим ,никого не обижаем, чай пьем, термодинамику тепловых машин обсуждаем :)

Виталий