ВИФ2 NE : Ветка : советское наступление в Турции... Такой вопрос.

От	Евгений Путилов
К	All
Дата	05.05.2011 01:02:24
Рубрики	Армия; Военные игры; Локальные конфликты;

советское наступление в Турции... Такой вопрос.

Доброго здравия!

Тут со ссылкой на армянское издание приводятся слова политолога Айвазяна:
"В годы холодной войны в НАТО спорили о том, какую территорию сумеет сохранить турецкая армия в случае нападения Советской армии или армии Варшавского договора - до начала контрнаступления союзных сил.
Турецкие военные надеялись оказать сопротивление противнику на границе и затем организованно отступить. Американские специалисты были настроены менее оптимистично: по расчетам конца 1950-х гг. турки должны были быть быстро отброшены к Средиземному морю, в район Искендеруна. Несмотря на то, что эти расчеты со временем претерпевали изменения, в 1990 г. турецкий Генеральный штаб все еще считал основной проблемой безопасности защиту территории страны на нескольких фронтах одновременно".

http://www.ardarutyun.org/?p=4173&lang=ru

КТо-нибудь встречал американские и другие западные источники с этими оценками о быстром откате турецких войск под напором советского наступления? Сразу говорю, что открытых турецких источников по этому делу не нашел, болгарские настроены значительно менее оптимистично.

С уважением, Евгений Путилов.

От	Рядовой-К
К	Евгений Путилов (05.05.2011 01:02:24)
Дата	05.05.2011 21:05:08

Re: советское наступление...

>Доброго здравия!

>Тут со ссылкой на армянское издание приводятся слова политолога Айвазяна:
>"В годы холодной войны в НАТО спорили о том, какую территорию сумеет сохранить турецкая армия в случае нападения Советской армии или армии Варшавского договора - до начала контрнаступления союзных сил.
А какое-такое наступление "союзных сил"? Ну, в зоне Проливов можно ждать только американскую эбрмп и, самое главное - авианосцы. А вот на восточном фронте - вряд ли кто поможет.

>Турецкие военные надеялись оказать сопротивление противнику на границе и затем организованно отступить. Американские специалисты были настроены менее оптимистично: по расчетам конца 1950-х гг. турки должны были быть быстро отброшены к Средиземному морю, в район Искендеруна.

Ну, сам по суди. Во Фракии - явно были бы тяжёлые бои-мясорубки болгарской армии с турецкой. Некоторая помощь со стороны 14-й советской ОА и 40 одшбр ОдВО возможно принципиалльно помогут, а возможно и нет - как карта падёт.
На малоазийском побережье возле проливов - крупномасштабная МДО-ВДО: 1 обрмп, 1 мсд и 1 вдд + артбр. Им противостоит довольно мощный армейский корпус. Разгромить его вряд ли, этими силами, удасться - только подвинуть от Босфора до Бурсы и горного района в сторону Анкары.
Н востоке - наше НСОУ - вдоль побережья Чёрного моря. Армянское нагорье - горная пустыня, ловить (оборонять/захватывать) там мало чего есть. ИМХО, на этом направлении, наши имели шанс дойти до середины Турции: линии Синоп-Кайсери. Только стоит вопрос - а оно нам было надо? ТВД то слишком уж второстепенный... Выход на побережье Средиземки, ИМХО, малореален.

>КТо-нибудь встречал американские и другие западные источники с этими оценками о быстром откате турецких войск под напором советского наступления? Сразу говорю, что открытых турецких источников по этому делу не нашел, болгарские настроены значительно менее оптимистично.

Я тоже не видел, хотя искал. Но ты учитывай, что болгары ясно осознавали неизбежность собственных высоких потерь, что наводило на них сильную грусть.
Кстати, стоит заметить, что у наших были очень хорошие, подробные и детальные разведданные о турецких войсках.

http://www.ryadovoy.ru

От	Евгений Путилов
К	Рядовой-К (05.05.2011 21:05:08)
Дата	06.05.2011 14:23:29

Re: советское наступление...

Доброго здравия!

>>Тут со ссылкой на армянское издание приводятся слова политолога Айвазяна:
>>"В годы холодной войны в НАТО спорили о том, какую территорию сумеет сохранить турецкая армия в случае нападения Советской армии или армии Варшавского договора - до начала контрнаступления союзных сил.
>А какое-такое наступление "союзных сил"? Ну, в зоне Проливов можно ждать только американскую эбрмп и, самое главное - авианосцы. А вот на восточном фронте - вряд ли кто поможет.

Восточная Анатолия не интересовала НАТовцев как таковая. Да и нас тоже. Тамошние наступательные действия ЗакВО рассматривались в контексте блокирования турецких сил, дабы их не перебросили на поддержку 1-й полевой армии в Восточной Фракии. И не более того. Повтор Карс-Эрзурумских операций РИА времен ПМВ мог случиться только с этой точки зрения.

>>Турецкие военные надеялись оказать сопротивление противнику на границе и затем организованно отступить. Американские специалисты были настроены менее оптимистично: по расчетам конца 1950-х гг. турки должны были быть быстро отброшены к Средиземному морю, в район Искендеруна.
>
>Ну, сам по суди. Во Фракии - явно были бы тяжёлые бои-мясорубки болгарской армии с турецкой. Некоторая помощь со стороны 14-й советской ОА и 40 одшбр ОдВО возможно принципиалльно помогут, а возможно и нет - как карта падёт.

В том и дело, что болгары мне ответили: а мы собирались сидеть на перевалах на юге и держаться до подхода советской армии!!! А вот там дальше - как карта ляжет. :-)

>На малоазийском побережье возле проливов - крупномасштабная МДО-ВДО: 1 обрмп, 1 мсд и 1 вдд + артбр. Им противостоит довольно мощный армейский корпус. Разгромить его вряд ли, этими силами, удасться - только подвинуть от Босфора до Бурсы и горного района в сторону Анкары.

Этого достаточно.

>Н востоке - наше НСОУ - вдоль побережья Чёрного моря. Армянское нагорье - горная пустыня, ловить (оборонять/захватывать) там мало чего есть. ИМХО, на этом направлении, наши имели шанс дойти до середины Турции: линии Синоп-Кайсери. Только стоит вопрос - а оно нам было надо? ТВД то слишком уж второстепенный... Выход на побережье Средиземки, ИМХО, малореален.

Ну, собственно, выше сказал: оно нафиг не было нужно и никакими воспоминаниями по советским стратегическим КШУ не подтверждается. Пока что.

>>КТо-нибудь встречал американские и другие западные источники с этими оценками о быстром откате турецких войск под напором советского наступления? Сразу говорю, что открытых турецких источников по этому делу не нашел, болгарские настроены значительно менее оптимистично.
>
>Я тоже не видел, хотя искал. Но ты учитывай, что болгары ясно осознавали неизбежность собственных высоких потерь, что наводило на них сильную грусть.

Да у них было три главных направления :-) Фракийское и Салоники конкурировали в важности. Прикрытие границы с Югославией было собственным болгарским бзиком.

>Кстати, стоит заметить, что у наших были очень хорошие, подробные и детальные разведданные о турецких войсках.

Да, только не понятно, какие у наших были данные о боеспособности своих собственных войск :-)))

С уважением, Евгений Путилов.

От	Ярослав
К	Евгений Путилов (06.05.2011 14:23:29)
Дата	06.05.2011 23:58:43

Re: советское наступление...

>Да у них было три главных направления :-) Фракийское и Салоники конкурировали в важности. Прикрытие границы с Югославией было собственным болгарским бзиком.

Вообще югославская граница только в отдельные периоды времени могла считатся условно нейтральной, турки во Фракии вполне расчитывали на повторение 1912 года как тыловыми рассматривались Чаталджинские позиции - в начале 60-х турки их даже обновляли

>
>С уважением, Евгений Путилов.
Ярослав

От	Евгений Путилов
К	Ярослав (06.05.2011 23:58:43)
Дата	08.05.2011 00:12:42

Re: советское наступление...

Доброго здравия!

>>Да у них было три главных направления :-) Фракийское и Салоники конкурировали в важности. Прикрытие границы с Югославией было собственным болгарским бзиком.
>
>Вообще югославская граница только в отдельные периоды времени могла считатся условно нейтральной,

в 50-70-е гг она не считалась нейтральной, а в 80-е от смерти Тито и до начала албанских бунтов и потом войны в Югославии БНА не держала постоянно готовой группировки, как на греческой и турецкой границе. Потом наоборот усилила готовность, но снижала ее на греческом направлении (болгаро-греческое политическое сближение 80-х гг)

>турки во Фракии вполне расчитывали на повторение 1912 года как тыловыми рассматривались Чаталджинские позиции - в начале 60-х турки их даже обновляли

С 1968 линия старых УРов в Восточной Фракии была на ряду с Рейном отнесена группой ядерного планирования НАТО к числу тех географических "пороговых рубежей", после прорыва которых НАТО применяло ТЯО даже если еще шла обычная война. И уже без всяких консультаций внутри себя.

Кстати говоря, использование старых УРов в Европе тоже имело распространение. Правда, именно огневые точки - это только в Греции (линия Метакса) и в Северной Италии (запамятовал название). Отдельные сооружения линии Мажино и фортов восточнее Льежа в Бельгии оборудовались в качестве убежищ на случай применения ОМП и в качестве складов.

По Норвегии с ходу не вспомню, но некоторые из береговых укреплений и батарей времен ВМВ там тоже приводили в боеспособное состояние или восстанавливали. В Дании, вроде бы, только новые строили.

С уважением, Евгений Путилов.

От	Рядовой-К
К	Евгений Путилов (06.05.2011 14:23:29)
Дата	06.05.2011 19:48:33

Re: советское наступление...

От	Рядовой-К
К	Евгений Путилов (06.05.2011 14:23:29)
Дата	06.05.2011 19:47:35

Re: советское наступление...

От	Рядовой-К
К	Евгений Путилов (06.05.2011 14:23:29)
Дата	06.05.2011 19:46:48

Re: советское наступление...

>Восточная Анатолия не интересовала НАТовцев как таковая. Да и нас тоже. Тамошние наступательные действия ЗакВО рассматривались в контексте блокирования турецких сил, дабы их не перебросили на поддержку 1-й полевой армии в Восточной Фракии. И не более того. Повтор Карс-Эрзурумских операций РИА времен ПМВ мог случиться только с этой точки зрения.
Согласен. Восточный фронт - отвлекающий.

>В том и дело, что болгары мне ответили: а мы собирались сидеть на перевалах на юге и держаться до подхода советской армии!!! А вот там дальше - как карта ляжет. :-)
Ну, в силу того, что им бы пришлось иметь дело одновременно и с турецкой и с греческой армиями, то особо рассчитывать на самостоятельность болгар не приходится. Я вообще подозреваю, что и наши более расчитывали на собственную Босфорскую МДО - она куда как более осмысленна и при удаче может "психологически" обрушить стойкость турок во Фракии.

>>На малоазийском побережье возле проливов - крупномасштабная МДО-ВДО: 1 обрмп, 1 мсд и 1 вдд + артбр. Им противостоит довольно мощный армейский корпус. Разгромить его вряд ли, этими силами, удасться - только подвинуть от Босфора до Бурсы и горного района в сторону Анкары.
>
>Этого достаточно.
ИМХО, для существенный целей нужны были более существенные силы чем указанные.

>>Н востоке - наше НСОУ - вдоль побережья Чёрного моря. Армянское нагорье - горная пустыня, ловить (оборонять/захватывать) там мало чего есть. ИМХО, на этом направлении, наши имели шанс дойти до середины Турции: линии Синоп-Кайсери. Только стоит вопрос - а оно нам было надо? ТВД то слишком уж второстепенный... Выход на побережье Средиземки, ИМХО, малореален.
>
>Ну, собственно, выше сказал: оно нафиг не было нужно и никакими воспоминаниями по советским стратегическим КШУ не подтверждается. Пока что.
Кстати - да. Что-то я тоже ничего конкретного не слышал - только общие разговоры.

>>Кстати, стоит заметить, что у наших были очень хорошие, подробные и детальные разведданные о турецких войсках.
>
>Да, только не понятно, какие у наших были данные о боеспособности своих собственных войск :-)))
Завышенные :)

http://www.ryadovoy.ru

От	Евгений Путилов
К	Рядовой-К (06.05.2011 19:46:48)
Дата	08.05.2011 00:01:40

Re: советское наступление...

>>>На малоазийском побережье возле проливов - крупномасштабная МДО-ВДО: 1 обрмп, 1 мсд и 1 вдд + артбр. Им противостоит довольно мощный армейский корпус. Разгромить его вряд ли, этими силами, удасться - только подвинуть от Босфора до Бурсы и горного района в сторону Анкары.
>>
>>Этого достаточно.
>ИМХО, для существенный целей нужны были более существенные силы чем указанные.

мое "достаточно" относилось только к твоей оценке нашей цели отодвинуть фронт от Босфора до Бурсы и гор в сторону Анкары :-) Кстати, а приведенный тобой наряд сил сам накопал или в каком источнике нашел? Думаю, надо весь крымский корпус считать.

С уважением, Евгений Путилов.