От Иван Уфимцев
К dragon.nur
Дата 06.05.2011 19:45:44
Рубрики Прочее; WWII; Флот; Искусство и творчество;

Дизеля.

Доброго времени суток, dragon.nur.

Тем более шо морякам они уже успели понравиться.
Бензиновые имеют смысл только с точки зрения унификации носителя с авиагруппой по топливу.

--
CU, IVan.
От john1973
К Иван Уфимцев (06.05.2011 19:45:44)
Дата 06.05.2011 19:53:22

Re: Дизеля.

>Тем более шо морякам они уже успели понравиться.
>Бензиновые имеют смысл только с точки зрения унификации носителя с авиагруппой по топливу.
Расход топлива, по сравнению даже с четырехтактным дизелем (малооборотные двухтактники побоку)) - намного больший. Большая пожаро- и взрывоопасность. И самый цимес - авиабензин! Сам по себе - дефицит.
От Иван Уфимцев
К john1973 (06.05.2011 19:53:22)
Дата 06.05.2011 20:18:04

Re: Дизеля.

Доброго времени суток, john1973.
>> Бензиновые имеют смысл только с точки зрения унификации носителя с авиагруппой по топливу.
> Расход топлива, по сравнению даже с четырехтактным дизелем (малооборотные двухтактники побоку)) - намного больший. Большая пожаро- и взрывоопасность. И самый цимес - авиабензин! Сам по себе - дефицит.

Вопрос очень неоднозначный.

Насколько я понимаю, силовая установка малого и экономичного хода остаётся штатная. Добавляется СУ полного (боевого) хода. Поэтому
"надо считать"(с). Вполне возможно, что окажется выгоднее дизеля на истребители пикировщики/торпедоносцы приспособить.

--
CU, IVan.
От john1973
К Иван Уфимцев (06.05.2011 20:18:04)
Дата 06.05.2011 20:33:21

Re: Дизеля.

> Доброго времени суток, john1973.
>>> Бензиновые имеют смысл только с точки зрения унификации носителя с авиагруппой по топливу.
>> Расход топлива, по сравнению даже с четырехтактным дизелем (малооборотные двухтактники побоку)) - намного больший. Большая пожаро- и взрывоопасность. И самый цимес - авиабензин! Сам по себе - дефицит.
>Вопрос очень неоднозначный.
Согласен. Исходные ТЗ и техпредложение (если можно так сказать) - авантюра..
> Насколько я понимаю, силовая установка малого и экономичного хода остаётся штатная.
Из техпредложения неясно, кстати.. я понял, что предлагается единая ЭУ на дефорсированных М-88, списанных по расходу ресурса
>"надо считать"(с). Вполне возможно, что окажется выгоднее дизеля на истребители пикировщики/торпедоносцы приспособить.
Увольте... Где он, надежный серийный АН-1 или М-40... Серию Пе-8 начинали с Ам-35 не от хорошей жизни, хотя казалось бы, дизель просился на борт... Если только немчуре заказать соляровый клон Юмо-205 (под реалии тогдашнего производства)... или вообще, закупать.