От Dimka
К Дмитрий Козырев
Дата 11.05.2011 11:30:44
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Re: Что именно...

>
>Что имено "просчитались"? Что должны были предположить и не предположили? что КФ сбросят в море за неделю?
Можно было предположить, что КФ не сможет прорвать оборону немцев, даже если их основные силы будут штурмовать Севастополь.
Впорчем опираясь на послезнание надо как раз не усиливать Севастополь, а решать с КФ. Возможности имхо были.
От sas
К Dimka (11.05.2011 11:30:44)
Дата 11.05.2011 13:36:45

Re: Что именно...

>>
>>Что имено "просчитались"? Что должны были предположить и не предположили? что КФ сбросят в море за неделю?
>Можно было предположить, что КФ не сможет прорвать оборону немцев, даже >если их основные силы будут штурмовать Севастополь.
Нельзя, так как, если бы основные силы немцев попытались штурмовать Севастополь, то КФ прорвал бы их оборону на перешейке со всеми вытекающими.
>Впорчем опираясь на послезнание надо как раз не усиливать Севастополь, а решать с КФ. Возможности имхо были.
Вообще-то это реал, как раз с КФ и "решали".
От Dimka
К sas (11.05.2011 13:36:45)
Дата 11.05.2011 15:09:01

Re: Что именно...

>>>
>>Можно было предположить, что КФ не сможет прорвать оборону немцев, даже >если их основные силы будут штурмовать Севастополь.
>Нельзя, так как, если бы основные силы немцев попытались штурмовать Севастополь, то КФ прорвал бы их оборону на перешейке со всеми вытекающими.
НЕ факт, что КФ смог бы прорвать немецкую оборону.
>>Впорчем опираясь на послезнание надо как раз не усиливать Севастополь, а решать с КФ. Возможности имхо были.
>Вообще-то это реал, как раз с КФ и "решали".
Решать в данном случае не дополнительно усиливать, а правильно нацеливать и мотивировать.
От AFirsov
К Dimka (11.05.2011 15:09:01)
Дата 12.05.2011 01:03:18

Не партесь - бойцы осознали свои ошибки и перешли на казуистику (-)
От sas
К Dimka (11.05.2011 15:09:01)
Дата 11.05.2011 19:29:16

Re: Что именно...


>НЕ факт, что КФ смог бы прорвать немецкую оборону.

Зато факт, что при наличии КФ, штурма не будет.


>Решать в данном случае не дополнительно усиливать, а правильно нацеливать >и мотивировать.

И что там было не так с "нацеливанием и мотивацией"?
От Dimka
К sas (11.05.2011 19:29:16)
Дата 12.05.2011 15:45:39

Re: Что именно...

>>Решать в данном случае не дополнительно усиливать, а правильно нацеливать >и мотивировать.
>
>И что там было не так с "нацеливанием и мотивацией"?
Сформулирую имху.
КФ мог добиться гораздо болших успехов и в февральсклом, и в мартовском, и, возможно, в апрельском наступлении. Например, решение на активное использование крупных кораблей для дневных обстрелов могло решить исход в нашу пользу.
От sas
К Dimka (12.05.2011 15:45:39)
Дата 12.05.2011 18:48:31

Re: Что именно...

>>И что там было не так с "нацеливанием и мотивацией"?
>Сформулирую имху.
>КФ мог добиться гораздо болших успехов и в февральсклом, и в >мартовском, >и, возможно, в апрельском наступлении.
Мог. Теоретически. Но не добился. Вы считаете, что проблемы были в исключительно в мотивации?
> Например, решение на активное использование крупных кораблей для дневных >обстрелов могло решить исход в нашу пользу.
Или привести к утоплению этих самых кораблей а-ля 43-й год...