>Я Вам и в третий раз не поленюсь повторить:
>1. При наличии крымского фронта штурм Севастополя невозможен.
Это не очевидно и не доказуемо.
>2. "В стране" не было излишка боеприпасов чтобы вывозить их в анклав "на всякий случай" с высоким риском потери.
После разгрома КФ это уже не на всякий случай. Впрочем на фоне остальных событий возможно это казалось не самым важным, но опираясь на послезнание имхо можно считать это ошибкой.
>>Я Вам и в третий раз не поленюсь повторить:
>>1. При наличии крымского фронта штурм Севастополя невозможен.
>Это не очевидно и не доказуемо.
Это наиболее здравое предположение о вероятных действиях противника, учитывая состав сил противостоящих группировок.
Доказывать это не нужно - немцы имено так и поступили.
>>2. "В стране" не было излишка боеприпасов чтобы вывозить их в анклав "на всякий случай" с высоким риском потери.
>После разгрома КФ это уже не на всякий случай.
После разгрома КФ до штурма оставалось две недели.
Создать значимые запасы за это время, учитывая действия немецкой авиации на коммуникациях и потери в тоннаже ЧФ и особенно быстроходных ТР - малореально. Как раз тут и имеет смысл рассматривать альтернативки с конвоированием и вообще иной организацией снабжения, чтобы оно по крайней мере доходило.
Но не в этом суть претензий AFirsov.