От tsa
К All
Дата 10.05.2011 18:40:08
Рубрики Танки;

Это и есть 195-й?

Здравствуйте !

http://ib1.keep4u.ru/b/2011/04/21/f9/f97a992917c41ae98791598d8d352287.jpg



С уважением, tsa.
От Alpaka
К tsa (10.05.2011 18:40:08)
Дата 10.05.2011 21:43:21

а вот интересно,

сколько должен стоить новый танк, чтобы он отвечал всем современным требованиям?
я прикидываю, что стоимость может быть в райoне 10-12 млн $ за единицу (без учета
распила). Т.е. в два раза дороже предыдушего поколения. Плюс должна быть некислая стоимость обслуживания.


Алпака
От Koshak
К Alpaka (10.05.2011 21:43:21)
Дата 10.05.2011 22:07:32

Re: а вот...

>сколько должен стоить новый танк, чтобы он отвечал всем современным требованиям?
>я прикидываю, что стоимость может быть в райoне 10-12 млн $ за единицу (без учета
>распила). Т.е. в два раза дороже предыдушего поколения.

Себестоимость штука философская, сильно зависящее от серийности изделия, того, как финансировался НИР и массы других вешей вплоть до стоимости энергоносителей - начните делать Т-95 такой же серией как Т-34 и цена вас приятно удивит :-) (с другой стороны, за отчетный период цена рядовой легковушки чуть ли не удвоилась)
а уж контрактная цена поставки - это гораздо больше политика (внешняя или внутренная) чем экономика

> Плюс должна быть некислая стоимость обслуживания.

а вот за стоимость обслуживания надо разработчика жестоко бить по голове, в тех случаях, когда это удавалось сделать, стоимость владения новой техники была даже ниже чем у предыдущего поколения
От Danilmaster
К Koshak (10.05.2011 22:07:32)
Дата 11.05.2011 19:20:26

Re: а вот...

Приветствую!


>Себестоимость штука философская, сильно зависящее от серийности изделия, того, как финансировался НИР и массы других вешей вплоть до стоимости энергоносителей - начните делать Т-95 такой же серией как Т-34 и цена вас приятно удивит :-)

Это вряд ли. Себестоимость можно уменьшать только до определенного предела, после которого можно легко уйти в минус. А на такой сложной машине как об.195 эта цифра в любом случае будет гораздо выше чем Т-90

>(с другой стороны, за отчетный период цена рядовой легковушки чуть ли не удвоилась)


Это все биржевые махинации с курсом )) На этом можно сэкономить.


С уважением, Danilmaster
От А.Никольский
К tsa (10.05.2011 18:40:08)
Дата 10.05.2011 19:53:27

вот фотка испытаний ствола пушки к "Т-95"

http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/003044/3044981.jpg


От объект 925
К А.Никольский (10.05.2011 19:53:27)
Дата 10.05.2011 20:10:47

скокото времени назад была фотка етой тетеньки у гаража. Рядом с чем-то. (-)
От tsa
К А.Никольский (10.05.2011 19:53:27)
Дата 10.05.2011 19:55:35

Спасибо и Вам и Баорону за ссылки.

Здравствуйте !

Её что на лафете Б-4 отстреливали?

С уважением, tsa.
От А.Никольский
К tsa (10.05.2011 19:55:35)
Дата 10.05.2011 19:59:31

да, с лафета Б-4, вот фотка того же ствола к Т-95 получше

http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/003061/3061566.jpg


От Harkonnen
К А.Никольский (10.05.2011 19:59:31)
Дата 10.05.2011 20:08:49

Re: да, с...

>
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/003061/3061566.jpg



То что у вас на фото никакой не "ствол" к "Т-95 получше", это вообще с павлоградского полигона обстрел КАЗ ЗАслон.
От А.Никольский
К А.Никольский (10.05.2011 19:59:31)
Дата 10.05.2011 20:07:47

сорри, пушка тут другая конечно

просто на этой фотке данныый лафет покрасивше
От Роман Алымов
К А.Никольский (10.05.2011 19:59:31)
Дата 10.05.2011 20:07:10

ИМХО это другой ствол (-)
От Роман Алымов
К tsa (10.05.2011 19:55:35)
Дата 10.05.2011 19:58:11

Чего только с этого лафета не испытывали (+)

Доброе время суток!
Ещё пару таких лафетов с установленными на ними какими-то экспериментальными пушками сдали в металлолом уже на моей памяти. Вообще никаких гарантий что это именно пушка Т-95 нет, ИМХО.

С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (10.05.2011 19:58:11)
Дата 10.05.2011 20:06:57

Re: Чего только...

>Доброе время суток!
> Ещё пару таких лафетов с установленными на ними какими-то экспериментальными пушками сдали в металлолом уже на моей памяти. Вообще никаких гарантий что это именно пушка Т-95 нет, ИМХО.

А то что она выглядит аналогично и ничего другого в к-ре 152 мм для танков нет у РФ вас не устраивает?
От Роман Алымов
К Harkonnen (10.05.2011 20:06:57)
Дата 10.05.2011 20:09:55

Re: Чего только...

Доброе время суток!
>А то что она выглядит аналогично и ничего другого в к-ре 152 мм для танков нет у РФ вас не устраивает?
***** Я не знаю и знать не хочу, что там у РФ есть и чего нет (некоторых слишком словоохотливых знатоков уже пришлось урезонивать). А то что на лафетах таких чего только не испытывали, в том числе древнего и странно выглядящего, в итоге оказавшегося на расстреле среди целей на директриссе - это медицинский факт.

С уважением, Роман
От А.Никольский
К Роман Алымов (10.05.2011 19:58:11)
Дата 10.05.2011 20:02:13

пушка та самая

Вот тут Андрей1976 (человек, имеющий отношение к полигону) подтверждает
http://talks.guns.ru/forummessage/42/597587-2.html
От Harkonnen
К tsa (10.05.2011 18:40:08)
Дата 10.05.2011 18:59:53

Re: Это и...

>Здравствуйте !

>
http://ib1.keep4u.ru/b/2011/04/21/f9/f97a992917c41ae98791598d8d352287.jpg




и есть
http://btvt.narod.ru/3/t-95.html
От Alex Lee
К Harkonnen (10.05.2011 18:59:53)
Дата 11.05.2011 13:16:37

А можно расшифровать фразу?

"Применение такого варианта АЗ возможно только в перспективных танках с новой компоновкой, так как такое размещение снаряда и заряда это не только не улучшит защищенность и эргономику боевого отделения танка, но и приведет к противоположному результату. "
От Harkonnen
К Alex Lee (11.05.2011 13:16:37)
Дата 11.05.2011 20:16:52

Re: А можно...

>"Применение такого варианта АЗ возможно только в перспективных танках с новой компоновкой, так как такое размещение снаряда и заряда это не только не улучшит защищенность и эргономику боевого отделения танка, но и приведет к противоположному результату. "

Речь о том, что такой Автомат уже нельзя разместить в существующем БО, поэтому и нужен переход на размещение экипажа в передней части корпуса.
А "перспективы" и косяки те же что и на старом АЗ, опять составной выстрел, опять будут стоны про недостаточно длинный БПС, все же высота корпуса то ограничена. Танк ведь на перспективу планировать нужно.
От Василий Фофанов
К Alex Lee (11.05.2011 13:16:37)
Дата 11.05.2011 13:43:14

Re: А можно...

> не только не улучшит защищенность и эргономику боевого отделения танка, но и приведет к противоположному результату. "

Результат противоположный "неулучшению" - "улучшение". Думаю где-то так :)
От Inkler
К Harkonnen (10.05.2011 18:59:53)
Дата 10.05.2011 19:36:45

Re: Это и...

>>Здравствуйте !

>и есть
> http://btvt.narod.ru/3/t-95.html

А когда общественность увидит Боксер в железе?
От Harkonnen
К Inkler (10.05.2011 19:36:45)
Дата 10.05.2011 19:51:21

Re: Это и...


>А когда общественность увидит Боксер в железе?

Когда решат в верхах его показать и рассекретить.
От Апухтин
К Harkonnen (10.05.2011 19:51:21)
Дата 11.05.2011 23:37:01

Re: Это и...


>>А когда общественность увидит Боксер в железе?
>
>Когда решат в верхах его показать и рассекретить.
 Работы по Боксеру прекращены примерно в начале 1993г и дальнейшего развития не получили. Несколько опытных образцов стоят на полигоне ХКБМ и ржавеют.
От Harkonnen
К Апухтин (11.05.2011 23:37:01)
Дата 11.05.2011 23:45:16

Re: Это и...


> Работы по Боксеру прекращены примерно в начале 1993г и дальнейшего развития не получили. Несколько опытных образцов стоят на полигоне ХКБМ и ржавеют.

по "боксеру" может нет, а по "ноте" и "заслону"?
От Апухтин
К Harkonnen (11.05.2011 23:45:16)
Дата 11.05.2011 23:51:25

Re: Это и...


>> Работы по Боксеру прекращены примерно в начале 1993г и дальнейшего развития не получили. Несколько опытных образцов стоят на полигоне ХКБМ и ржавеют.
>
>по "боксеру" может нет, а по "ноте" и "заслону"?
 Прекращены работы по концепции и компоновке танка Боксер, все остальное что делается - это дальнейшее развитие Т-64
От tsa
К Harkonnen (10.05.2011 18:59:53)
Дата 10.05.2011 19:08:46

Отстал я от жизни. Оказывается уже всё известно. (-)