От Олег...
К инженегр
Дата 15.05.2011 21:32:02
Рубрики WWII; ВВС; 1917-1939;

Это МОИ таблицы!

Блин. Это МОИ сообственные таблицы состава ЦВЕТА 4БО, которые я повыписывал из различных документов в РГВА и пр. источниках. Я так понимаю, надо было поменьше их публиковать, поскольку дилетантам это вредно - много знать.

ЦВЕТ оставался ОДИН. Это легко проверить посчитав процентовку сухих компонентов. Оттенок цвета мог быть разным, так как сухие компоненты по цвету могли быть разными. Например, та же охра могла гулятиь по цвету от оранжевого до коричневого. Соотвественно, менялся и оттенок цвета 4БО. В этом никто ничего страшного не видел (дща и вообще внимания не обращал), так как цвет всё равно продолжал выполнять свою функцию, то ест ь подходил к большинству естественных фонов местности, и был недишифруем.

То есть ЦВЕТ, то есть сухой порошок 4БО - мог быть разгого оттенка.

Еще большее веселье начиналось, когда из этого порошка делали краску. То есть смешивали с закрепителем. Причем для разных поверхностей получались разные закрепители. Для дерева - НИТРО, для металла - масла, кроме того существовало еще масса вариантов, типа тентафталиевые, генталиевые и еще хрен знгает какие краски для разных целей. Причем оттенок закрепителя тоже мог гулять. Так что даже одной партии порошек давал в конечном счета разные оттенки краски. Теперь помножим разные оттенки порошка, и разные оттенки готовой краски. В результате получим массу вариантов ОДНОГО цвета - 4БО.

Обратите внимание на эту фразу:

>- " - тертых (только для матово-масляных закрепителей)...

Это коррекция цвета под конкретный закрепитель, который по высыхании оказывался очень темным, затемняя краску. Так что вводились белила.

Остальное можете пересчитать - проценты получатся одинаковыми, учитывая разные способы получения соотношения (по весу, частями, по объему и т.д.)...
От Александр Буйлов
К Олег... (15.05.2011 21:32:02)
Дата 15.05.2011 22:35:29

Ваши и есть, ибо от Вас и получены.

>Блин. Это МОИ сообственные таблицы состава ЦВЕТА 4БО, которые я повыписывал из различных документов в РГВА и пр. источниках. Я так понимаю, надо было поменьше их публиковать, поскольку дилетантам это вредно - много знать.
А "дилетантом" Инжинегром - проверены путем повторения состава.
>ЦВЕТ оставался ОДИН. Это легко проверить посчитав процентовку сухих компонентов. Оттенок цвета мог быть разным, так как сухие компоненты по цвету могли быть разными. Например, та же охра могла гулятиь по цвету от оранжевого до коричневого. Соотвественно, менялся и оттенок цвета 4БО. В этом никто ничего страшного не видел (дща и вообще внимания не обращал), так как цвет всё равно продолжал выполнять свою функцию, то ест ь подходил к большинству естественных фонов местности, и был недишифруем.

>То есть ЦВЕТ, то есть сухой порошок 4БО - мог быть разгого оттенка.

>Еще большее веселье начиналось, когда из этого порошка делали краску. То есть смешивали с закрепителем. Причем для разных поверхностей получались разные закрепители. Для дерева - НИТРО, для металла - масла, кроме того существовало еще масса вариантов, типа тентафталиевые, генталиевые и еще хрен знгает какие краски для разных целей. Причем оттенок закрепителя тоже мог гулять. Так что даже одной партии порошек давал в конечном счета разные оттенки краски. Теперь помножим разные оттенки порошка, и разные оттенки готовой краски. В результате получим массу вариантов ОДНОГО цвета - 4БО.
Всё вышеперечисленное можно описать цифрами, сняв оттенок не визуально а с помощью спектрофотометра. Кто то применяет пантоны, кто FS, кто RAL. Мне удобнее цвета описывать в lab по причине большей точности этой системы и инструментальной независимости. Получим некое поле допуска, за пределы которого цвет не выходит (это вообще для любой краски можно получить и для любого цвета). Вот в это поле допуска цвета современных красок, применяющиеся для военной техники как правило не попадают. Не говоря уж о том, что и состав у них ничего общего с 4БО не имеет.
>Обратите внимание на эту фразу:

>>- " - тертых (только для матово-масляных закрепителей)...
>
>Это коррекция цвета под конкретный закрепитель, который по высыхании оказывался очень темным, затемняя краску. Так что вводились белила.

>Остальное можете пересчитать - проценты получатся одинаковыми, учитывая разные способы получения соотношения (по весу, частями, по объему и т.д.)...
Спасибо.
С уважением.
От Олег...
К Александр Буйлов (15.05.2011 22:35:29)
Дата 15.05.2011 22:41:34

Re: Ваши и...

>Мне удобнее цвета описывать в lab по причине большей точности этой системы и инструментальной независимости. Получим некое поле допуска, за пределы которого цвет не выходит (это вообще для любой краски можно получить и для любого цвета). Вот в это поле допуска цвета современных красок, применяющиеся для военной техники как правило не попадают. Не говоря уж о том, что и состав у них ничего общего с 4БО не имеет.

Я промерял 4БО на касках с помощью Natural Color System ( http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_Color_System )...

Эти мои промеры у вас есть?
От Александр Буйлов
К Олег... (15.05.2011 22:41:34)
Дата 15.05.2011 22:53:05

Пишу в личку. (-)
От Олег...
К Александр Буйлов (15.05.2011 22:53:05)
Дата 15.05.2011 22:55:01

Аналогично :о).. (-)
От инженегр
К Олег... (15.05.2011 21:32:02)
Дата 15.05.2011 22:19:36

Это я всегда с благодарностью припоминаю, сенькс, и большой притом.

Тем не менее, краска - есть определённое соотношение пигментов. Которое, согласно вашим выкладкам, менялось, то есть менялся СОСТАВ. Почему и зачем - не знаю, наверное, были тому основания. Вот процентовка, (за 100% взято общее количество пигмента, для сухих красителей)

год : Ок.хрома - Охра - Крон оранж
1942 : 25 - 66,67 - 8,33
1944 : 18,75 - 73,75 - 7,5
1956 : 24,95 - 66,66 - 8,39

Другое дело, что по понятным соображениям РАЗНЫЕ составы фигурировали под одним и тем же названием. Ну и пусть его, но, тем не менее, рецептура менялась.
Ну и бог с ней, тем более, что как вы справедливо заметили, собственно за ЦВЕТ разговора быть не может, поелику он и в рамках одной рецептуры менялся.
С ув.
Алексей Андреев