От Alek
К Blitz.
Дата 15.05.2011 22:01:56
Рубрики Современность;

Re: Вопрос

>Здесь притензий нет,а вот к вундерным ПТРК есть,тем более что пойдет только на пользу,но вот кроме подготовленого взрыва Т-72 больше ничего нет.
Как же так, претензий нет, ведь видео стрельбы упр снарядами тоже нету?
или это все родное советское и сомнений быть не может :)
А по вражескому оружию судим на основе одного ролика, ленясь набрать "Javelin fire" и посомтреть другие ))
От Blitz.
К Alek (15.05.2011 22:01:56)
Дата 16.05.2011 02:53:02

Re: Вопрос

>Как же так, претензий нет, ведь видео стрельбы упр снарядами тоже нету?
>или это все родное советское и сомнений быть не может :)
>А по вражескому оружию судим на основе одного ролика, ленясь набрать "Javelin fire" и посомтреть другие ))
Т.к. там лазерная подстветка идет по цели от наводчика,ну дальше понятно,а здесь самонаводка с сомнительным результатом по подвижной цели,в результате-сможет ракета сманеврировать,сможет боеголовка цель захватить,не промажет в итоге и т.д.
От SSC
К Blitz. (16.05.2011 02:53:02)
Дата 16.05.2011 12:03:43

Сомнения то отчего?

Здравствуйте!

>>Как же так, претензий нет, ведь видео стрельбы упр снарядами тоже нету?
>>или это все родное советское и сомнений быть не может :)
>>А по вражескому оружию судим на основе одного ролика, ленясь набрать "Javelin fire" и посомтреть другие ))
>Т.к. там лазерная подстветка идет по цели от наводчика,ну дальше понятно,а здесь самонаводка с сомнительным результатом по подвижной цели,в результате-сможет ракета сманеврировать,сможет боеголовка цель захватить,не промажет в итоге и т.д.

Там обычная ГСН со слежением за целью с ИК матрицей. ПЗРК аналогичными ГСН нормально попадают по многократ более быстрым целям, многократ более быстрой ракетой, с хорошей вероятностью.

Уверенная селекция танка в ИК тоже уже свершившийся факт.

Захват происходит до старта.

600мм тандема, приходящий в лоб под углом, близким нормали - весьма неплохо. А если в крышу башни повезёт попасть - вообще хорошо.

В чём сомнения то?

С уважением, SSC
От Blitz.
К SSC (16.05.2011 12:03:43)
Дата 16.05.2011 17:10:18

Re: Сомнения то...

>Там обычная ГСН со слежением за целью с ИК матрицей. ПЗРК аналогичными ГСН нормально попадают по многократ более быстрым целям, многократ более быстрой ракетой, с хорошей вероятностью.
ИК ракет В-В ето одно,и работают они по совсем другим целям в теплоконтрастной среде,и могут долго летать и т.д.
Мимо кассы.
>Уверенная селекция танка в ИК тоже уже свершившийся факт.
Конечно,особенно когда он подсвечен для рекламы и набит взрывчаткой.
>Захват происходит до старта.
И что?Ракета может его потерять,или просто не сможет спикировать на подвижную цель.
>600мм тандема, приходящий в лоб под углом, близким нормали - весьма неплохо. А если в крышу башни повезёт попасть - вообще хорошо.
Под 45 градусов,и при попадании в лоб будет до одного места,так же и в крышу при некоторых обстоятельствах,если вообше попадет
>В чём сомнения то?
Я уже писал.
>С уважением, SSC
От SSC
К Blitz. (16.05.2011 17:10:18)
Дата 16.05.2011 21:30:45

Короче, наше традиционное "В чём сила, брат?" )))

Здравствуйте!

>>Там обычная ГСН со слежением за целью с ИК матрицей. ПЗРК аналогичными ГСН нормально попадают по многократ более быстрым целям, многократ более быстрой ракетой, с хорошей вероятностью.
>ИК ракет В-В ето одно,и работают они по совсем другим целям в теплоконтрастной среде,и могут долго летать и т.д.

У Вас мысль плавает в разные стороны. Вы сомневались в возможности попадать по целям, движущейся со скоростью 20м/с - так вот, ПЗРК эту возможность наглядно доказывают ))).

>Мимо кассы.

У Вас ))).

>>Уверенная селекция танка в ИК тоже уже свершившийся факт.
>Конечно,особенно когда он подсвечен для рекламы и набит взрывчаткой.

Увы-увы, и неподсвеченные танки очень хорошо захватываются, чему примером все тепловизионные ГСН.

>>Захват происходит до старта.
>И что?Ракета может его потерять,

Может, но вероятность этого мала ))).

>или просто не сможет спикировать на подвижную цель.

Рули заклинит? )))

>>600мм тандема, приходящий в лоб под углом, близким нормали - весьма неплохо. А если в крышу башни повезёт попасть - вообще хорошо.
>Под 45 градусов,и при попадании в лоб будет до одного места,так же и в крышу при некоторых обстоятельствах,если вообше попадет

Если взять Т-72, то при угле наклона ВЛД 68 град, Джавелин придёт к нему под углом 23 градуса к нормали.

Пусть это снизит бронепробиваемость до 500мм по нормали. Тандем снимет ДЗ. Выдержит ли ВЛД Т-72 500мм по нормали? Гмм...

>>В чём сомнения то?
>Я уже писал.

Я понял: "Сила в правде, брат!" )))

С уважением, SSC
От Blitz.
К SSC (16.05.2011 21:30:45)
Дата 16.05.2011 22:16:42

Re: Короче, наше...

>У Вас мысль плавает в разные стороны. Вы сомневались в возможности попадать по целям, движущейся со скоростью 20м/с - так вот, ПЗРК эту возможность наглядно доказывают ))).
Джавелин уже ПЗРК?
>У Вас ))).
Неа,у опонетов.
>Увы-увы, и неподсвеченные танки очень хорошо захватываются, чему примером все тепловизионные ГСН.
Кто захватывает?Примеры в студию!
>Может, но вероятность этого мала ))).
Против современного танка со всеми наворотами на поля боя,где горит и дымит вероятность растет по геометричекой погресии.
>Рули заклинит? )))
Маневрености не хватит.
>Если взять Т-72, то при угле наклона ВЛД 68 град, Джавелин придёт к нему под углом 23 градуса к нормали.
А если взять БМ Оплот или Т-90АМ?
>Пусть это снизит бронепробиваемость до 500мм по нормали. Тандем снимет ДЗ. Выдержит ли ВЛД Т-72 500мм по нормали? Гмм...
Не факт что снимет ДЗ,она еще может по нему полностю отработать
От tarasv
К Blitz. (16.05.2011 22:16:42)
Дата 16.05.2011 22:36:12

Re: Короче, наше...

>>Увы-увы, и неподсвеченные танки очень хорошо захватываются, чему примером все тепловизионные ГСН.
>Кто захватывает?Примеры в студию!

Некоторое количество раздолбанных Мавериками 20 лет назад иракских танков. Да и Джавелином американцы пуляют и по сараям, танк он явно контрастней чем сарай.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (16.05.2011 22:36:12)
Дата 16.05.2011 22:59:33

Re: Короче, наше...

> Некоторое количество раздолбанных Мавериками 20 лет назад иракских танков. Да и Джавелином американцы пуляют и по сараям, танк он явно контрастней чем сарай.
Как пуляли,с ручным наведением?Хотя если учесть нагретую железнаю кришу сарайчика,то не удивительно.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Blitz. (16.05.2011 22:59:33)
Дата 16.05.2011 23:36:15

Re: Короче, наше...

>Как пуляли,с ручным наведением?

Вы уже минимум второй раз пишете про ручное наведение Джавелина. Не поделитесь описаним как оно осушествляется?

>Хотя если учесть нагретую железнаю кришу сарайчика,то не удивительно.

Крыша нагрета не больше чем земля перед сарайчиком.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (16.05.2011 23:36:15)
Дата 17.05.2011 00:44:06

Re: Короче, наше...

> Вы уже минимум второй раз пишете про ручное наведение Джавелина. Не поделитесь описаним как оно осушествляется?
Про втророй режим ведения огня Джавелином не чиатали?
> Крыша нагрета не больше чем земля перед сарайчиком.
Ето если крыша землянки.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Blitz. (17.05.2011 00:44:06)
Дата 17.05.2011 03:00:22

Re: Короче, наше...

>> Вы уже минимум второй раз пишете про ручное наведение Джавелина. Не поделитесь описаним как оно осушествляется?
>Про втророй режим ведения огня Джавелином не чиатали?

Если имеется в виду один из Attac Mode, то это только вид траектории, а способ наведения всегда один - Джавелин наводится автономно с помощью ГСН. Или вы говорите про какойто секретный, не вошедший в инструкцию для пользователей режим? ;)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alek
К Blitz. (16.05.2011 22:59:33)
Дата 16.05.2011 23:30:55

Re: Короче, наше...

>> Некоторое количество раздолбанных Мавериками 20 лет назад иракских танков. Да и Джавелином американцы пуляют и по сараям, танк он явно контрастней чем сарай.
>Как пуляли,с ручным наведением?Хотя если учесть нагретую железнаю кришу сарайчика,то не удивительно.
1. Джавелин не имеет ручного наведения
2. В Ираке и Афагне сарйчики не имют железной крыши,там несколько другая архитектура нежели в родной смоленской области ))
От Blitz.
К Alek (16.05.2011 23:30:55)
Дата 17.05.2011 00:25:12

Re: Короче, наше...

>1. Джавелин не имеет ручного наведения
Имеет)
>2. В Ираке и Афагне сарйчики не имют железной крыши,там несколько другая архитектура нежели в родной смоленской области ))
Смоленшина не родина мне)
Но крыша по любому будет нагрета.
От Alek
К Blitz. (17.05.2011 00:25:12)
Дата 17.05.2011 00:30:31

Порадуйте же меня и tarasv!!!!

наконец то сведениями про ручное наведние Джавелина!!!!
От Harkonnen
К Blitz. (17.05.2011 00:25:12)
Дата 17.05.2011 00:29:50

Re: Короче, наше...

>Имеет)

он может наводится "горкой" и напрямую, но не вручную, это разные режимы.
От SSC
К Blitz. (16.05.2011 22:16:42)
Дата 16.05.2011 22:32:57

Re: Короче, наше...

Здравствуйте!

>>У Вас мысль плавает в разные стороны. Вы сомневались в возможности попадать по целям, движущейся со скоростью 20м/с - так вот, ПЗРК эту возможность наглядно доказывают ))).
>Джавелин уже ПЗРК?

Нет, Джавелин работает в гораздо более простых условиях, чем ПЗРК.

>>Увы-увы, и неподсвеченные танки очень хорошо захватываются, чему примером все тепловизионные ГСН.
>Кто захватывает?Примеры в студию!

Например старый добрый Мейверик, и делает это уже лет цать.

>>Может, но вероятность этого мала ))).
>Против современного танка со всеми наворотами на поля боя,где горит и дымит вероятность растет по геометричекой погресии.
>>Рули заклинит? )))
>Маневрености не хватит.

По цели со скоростью 20м/с? Хватит.

>>Если взять Т-72, то при угле наклона ВЛД 68 град, Джавелин придёт к нему под углом 23 градуса к нормали.
>А если взять БМ Оплот или Т-90АМ?
>>Пусть это снизит бронепробиваемость до 500мм по нормали. Тандем снимет ДЗ. Выдержит ли ВЛД Т-72 500мм по нормали? Гмм...
>Не факт что снимет ДЗ,она еще может по нему полностю отработать

Может, но очень редко ))).

Короче, аргументов не наблюдаю.

С уважением, SSC
От Иван Уфимцев
К SSC (16.05.2011 22:32:57)
Дата 17.05.2011 00:18:17

Представил себе расчёт ПТРК (не СПТРК!) с Мавериками.

Доброго времени суток, SSC.
> Например старый добрый Мейверик, и делает это уже лет цать.
Не то шоб сильно долго думал, но пошёл в холодильник за пивом.

--
CU, IVan.
От Blitz.
К SSC (16.05.2011 22:32:57)
Дата 16.05.2011 22:58:30

Re: Короче, наше...

>Нет, Джавелин работает в гораздо более простых условиях, чем ПЗРК.
Наоборот.
>Например старый добрый Мейверик, и делает это уже лет цать.
Сравнили.
>По цели со скоростью 20м/с? Хватит.
Может и не хватит,выедет танк из зоны поражени и привед ракете.
>Может, но очень редко ))).
Не правда,все от ситуации зависит
>Короче, аргументов не наблюдаю.
Взаимно,веруйте в пиар дальше)
>С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (16.05.2011 22:32:57)
Дата 16.05.2011 22:52:21

Re: Короче, наше...

>Нет, Джавелин работает в гораздо более простых условиях, чем ПЗРК.

Наоборот - по наземным целяи удовлетворительно работают только матричные ИК ГСН, а по таким шикарным как двигатель самолета на фоне небы и одноэлементынх ИК ГСН достаточно, матричные там для противодействия ИК ловушкам. Это видно и по времение появления УР ВВ с ИК ГСН и ПТУР с ними-же, включая ИК Маверик - вторые довели до боевого применения на 30 лет позже.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (16.05.2011 22:52:21)
Дата 16.05.2011 23:14:13

Я об угловых скоростях цели в первую очередь говорил

Здравствуйте!

>>Нет, Джавелин работает в гораздо более простых условиях, чем ПЗРК.
>
> Наоборот - по наземным целяи удовлетворительно работают только матричные ИК ГСН, а по таким шикарным как двигатель самолета на фоне небы и одноэлементынх ИК ГСН достаточно, матричные там для противодействия ИК ловушкам. Это видно и по времение появления УР ВВ с ИК ГСН и ПТУР с ними-же, включая ИК Маверик - вторые довели до боевого применения на 30 лет позже.

Что касается селекции цели, то тут всё неоднозначно.

Для ЗРК технологически проще сделать ИК ГСН по той простой причине, что можно ограничиться наведением на точку - поэтому первыми и стали ИК ГСН УР В-В.

Но при наведении на образ цели, уже ГСН для наведения по наземной цели сделать легче - и такая ГСН Мейверика появилась раньше, чем аналогичные ГСН для ЗУР.

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (16.05.2011 23:14:13)
Дата 17.05.2011 03:18:22

Re: Я об...

С угловыми скоростями цели проблемы со стороны ГСН порешали еще в начале 80х с появлением Р-73 и частично AIM-9M. Стрельба "за плечо" на котороую не способны эти ракеты скорее относится к цирковым трюкам чем к реальному воздушному бою.

>Что касается селекции цели, то тут всё неоднозначно.
>Для ЗРК технологически проще сделать ИК ГСН по той простой причине, что можно ограничиться наведением на точку - поэтому первыми и стали ИК ГСН УР В-В.
>Но при наведении на образ цели, уже ГСН для наведения по наземной цели сделать легче - и такая ГСН Мейверика появилась раньше, чем аналогичные ГСН для ЗУР.

Там было несколько не так - УР БВБ работоспособны и без матричных приемников, тем более что по началу все это хозяйство имело очень приличные размеры и вес, как только получилось сделать компактнее - поставили и на них и в первую очередь для улучшения помехозащищенности и возможности захвата цели после пуска.
А поражение наземных целей без мартичной ГСН это лотерея, что именно захватила ГСН узнать никак не получится, тоесть такое оружие практически лишено смысла.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Harkonnen
К SSC (16.05.2011 21:30:45)
Дата 16.05.2011 21:45:09

Re: Короче, наше...

>Пусть это снизит бронепробиваемость до 500мм по нормали. Тандем снимет ДЗ. Выдержит ли ВЛД Т-72 500мм по нормали? Гмм...

там спрашивали у Чобитка не про Т-72, а про современный танк.
От SSC
К Harkonnen (16.05.2011 21:45:09)
Дата 16.05.2011 21:51:21

Re: Короче, наше...

Здравствуйте!

>>Пусть это снизит бронепробиваемость до 500мм по нормали. Тандем снимет ДЗ. Выдержит ли ВЛД Т-72 500мм по нормали? Гмм...
>
>там спрашивали у Чобитка не про Т-72, а про современный танк.

Да, действительно. Усовершенствуем вопрос:

Выдержит ли ВЛД последних модификаций Абрамса и Т-90 500мм по нормали (в случае Т-90 - за ДЗ)?

С уважением, SSC
От Harkonnen
К SSC (16.05.2011 21:51:21)
Дата 16.05.2011 21:58:27

Re: Короче, наше...


>Выдержит ли ВЛД последних модификаций Абрамса и Т-90 500мм по нормали (в случае Т-90 - за ДЗ)?

у абрамса ВЛД ничего не выдержит, она тонкая, если память не изменяет 50 мм. У Т-90го другой вопрос, все зависит от точной цифры времени задержки срабатывания основной БЧ, но с большой вероятностью основная БЧ будет разрушена до срабатывания.
Кроме того т-90 и абрамс это далеко не все современные танки.
От SSC
К Harkonnen (16.05.2011 21:58:27)
Дата 16.05.2011 22:05:03

Re: Короче, наше...

Здравствуйте!

>>Выдержит ли ВЛД последних модификаций Абрамса и Т-90 500мм по нормали (в случае Т-90 - за ДЗ)?
>
>у абрамса ВЛД ничего не выдержит, она тонкая, если память не изменяет 50 мм. У Т-90го другой вопрос, все зависит от точной цифры времени задержки срабатывания основной БЧ, но с большой вероятностью основная БЧ будет разрушена до срабатывания.

А что эту БЧ разрушит?

>Кроме того т-90 и абрамс это далеко не все современные танки.

ОК. Ещё раз переформулируем вопрос: какие современные танки имеют ВЛД с эквивалентом 500+мм по нормали за ДЗ?

С уважением, SSC
От Alek
К SSC (16.05.2011 22:05:03)
Дата 16.05.2011 22:30:29

Re: Короче, наше...

К слову сказать такой буружй как Пол Лаковски, для некоторых танков приводит устойчивость по линии E (на его схеме это верх лобовой детали корпуса)
оценочно
Т-72Б с К-5 - 560-940 мм
Т-72БВ с К-5 - 580-850 мм
Т-80УМ1 с К-5 560-940 мм
Т-84 740-1160мм
но это все для ГОРИЗОНТАЛЬНОГО направления.
для Абрамса у него не выделено ВЛД, так как передня часть башни (с нарощеннйороней спереди) резко переходит прямо в крышу.
Наклон как блоков ДЗ (с резкими углами относительно горизонтального направления) и собственно броневой стали (опять таки с сильным скосом отнсоительно горизонтального направления) -при падении сверху под углом 45% отсительно горизонта дает почти прямой (10-20%) угол соударения.
Что касается высказанного некотоырми участником предположения что ДЗ разрушит БЧ ракеты, ну а тандемная часть на что -не для преодоления ДЗ часом?
От Harkonnen
К Alek (16.05.2011 22:30:29)
Дата 16.05.2011 22:47:51

все ясно, детский сад, без комментариев (-)
От Alek
К Harkonnen (16.05.2011 22:47:51)
Дата 16.05.2011 23:14:41

А я прокомментирую ;)

помниться на подобные вещи Вы сказали примерно так

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2203/2203779.htm
"Можете почитать на http://btvt.narod.ru/ там в новых материалах цифры по последним данным которые доступны, почитайте то чт опишут в КБП (статьи Шипунова, ег опоследователей) там даны то же цифры."

а потом, по ветке, после долгих распросов от участников -чем же ваши цифры "вернее" чем у того же Лаковски -если приведенные вами исследования так же не прдеусматривали ни обстрела корпусов,ни физического изучения вражеских танков...
ответили сначала так
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2203/2203772.htm
"А вы точно знаете, какие там у них были данные ? Тогда же да и сейчас разведка работает и работала. Конструктора получали данные по всем характеристикам зарубежных танков которые только еще строились."
типа из Абердина и украли, где и Лаковски малость отметился...
а через пару постов вы написали вот так

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2203/2203781.htm
"А вы спросите откуда их брали отчестивенные ученые хоть в КБП, хоть в ниии38..."

так что "детский сад" П.Лаковски с его ~ 15 листами пояснений ,схем и формул выглядит всеж маленько посолиднее чем "разведка работала... спросите откуда нии38 брал данные"...
От Harkonnen
К Alek (16.05.2011 23:14:41)
Дата 16.05.2011 23:40:35

Я же сказал, верьте чему хотите, Лаковски и пр. это только о вас говорит (+)

Говорил же, ликбезов и кормления троллей не будет.
От Alek
К Harkonnen (16.05.2011 23:40:35)
Дата 17.05.2011 00:23:17

минус второй эксперт (-)
От Alek
К Harkonnen (16.05.2011 22:47:51)
Дата 16.05.2011 22:57:37

Я прокмментирую (-)
От Blitz.
К SSC (16.05.2011 22:05:03)
Дата 16.05.2011 22:21:51

Re: Короче, наше...

>А что эту БЧ разрушит?
Есть такая штука-ДЗ называется.
От Harkonnen
К SSC (16.05.2011 22:05:03)
Дата 16.05.2011 22:21:26

Re: Короче, наше...


>А что эту БЧ разрушит?

метаемая плита ДЗ


>ОК. Ещё раз переформулируем вопрос: какие современные танки имеют ВЛД с эквивалентом 500+мм по нормали за ДЗ?

Вы не верно ставите вопрос.
От SSC
К Harkonnen (16.05.2011 22:21:26)
Дата 16.05.2011 22:51:42

Re: Короче, наше...

Здравствуйте!

>>А что эту БЧ разрушит?
>
>метаемая плита ДЗ

Ракета приходит близко к нормали, не забывайте.

>>ОК. Ещё раз переформулируем вопрос: какие современные танки имеют ВЛД с эквивалентом 500+мм по нормали за ДЗ?
>
>Вы не верно ставите вопрос.

Я как раз очень верно его поставил, судя по отсутствию ответа ))).

С уважением, SSC
От Alek
К Blitz. (16.05.2011 17:10:18)
Дата 16.05.2011 17:18:32

Re: Сомнения то...

>ИК ракет В-В ето одно,и работают они по совсем другим целям в теплоконтрастной среде,и могут долго летать и т.д.
>Мимо кассы.
Не поверите, но в на земле танк - это теплоконрастная цель... ТЧобы убидиться вэтом достаочно поглядеть на те же съемки и фотки с экрана джавелина )))
>>Уверенная селекция танка в ИК тоже уже свершившийся факт.
>Конечно,особенно когда он подсвечен для рекламы и набит взрывчаткой.
И не только ))
см ролик по ссылке на овтагу 2004
>>Захват происходит до старта.
>Под 45 градусов,и при попадании в лоб будет до одного места,так же и в крышу при некоторых обстоятельствах,если вообше попадет
>>В чём сомнения то?
>Я уже писал.
Коллеге не показали техдокументцаию и все выборки статистичеких матожиданий и расчетных данных по вооружению.
Коллега справделиов неверит и негодуэ ;)
От Blitz.
К Alek (16.05.2011 17:18:32)
Дата 16.05.2011 22:13:35

Re: Сомнения то...

>Не поверите, но в на земле танк - это теплоконрастная цель... ТЧобы убидиться вэтом достаочно поглядеть на те же съемки и фотки с экрана джавелина )))
Не такая как сомелет в небе,и неговоря о средствах зашиты.
>см ролик по ссылке на овтагу 2004
Про с пайк которым управляет оператор?
>Коллеге не показали техдокументцаию и все выборки статистичеких матожиданий и расчетных данных по вооружению.
>Коллега справделиов неверит и негодуэ ;)
Самокритика?
От Alek
К Blitz. (16.05.2011 02:53:02)
Дата 16.05.2011 10:08:15

Re: Вопрос

>Т.к. там лазерная подстветка идет по цели от наводчика,ну дальше понятно,а здесь самонаводка с сомнительным результатом по подвижной цели,в результате-сможет ракета сманеврировать,сможет боеголовка цель захватить,не промажет в итоге и т.д.

сомнительное оно потому что нам видео не показали против подвижхных целей и доложили статистику )))
а на слово (я ведь цитатку привел,про спайк правда) верить неохота...
что же делать если амеркианцы на своих учениях (откуда бОльшая часть любительских роликов) расстреливают ракетами старые замученные танки-мишени (как и мы кстати) -а не прикупают саомдвижущихся управляемых миешней целей с КАЗ и ДЗ...
От Blitz.
К Alek (16.05.2011 10:08:15)
Дата 16.05.2011 17:05:51

Re: Вопрос

>сомнительное оно потому что нам видео не показали против подвижхных целей и доложили статистику )))
Да и не только,в преведушем посте привел.
>а на слово (я ведь цитатку привел,про спайк правда) верить неохота...
Они много чего говорят,как напимер супер пупер Абрамс,аналогично нашему патентированому бояну "Не имеющий аналогов в мире" тм
>что же делать если амеркианцы на своих учениях (откуда бОльшая часть любительских роликов) расстреливают ракетами старые замученные танки-мишени (как и мы кстати) -а не прикупают саомдвижущихся управляемых миешней целей с КАЗ и ДЗ...
Учения учениями,а реклама рекламой вместе с пиарными одами в стиле самозрывающиего Т-72.
От Alek
К Blitz. (16.05.2011 17:05:51)
Дата 16.05.2011 17:15:07

Re: Вопрос

>Учения учениями,а реклама рекламой вместе с пиарными одами в стиле самозрывающиего Т-72.
А что не так с учениями то?
ПРи пиар ходе -был рекламынй бум, но ракета то в танк все равно падала..
И на учениях и в реальной обстановке (Ирак -Дебекаа ридж,аэпорт багдада) джавелины в цель попадают )))
От Blitz.
К Alek (16.05.2011 17:15:07)
Дата 16.05.2011 22:11:50

Re: Вопрос

>А что не так с учениями то?
>ПРи пиар ходе -был рекламынй бум, но ракета то в танк все равно падала..
И что танк стоял,и наверное уше был нагрет.
>И на учениях и в реальной обстановке (Ирак -Дебекаа ридж,аэпорт багдада) джавелины в цель попадают )))
Где результаты?Джавелин и в ручном режиме по танку попасть может.
От Alek
К Blitz. (16.05.2011 22:11:50)
Дата 16.05.2011 22:20:09

Re: Вопрос

>>А что не так с учениями то?
>>ПРи пиар ходе -был рекламынй бум, но ракета то в танк все равно падала..
>И что танк стоял,и наверное уше был нагрет.
Наверное? навреное иракцы свои танки и бункреы тоже нагревают....
>>И на учениях и в реальной обстановке (Ирак -Дебекаа ридж,аэпорт багдада) джавелины в цель попадают )))
>Где результаты?Джавелин и в ручном режиме по танку попасть может.
Но у Джавелина нету ручного режима 0
От Harkonnen
К Alek (16.05.2011 17:15:07)
Дата 16.05.2011 20:13:47

Re: Вопрос


>И на учениях и в реальной обстановке (Ирак -Дебекаа ридж,аэпорт багдада) джавелины в цель попадают )))

В стационарные цели попадают, а реального применения этого комплекса против современных танков, в отличии от, например "Малютки", "Корнета" и пр. не было просто. Особенно странно - даже на рекламе вынуждены подогревать танки и прибегать к хитростям.