От Alek
К val462004
Дата 15.05.2011 16:55:53
Рубрики Современность;

Re: Вопрос

>А крыша башни у "Абрамса" из 800 мм брони?
нет конечно, кстати и вопрос на лента-ру был не про Т-90 а "никакой современный танк"
От Alek
К Alek (15.05.2011 16:55:53)
Дата 15.05.2011 16:57:31

кстати про Джавелин по быстрому не нашел

но вот Спайк против движущихся целей испытывался
"In early 2007, a Spike test missile hit a moving target at a range of 680 m (750 yd)"..
считать же американцев балбесами,принявшими на вооружние противотанковую систему негодную против движущихся целей,ну как то, смешно что ли..
От val462004
К Alek (15.05.2011 16:57:31)
Дата 15.05.2011 17:07:48

Re: кстати про...

>но вот Спайк против движущихся целей испытывался
>"In early 2007, a Spike test missile hit a moving target at a range of 680 m (750 yd)"..
>считать же американцев балбесами,принявшими на вооружние противотанковую систему негодную против движущихся целей,ну как то, смешно что ли..

То есть, "Джавелин" и "Спайк" дают 100% гарантию уничтожения любого танка?

С уважением,
От Alek
К val462004 (15.05.2011 17:07:48)
Дата 15.05.2011 17:25:38

Re: кстати про...


>То есть, "Джавелин" и "Спайк" дают 100% гарантию уничтожения любого танка?
не знаю, поэтому и спросил :)
но с чтоки зрения -попадания - то вот есть завяленные 600мм за защитой и топ-атак.. овветы насчет попадания - как видно сверху -идут в стиле агрсисвной атаки - "а покажите стаисику.а выньте и положьте" а не в стиле спокойной аргументации
с тчоки зрения вероятностей и прочего..
буружи-операторы пишут что то вроде

"I can hit a target if it has a 60 mile-an-hour crossing velocity or less, and if it's pulling less than two G's. What that really doesn't say is that the vehicle can be moving somewhat faster. It just can't have a big crossing velocity. Which means I can hit most helos"
вообще,хм, рассуждая логически для программного обеспечения обсчитывающего полет своей ракеты к станционарной цели со скоростью до 290-м /сек -т.е. 1 тыс км/час (это максимальное значение , в среднем до 150 м/с "14 сек на 2 тыс метров",т.е. до 500-600км /ч) добавочное значение тна тракниг встречной/боковой скорости цели в 20-40км /ч ну как бы, пренебрежительная что ли величина...скорость танка -как обычна, так и угловая относительно башки неизмеримо мала в сравнении со скорость и -и обычной и угловой.самой ракеты...
От Harkonnen
К Alek (15.05.2011 16:57:31)
Дата 15.05.2011 17:04:50

Re: кстати про...


>считать же американцев балбесами,принявшими на вооружние противотанковую систему негодную против движущихся целей,ну как то, смешно что ли..

нет, смешно этьо начинять танк пластидом и взрывать его за доли секунды до попадания ракеты ))) Доказательств применения по движущемся целям, а тем более чему то современному нет.
От Alek
К Harkonnen (15.05.2011 17:04:50)
Дата 15.05.2011 17:09:36

Re: кстати про...

>
>нет, смешно этьо начинять танк пластидом и взрывать его за доли секунды до попадания ракеты ))) Доказательств применения по движущемся целям, а тем более чему то современному нет.

толсто троллите.аргументов для "неправда" я не услышал, кроме встерчных вопросв в стиле "покажите,докажите" или упомианий что вам не продоставтили сведений и статистики, не смешно ли -мы(вы,журналисты, общесвтенность) что? конгресс,министерство обороны, которому обязаны предосавтлять стаистику...
если вы не имеете статистики, то возможно стоит по крайней мере с меньшим апломбом и агрессией оветчать в сител "вам же оветили чтонеправда"...
От Harkonnen
К Alek (15.05.2011 17:09:36)
Дата 15.05.2011 17:19:21

Re: кстати про...


>толсто троллите.аргументов для "неправда" я не услышал, кроме встерчных вопросв в стиле "покажите,докажите" или упомианий что вам не продоставтили сведений и статистики, не смешно ли -мы(вы,журналисты, общесвтенность) что? конгресс,министерство обороны, которому обязаны предосавтлять стаистику...
>если вы не имеете статистики, то возможно стоит по крайней мере с меньшим апломбом и агрессией оветчать в сител "вам же оветили чтонеправда"...

Да что вы так возбудились, у «Рейтеон» и «Локхид Мартин» есть свои Пиарщики, они там танчики подогревают, взрывчаткой шпигуют и дистанционно взрывают, куда вам тягаться.
А ответ там дали вполне ясный - "неправда". Вам есть что добавить по фактам или вы намеряны что-то требовать?
От Alek
К Harkonnen (15.05.2011 17:19:21)
Дата 15.05.2011 17:26:27

Я ничего не трубю,упаси бог

я просто попросил рагументированнй комментарий. я его пока что не услышал.
От Harkonnen
К Alek (15.05.2011 17:26:27)
Дата 16.05.2011 18:53:26

Re: Я ничего...

>я просто попросил рагументированнй комментарий. я его пока что не услышал.

Вы, по моему, просто здесь собрались потроллить и поработать нештатным PR-щиком фирмы "Локхид", так по тому что вы пишите виднгы и по тому что чужие аргументы не воспринимаете.
От Alek
К Harkonnen (16.05.2011 18:53:26)
Дата 16.05.2011 19:01:07

Я извиняюсь

но выпады стиле "а дкоажите обратное", "а приведите свои сведения" и обвинения в троллизме, равно как и какие то тонкие полунамеки ("елси бы все так просто", "а нигде нет видео") -я не могу посчитать аргументированным ответом, тем более аргументирвоанным ответом танковго эксперта,как ВЫ, такому любителю как Я.
Единственным аргументом можно посчитать приведенную Вами ссылку на фотку передней скулы башни Оплота с коменнтарием в ситле "поглядите все защищено", но признаюсь комменатрий этот довольно сумбурный и не совсем понятный...
Извините.
От Alek
К Alek (16.05.2011 19:01:07)
Дата 16.05.2011 19:13:32

Ну и как пожелание читателя Вашего сайта и сайта В.Чобитка (надеюсь правильно)

Ну и как пожелание читателя Вашего сайта и сайта В.Чобитка (надеюсь правильно склонил фамилию)
было бы весьма хорошо увидеть хорошую, агурментированнуюи подробную страничку, посвященную проблематике противостояния
танков (в первую очередь наших) с ракетой типа Джавелин/Спайк -со схемами, таблицами, максимально подробными описаниями - как танков, так и ракет и возможных вариантов столкновения.