>но вот Спайк против движущихся целей испытывался
>"In early 2007, a Spike test missile hit a moving target at a range of 680 m (750 yd)"..
>считать же американцев балбесами,принявшими на вооружние противотанковую систему негодную против движущихся целей,ну как то, смешно что ли..
То есть, "Джавелин" и "Спайк" дают 100% гарантию уничтожения любого танка?
>То есть, "Джавелин" и "Спайк" дают 100% гарантию уничтожения любого танка?
не знаю, поэтому и спросил :)
но с чтоки зрения -попадания - то вот есть завяленные 600мм за защитой и топ-атак.. овветы насчет попадания - как видно сверху -идут в стиле агрсисвной атаки - "а покажите стаисику.а выньте и положьте" а не в стиле спокойной аргументации
с тчоки зрения вероятностей и прочего..
буружи-операторы пишут что то вроде
"I can hit a target if it has a 60 mile-an-hour crossing velocity or less, and if it's pulling less than two G's. What that really doesn't say is that the vehicle can be moving somewhat faster. It just can't have a big crossing velocity. Which means I can hit most helos"
вообще,хм, рассуждая логически для программного обеспечения обсчитывающего полет своей ракеты к станционарной цели со скоростью до 290-м /сек -т.е. 1 тыс км/час (это максимальное значение , в среднем до 150 м/с "14 сек на 2 тыс метров",т.е. до 500-600км /ч) добавочное значение тна тракниг встречной/боковой скорости цели в 20-40км /ч ну как бы, пренебрежительная что ли величина...скорость танка -как обычна, так и угловая относительно башки неизмеримо мала в сравнении со скорость и -и обычной и угловой.самой ракеты...