От Иван Уфимцев
К Blitz.
Дата 15.05.2011 19:58:04
Рубрики Современность;

Телепатирую.

Доброго времени суток, Blitz.

... как учавствовавший в обсуждении несколько лет назад.
> Уважаемый Василий,ткт камрад с соседнего формума интересуется,а что вы имели ввиду под установкой ЗРК на танк
> "2. ЗРК вертикального запуска. Например, как навесной модуль на корме башни. А вообще, ПВО должны обеспечивать соответствующие подразделения ПВО."
> Установку видвижного ПЗРК,или что-то другое?

Сабж. ВПУ обыкновенная. Практически наверняка блочный ТПК примерно на 2..8 ракет, в зависимости от.

Модернизировать имеющуюся ракету для старта из ВПУ больших вопросов не вызывает. Особенно последние лет пять, когда простейшие
автономные инерциальны системы навигации стали просто неприлично дёшевы. Можно и новую создать, благо тема семейства унифицированных
тактических (сверхмалой дальности) ракет давно назрела.

Да, ВПУ можно размещать не в кормовой нише башни. Собственно, не только можно, но и нужно.

Лично я вижу два пути.
1) "длинные" ВПУ внутри башенного погона. Туда хорошо компонуются "классические" ракеты примерно двухметровой+ длинны.

2) короткие ВПУ где-то в окрестностях кормы, за ометаемым башней (не пушкой) пространством. Ракеты примерно метровые, максимум
примерно 1,2м.

Ну и вариации на тему вроде парных забашенных блоков ВПУ возле бортов

А вообще, если мы не рассматриваем тяжёлые танки, то таки "ПВО должно заниматься ПВО". Или хотя бы эрзац-ПВО в виде БМП/БМПТ.

--
CU, IVan.
От Митрофанище
К Иван Уфимцев (15.05.2011 19:58:04)
Дата 15.05.2011 20:17:26

Да-да... ещё и летать бы научить )))


"Читал, и горько плакал" (с)
Не в обиду, конечно, юмора ради.

Не стоит заниматься таким технологическим извращением (в стиле КНДР), вундерваффе не получим, а проблем с остальными характеристиками - по самый не балуйся.

Поверьте на слово. На этом этапе развития техники - оставим всё же специализацию по предназначению.
От Иван Уфимцев
К Митрофанище (15.05.2011 20:17:26)
Дата 16.05.2011 01:10:52

Они и так летают.

Доброго времени суток, Митрофанище.

Только низенько-низенько. :)

> "Читал, и горько плакал" (с)
> Не в обиду, конечно, юмора ради.

Дык, я сам плакалъ когда писал. Но "на любой вопрос -- любой ответ!"(с).

> Не стоит заниматься таким технологическим извращением (в стиле КНДР), вундерваффе не получим, а проблем с остальными характеристиками - по самый не балуйся.

Дык, ещё как получим. Потому как зенитный комплекс это не только и не столько средства поражения и даже не наведения, сколько
поиска (АКА разведки) цели, первичной селекции и целеуказания. Куда это впихнуть в танке и кто им будет управлять... В случае
тяжёлого танка или БМПТ ещё могу представить. В случае БМП и даже БТР тоже более-менее понятно. А в средний и даже ОБТ (то ли
недотяжёлый, то ли пересредний) на нынешнем этапе развития не лезет. Хотя, собственно ВПУ с ракетами разместить можно без больших
вопросов.

> Поверьте на слово. На этом этапе развития техники - оставим всё же специализацию по предназначению.
Не надо меня агитировать за советскую власть.
Вроде как русским по белому писал, шо для всех танков, кроме тяжёлых нужно прикрытие при помощи ПВО или хотя бы эрзац-ПВО. Вот
только одна неприятность: нету сейчас полноценных тяжёлых ни у кого. Вотъ. А даже если будут, то полноценно подготовленный экипаж
будет стоить как экипаж для Ту-22*.

--
CU, IVan.
От Митрофанище
К Иван Уфимцев (16.05.2011 01:10:52)
Дата 16.05.2011 14:43:27

Согласен. (-)