От Дмитрий Козырев
К tevolga
Дата 11.05.2011 20:34:45
Рубрики WWII;

Я ему там ответил. Чувствую пора объявлять конкурс

на тему "понял ли хоть кто нибудь существо предложений Козырева".
Ну обидно за вас ей-Богу. Пишешь-пишешь, а оппоненты все про какое то "вундерваффе", "базуки", "стрельбу по бронеплитам" и "на дальность 1500 мт".


>Как-то все-таки не получается сделать пуск "РС с плеча":-)) Причем не только Вам но и конструкторам.
> http://kris-reid.livejournal.com/464694.html

Интересно чтож автору 40 кг станка на поле боя тяжело, а 65 кг максима не тяжело?
От СанитарЖеня
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 20:34:45)
Дата 12.05.2011 10:10:41

О степенях невозможности.

1. Невозможно в принципе.
- Вечный Двигатель.
2. Невозможно технически.
- Башня в 100 км высоты.
3. Нецелесообразно экономически.
- тоннель Европа-Америка.

Насколько я могу судить, Вы и Ваши оппоненты (не исключая меня) ведёте речь о разных уровнях невозможности. Вы всё время говорите о том, что технически возможно, и полагаете, что Вам доказывают невозможность техническую. Однако Ваши оппоненты прекрасно знают, что технически это возможно, десятки раз делалось и испытывалось, на полигонах или на фронте, и оказалось нецелесообразным. Так что они речь ведут об экономической нецелесообразности. Экономика здесь отнюдь не сводится к счёту денежек, это задача соотнесения затрат и результатов. При этом затраты, помимо прямых (на изготовление РС, пусковой для неё, обучение бойца и пр.) включают в себя косвенные (рентные), а именно потери от отвлечения ограниченного ресурса (тротила, пороха, взрывателей и т.д.). Причём косвенные затраты зависят от того, насколько ресурс ограничен. Если у нас есть нечто вовсе неиспользуемое - они нулевые, если сильно востребованное - то в сумму затрат должен включаться ущерб от того, что данный ресурс не использован на что-то иное.
Расчёт результатов должен проводиться конкретно для разных видов целей. Исчисления Вб и Вв и затем вероятности попадания - лишь часть его. Однако это исчисление показывает, что вероятность достаточно велика при стрельбе по многоэтажному дому с малой дистанции. Если для штурма Берлина это частая ситуация, то в 1941 и позже, пожалуй, и до 1944 не столь частая, чтобы под неё заготавливать оружие.
Повышение точности возможно при переходе от РС с разгоном на траектории к стрельбе из трубы, причём скорость приобретается в стволе, когда отклонение снаряда в строну стеснено стенками трубы. Это требует совершенно иных порохов, и могло быть сделано - но за достаточно длительный срок, несколько лет.
Нехватка же ресурсов была побеждена примерно к этому же году.
Именно этим, а не недогадливостью, объясняется то, что стрельба РС по зданиям успешно использовалась в Берлине, а при обороне Москвы, Смоленска, Сталинграда и пр. - не применялась.
От digger
К СанитарЖеня (12.05.2011 10:10:41)
Дата 12.05.2011 21:01:52

Re: к стрельбе из трубы

Именно что нет, смотрите тут "М72"!Оно делается элементарно.
http://forums.airbase.ru/2007/11/t58610,49--vopros-k-varbanu.html
От Белаш
К digger (12.05.2011 21:01:52)
Дата 12.05.2011 22:19:31

Конечно, элементарно... Для испытаний 1959 года, черт возьми! (-)
От digger
К Белаш (12.05.2011 22:19:31)
Дата 12.05.2011 22:35:24

Re: Для испытаний 1959 года, черт возьми!

Это Варбан утверждает, он все-таки пороховик.Обычный довоенный порох мог бы работать в подобном дивайсе.
От Гуннар
К СанитарЖеня (12.05.2011 10:10:41)
Дата 12.05.2011 13:17:55

Re: О степенях...

>Повышение точности возможно при переходе от РС с разгоном на траектории к стрельбе из трубы, причём скорость приобретается в стволе, когда отклонение снаряда в строну стеснено стенками трубы. Это требует совершенно иных порохов, и могло быть сделано - но за достаточно длительный срок, несколько лет.
>Нехватка же ресурсов была побеждена примерно к этому же году.
>Именно этим, а не недогадливостью, объясняется то, что стрельба РС по зданиям успешно использовалась в Берлине, а при обороне Москвы, Смоленска, Сталинграда и пр. - не применялась.

А еще можно стабилизировать снаряд вращением проделав в теле РС отверстия. И тогда мы получим например М-13УК. И тогда ни суперновых порохов не гигантских ресурсозатрат не понадобиться. Так что про догадливость вы это зря.
От Дмитрий Козырев
К СанитарЖеня (12.05.2011 10:10:41)
Дата 12.05.2011 10:23:21

Re: О степенях...

>Насколько я могу судить, Вы и Ваши оппоненты (не исключая меня) ведёте речь о разных уровнях невозможности. Вы всё время говорите о том, что технически возможно, и полагаете, что Вам доказывают невозможность техническую.

Я полагаю ровно то что мне говорят.
Я даже мог бы перчислить всю аргументацию оппонетов со ссылками, но это явно лишено смысла.

>Однако Ваши оппоненты прекрасно знают, что технически это возможно, десятки раз делалось и испытывалось, на полигонах или на фронте, и оказалось нецелесообразным.

Те доводы, документы и факты которые приводятся в обосновании этого тезиса связаны либо со стрельбой на значительные дистанции, либо со стрельбой по малоразмерным целям.

>Так что они речь ведут об экономической нецелесообразности. Экономика здесь отнюдь не сводится к счёту денежек, это задача соотнесения затрат и результатов. При этом затраты, помимо прямых (на изготовление РС, пусковой для неё, обучение бойца и пр.) включают в себя косвенные (рентные), а именно потери от отвлечения ограниченного ресурса (тротила, пороха, взрывателей и т.д.). Причём косвенные затраты зависят от того, насколько ресурс ограничен. Если у нас есть нечто вовсе неиспользуемое - они нулевые, если сильно востребованное - то в сумму затрат должен включаться ущерб от того, что данный ресурс не использован на что-то иное.

А как только оппоненты выходят за рамки документов начинается умозрительное пальцесосание.

>Расчёт результатов должен проводиться конкретно для разных видов целей. Исчисления Вб и Вв и затем вероятности попадания - лишь часть его. Однако это исчисление показывает, что вероятность достаточно велика при стрельбе по многоэтажному дому с малой дистанции. Если для штурма Берлина это частая ситуация, то в 1941 и позже, пожалуй, и до 1944 не столь частая, чтобы под неё заготавливать оружие.

И в восьмой раз я повторю, что не требуется ничего "заготавливать". Требуется использовать то что есть в наличии.

ЮНехватка же ресурсов была побеждена примерно к этому же году.
>Именно этим, а не недогадливостью, объясняется то, что стрельба РС по зданиям успешно использовалась в Берлине, а при обороне Москвы, Смоленска, Сталинграда и пр. - не применялась.

А вы о каком годе с нехваткой ресурсов говорите?
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 20:34:45)
Дата 11.05.2011 20:50:42

Если никто не может понять товарища Козырева, то либо товарищ Козырев - о...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...хигенный гений, многократно обогнавший свое время и использующий неведомые нам лингвистические конструкции, либо товарищу Козыреву следует поработать над формулировками с целью поднять уровень ясности изложения хотя бы до 0.2-0.3 миллимаршака.

И. Кошкин
От Александр Солдаткичев
К И. Кошкин (11.05.2011 20:50:42)
Дата 12.05.2011 12:47:11

Не понимают те, кто очень хочет с ним поспорить.

Здравствуйте,

Остальные не высказываются, поэтому нельзя судить, как они его понимают.

>...хигенный гений, многократно обогнавший свое время и использующий неведомые нам лингвистические конструкции, либо товарищу Козыреву следует поработать над формулировками с целью поднять уровень ясности изложения хотя бы до 0.2-0.3 миллимаршака.

И отсюда следует третий вариант - возможно, непонимающим нужно поработать над своей понималкой.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (11.05.2011 20:50:42)
Дата 11.05.2011 21:28:34

Я не знаю какие альтернативные русские слова использовать для описания

"инженерно-штурмовое применение"
"при штурме населенных пунктов и на закрытой местности"
"запуск из укупорок"
"изготовление сухопутных торпед"
От Малыш
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 21:28:34)
Дата 11.05.2011 23:18:30

Использовать слова нет нужды

>"инженерно-штурмовое применение"
>"при штурме населенных пунктов и на закрытой местности"
>"запуск из укупорок"
>"изготовление сухопутных торпед"

Достаточно использовать глаза. Использование их на отчет о поверке 82-мм установки позволяет увидеть, что запуск с наземной направляющей - это, Дима, на всякий случай, такая рельсина здоровая - под положительным углом - это, Дима, на всякий случай, означает, что направляющей придан наклон к горизонту - не застраховал от падения снаряда вблизи установки. Использование глаз на столь вдохновивших тебя картинках позволяет заметить, что при запуске РС из окна под окном есть свободное пространство "вниз" - снаряду есть куда "просесть" после схода с направляющих, и он от этого не вспашет гОвны и не сдетонирует, плюс к тому РС установлен почему-то совсем не в транспортировочной укупорке (странно, к чему бы это???). Использование глаз на порядке подготовки снаряда к стрельбе позволяет домножить на ноль фантазии про перетаскивание РС в укупорке по снегам и гОвнам зимнего Подмосковья с приведением в боевое положение перед боем. Дальше начинается использование мозга - левого полушария, ответственного за анализ, а не правого, отвечающего за образную фантазию. Применения оного полушария позволяет заметить, что, невзирая на использование длиннющих направляющих, кучность снаряда не позволяет всадить ракету на 200 м в стандартную бронеплиту примерно метр на метр.
Вот только для использования всего вышеперечисленного придется мала-мала разбронзоветь и осознать, что твое "А вот не кажется мне так" ( http://38t.livejournal.com/291835.html?thread=701179#t701179 ) обсуждали в сорок первом множество раз - и отвергли все варианты. А дальше начинается предельно простой выбор: либо встать в гордую позу и уведомить город и мир, что "Все вокруг негодяи, только я Мэри Поппинс! Вот они все были такие неумные без фантазии и не понимали, а я такой умный понимаю!.." (как подтащить на полста метров к ДЗОТу в зоне пулеметного огня установку высотой 0.5 м с 6-метровой направляющей. Наверно, в комплекте каждой установки шла шапка-невидимка, ага), либо усмирить гордыню и осознать, что, невзирая на "объем новых знаний которые я приобрел, количество прочитанных книг и раскопанных тем", апельсинки на осинке, тем не менее, не вызревают.

С нетерпением жду очередного разъяснения - о том, что это были неправильные испытания неправильных снарядов с неправильной кучностью, а вот правильные РСы запускались из укупорки с грунта и не проседали при выходе из укупорки.
От Дмитрий Козырев
К Малыш (11.05.2011 23:18:30)
Дата 11.05.2011 23:42:55

Такие - действительно нет

>Дальше начинается использование мозга - левого полушария, ответственного за анализ, а не правого, отвечающего за образную фантазию.

раз

>кучность снаряда не позволяет всадить ракету на 200 м в стандартную бронеплиту примерно метр на метр.

два.

>Вот только для использования всего вышеперечисленного придется мала-мала разбронзоветь

три

>А дальше начинается предельно простой выбор: либо встать в гордую позу и уведомить город и мир, что "Все вокруг негодяи, только я Мэри Поппинс!

четыре

>Вот они все были такие неумные без фантазии и не понимали, а я такой умный понимаю!.." (как подтащить на полста метров к ДЗОТу в зоне пулеметного огня установку высотой 0.5 м с 6-метровой направляющей.

Я это действительно понимаю. А ты - нет. Тебе главное слов побольше написать.

>Наверно, в комплекте каждой установки шла шапка-невидимка, ага),

шесть.

>либо усмирить гордыню

семь

>С нетерпением жду очередного разъяснения

не дождешься. Бисер иссяк.

>- о том, что это были неправильные испытания неправильных снарядов

Эти испытания напротив, не противоречат тому что я писал. Но разъяснять не буду, смысла нет. Дискуссия утратила смысл. Продолжай тешить свое ЧСВ.
От Малыш
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 23:42:55)
Дата 11.05.2011 23:59:28

Re: Такие -...

>>кучность снаряда не позволяет всадить ракету на 200 м в стандартную бронеплиту примерно метр на метр.
>
>два.

И кто тебе теперь виноват, что ты не знаешь стандартного размера бронеплит полигона, по которым испытывались любые боеприпасы?

>Я это действительно понимаю. А ты - нет. Тебе главное слов побольше написать.

Конечно. Правда, обидно, что такая красивая фантазия домножилась на ноль?
Научись проигрывать с достоинством. Полезное умение.

>не дождешься. Бисер иссяк.

ЧТД. Это были такие неправильные РСы. А до того я упоминал неправильные правила стрельбы. Все на свете было кривым и неправильным. Это всемирный заговор ГАУ с УГМЧ против Димы Козырева, который почему-то не богат документами о стрельбе РСами с "почти-нулевыми" углами возвышения и вынужден использовать воспоминания про прикованных цепями к пулеметам смертников, которых снесли залпом прямой наводкой.

>Эти испытания напротив, не противоречат тому что я писал.

Угу. А Вд/Х в одну треть не противоречит идее попадания в сарай. Сарай же заведомо больше трети расстояния до цели, правильно?

>Но разъяснять не буду, смысла нет. Дискуссия утратила смысл.

Что, прости, утратило смысл? Соревнование чьего-то ЧСВ с правилами стрельбы реактивной артиллерии - это теперь называется "дискуссией"? Тогда я не понимаю, чем тебе не пришелся ко двору Савин - тоже невбубенный дискутант.

>Продолжай тешить свое ЧСВ.

Да-да, это же я рассказываю, что правила стрельбы неправильные, штаты неправильные, испытания неправильные, а вот мне кажется... Патина украшает бронзу, Дима.
От Дмитрий Козырев
К Малыш (11.05.2011 23:59:28)
Дата 12.05.2011 00:49:10

Re: Такие -...

>>>кучность снаряда не позволяет всадить ракету на 200 м в стандартную бронеплиту примерно метр на метр.
>>
>>два.
>
>И кто тебе теперь виноват, что ты не знаешь стандартного размера бронеплит полигона, по которым испытывались любые боеприпасы?

Видимо тот кто с упорством достойным иного применения пишет о стрельбе по малоразмерным плитам и думает что "опроверг" написанное мной.

>>Я это действительно понимаю. А ты - нет. Тебе главное слов побольше написать.
>
>Конечно. Правда, обидно, что такая красивая фантазия домножилась на ноль?
>Научись проигрывать с достоинством. Полезное умение.

Ах вот в чем дело. Так бы сразу и сказал.
Поздравляю тебя ты - победил.
От Малыш
К Дмитрий Козырев (12.05.2011 00:49:10)
Дата 12.05.2011 07:20:40

Re: Такие -...

>Видимо тот кто с упорством достойным иного применения пишет о стрельбе по малоразмерным плитам и думает что "опроверг" написанное мной.

Есть ровно два варианта. Первый: ты предлагаешь специальный "антисарайный" боеприпас, другого применения у которого нет и быть не может по соображениям точности и кучности. Второй: ты предлагаешь штурмовой боеприпас "общего" назначения, в таком случае озвучь характерные размеры цели типа ДЗОТ по вертикали и горизонтали, если смотреть со стороны противника.
От Дмитрий Козырев
К Малыш (12.05.2011 07:20:40)
Дата 12.05.2011 09:31:49

Re: Такие -...

>>Видимо тот кто с упорством достойным иного применения пишет о стрельбе по малоразмерным плитам и думает что "опроверг" написанное мной.
>
>Есть ровно два варианта. Первый: ты предлагаешь специальный "антисарайный" боеприпас, другого применения у которого нет и быть не может по соображениям точности и кучности.

Неужели дошло?
От Малыш
К Дмитрий Козырев (12.05.2011 09:31:49)
Дата 12.05.2011 09:57:26

Re: Такие -...

> Неужели дошло?

Ну тогда перед тобой широкое поле рационализаторской деятельности: чернила синие непременно для пятого класса, специальное небьющееся боевое зеркальце в амортизиирующей для ослепления смотровых приборов танков и прицелов орудий непременно в солнечный день, заброс "кошек" ружейным гранатометом для порыва непременно шестовых кабельных линий, цилиндрические толстобронные мегатанки для действий непременно на твердом грунте при отсутствии препятствий и ты ды.
От Дмитрий Козырев
К Малыш (12.05.2011 09:57:26)
Дата 12.05.2011 10:07:33

Re: Такие -...

>> Неужели дошло?
>
>Ну тогда перед тобой широкое поле рационализаторской деятельности: чернила синие непременно для пятого класса, специальное небьющееся боевое зеркальце в амортизиирующей для ослепления смотровых приборов танков и прицелов орудий непременно в солнечный день, заброс "кошек" ружейным гранатометом для порыва непременно шестовых кабельных линий, цилиндрические толстобронные мегатанки для действий непременно на твердом грунте при отсутствии препятствий и ты ды.

>> Неужели дошло?
>
>Ну тогда перед тобой широкое поле рационализаторской деятельности: чернила синие непременно для пятого класса, специальное небьющееся боевое зеркальце в амортизиирующей для ослепления смотровых приборов танков и прицелов орудий непременно в солнечный день, заброс "кошек" ружейным гранатометом для порыва непременно шестовых кабельных линий, цилиндрические толстобронные мегатанки для действий непременно на твердом грунте при отсутствии препятствий и ты ды.

Выдыхай и расслабляйся.
Я ведь "уже тогда" написал чем имено отличаются кустарные подручные средства от разрабатываемых централизовано. Поэтому твоя искрометная ирония является таковой лишь отчасти.
У какого-нибудь конкретного партизанского отряда может быть конкретная потребность для заброски кошки на шестовую кабельную линию. Солнечный день при соотвествующей диспозиции может создать выгодные условия для ослепления кого-нибудь (это позволит выиграть бой, но не не все бои и не войну), а "богатая нация" (тм) может позволить себе построить танк с заданными ТТХ под конкретную операцию.

А Бои за крупные города, упорно оборонявшиеся противником, показали, что кажущиеся на первый взгляд примитивными и несовершенными методы стрельбы прямой наводкой одиночными снарядами реактивной артиллерии в действительности являются мощным средством борьбы на улицах городов.
От Малыш
К Дмитрий Козырев (12.05.2011 10:07:33)
Дата 12.05.2011 10:18:12

Re: Такие -...

> Выдыхай и расслабляйся.

Сколько там у нас по счету, искрометный ЕвгеньВаганыч?.. Семь?.. Десять?.. Вы же так гневно надували ноздри, так бичевали стиль "блоггеров"...

> Я ведь "уже тогда" написал чем имено отличаются кустарные подручные средства от разрабатываемых централизовано.

Дима, ты в курсе, что даже твоим кустарным средствам понадобятся прицельные приспособы, которые надо будет как-нибудь "разметить" и протестить? Даже на панцерфаусте, кидающем гранату на 30 м, был откидной прицел. Так что надо будет писать правила прицеливания, определять правила безопасного обращения, организовывать снабжение пехоты РСами, которые ей, вообще-то, не положены (иначе в снегах Подмосковья зимой 41-42 никакой кустарной установки не будет за отсутствием РСа, которым можно шмальнуть по сараю - не положены они стрелковому батальону). А на разработку правил прицеливания для кустарной приспособы придется пожечь РСов от пуза - вон на полигоне, на котором с 38-го года РСами фигачили, ниАсилили просто так, по направляющей, навести наземную установку в бронелист.

> У какого-нибудь конкретного партизанского отряда может быть конкретная потребность для заброски кошки на шестовую кабельную линию

Да-да. И для этого надо городить специальную установку. 6-метровую направляющую на станке, чтобы с 50 м по сараю фигакнуть из-под прицельного пулеметного обстрела. Дивной целесообразности решение. Как чернила для пятого класса. А без 6-метровой направляющей никак, РС при сходе с направляющей заметно "клюет", а из укупорки (я понимаю твою мечту передвинуть "Муху" в ВОВ, да) он вообще полетит в непредсказуемом направлении.
От Дмитрий Козырев
К Малыш (12.05.2011 10:18:12)
Дата 12.05.2011 10:39:50

Re: Такие -...

>> Выдыхай и расслабляйся.
>
>Сколько там у нас по счету, искрометный ЕвгеньВаганыч?

У вас уже очень много.

>.. Семь?.. Десять?.. Вы же так гневно надували ноздри, так бичевали стиль "блоггеров"...

извините пожалуйста, я еще не до конца освоил ваше наречие, не знал, что использую слова из него. Пожалуйста, впредь говорите как Вам удобно.

>> Я ведь "уже тогда" написал чем имено отличаются кустарные подручные средства от разрабатываемых централизовано.
>
>Дима, ты в курсе, что даже твоим кустарным средствам понадобятся прицельные приспособы, которые надо будет как-нибудь "разметить" и протестить?

Я исхожу их того как это применялось в Берлине. Может быть Вы соблаговолите предоставить документ об испытаниях - сколько было сожено на испытания РС перед операцией? Я оплачу если это вдруг обременит Вас финансово.

>ниАсилили

недержание?

>просто так, по направляющей, навести наземную установку в бронелист.

А нет, все таки не дошло. Опять бронелисты пошли.

>> У какого-нибудь конкретного партизанского отряда может быть конкретная потребность для заброски кошки на шестовую кабельную линию
>
>Да-да. И для этого надо городить специальную установку. 6-метровую направляющую на станке, чтобы с 50 м по сараю фигакнуть из-под прицельного пулеметного обстрела.

Нет, можно иначе, но тебе это вряд ли интересно.

>Дивной целесообразности решение. Как чернила для пятого класса. А без 6-метровой направляющей никак, РС при сходе с направляющей заметно "клюет", а из укупорки

Штурмовая установка М-20 состояла из спарки, 12-вольтового аккумулятора, провода.

Установку втаскивали на крышу, в верхний этаж или в подвал здания, с которого виден был объект, намеченный к штурму, и устанавливали у проемов окон, дверей, в пробитом в крыше отверстии и т. п., после чего наводили на дом, намеченный к разрушению, и закрепляли. Из такого положения производили выстрел.

Можно у Вас уточнить - где у подвала свободное пространство вниз и куда проседает РС при запуске оттуда?

>(я понимаю твою мечту передвинуть "Муху" в ВОВ, да)

Здесь Вы по Вашим словам http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2191291.htm неосмотрительно используете правое полушарие мозга в ущерб левому.

Кстати, а зачем Вы все это пишете, если уже победили?
От SSC
К Малыш (12.05.2011 10:18:12)
Дата 12.05.2011 10:36:03

Да-да, РС сначала клюёт...

Здравствуйте!

>А без 6-метровой направляющей никак, РС при сходе с направляющей заметно "клюет"

... а потом возвращается на траекторию... по всей видимости, управляемый автопилотом )))

Я в Ваших разборках человек сторонний, но Вы, уважаемый Малыш, при Ваших огромных понтах, периодически говорите полную чушь.

Архивные данные - это хорошо и правильно, но надо всё-таки ещё и техническую сторону понимать, для полноты анализа.

С уважением, SSC
От Малыш
К SSC (12.05.2011 10:36:03)
Дата 12.05.2011 10:59:30

Re: Да-да, РС

> Да-да, РС сначала клюёт, а потом возвращается на траекторию... по всей видимости, управляемый автопилотом

Искрометно, да. О том, что это проседание учтено при прицеливании, подумать оказалась не судьба? Просто никому, знаете ли, не пришло в голову стрелять РСами на 50 м, при испытаниях автоустановок и испытаниях изготовленных РСов на кучность фигурируют цифры порядка километров (6-метровые направляющие, угол возвышения 40 градусов, примерная дальность полета снарядов ЕМНИП 8-8.5 км). А вот "клевок" при старте РС с земли может оказаться фатальным.

> Я в Ваших разборках человек сторонний, но Вы, уважаемый Малыш, при Ваших огромных понтах, периодически говорите полную чушь.

Спасибо Вам на добром слове. Вы не очень обидитесь, узнав, что такое ощущение взаимно?

> Архивные данные - это хорошо и правильно, но надо всё-таки ещё и техническую сторону понимать, для полноты анализа.

Спасибо, я поучусь у Вас, как надлежит проводить соответствующий анализ. Как в данном конкретном случае.
От SSC
К Малыш (12.05.2011 10:59:30)
Дата 12.05.2011 12:38:50

Re: Да-да, РС

Здравствуйте!
>> Да-да, РС сначала клюёт, а потом возвращается на траекторию... по всей видимости, управляемый автопилотом
>
>Искрометно, да. О том, что это проседание учтено при прицеливании, подумать оказалась не судьба?

Вы лучше подумайте о том, что с просто феерическим апломбом рассуждаете по вопросу, в технической стороне которого вообще не разбираетесь. А отсутствие соответствующих технических знаний чтением архивов, как наглядно видно на Вашем примере, совершенно не компенсируется.

>Просто никому, знаете ли, не пришло в голову стрелять РСами на 50 м, при испытаниях автоустановок и испытаниях изготовленных РСов на кучность фигурируют цифры порядка километров (6-метровые направляющие, угол возвышения 40 градусов, примерная дальность полета снарядов ЕМНИП 8-8.5 км).

Кучность РС к "клевку" никакого отношения не имеет, это не связанные вещи.

>А вот "клевок" при старте РС с земли может оказаться фатальным.

Абстрактный сфероконический клевок в вакууме несомненно может.

Но я Вам напомню Вам первоначальный тезис, от которого Вы, как человек творческий, сразу ушли куда-то в сторону:

А без 6-метровой направляющей никак, РС при сходе с направляющей заметно "клюет"

т.е. Вы утверждали, что все РСы клюют при сходе с направляющей.

Так вот, объясняю Вам:

если РС при сходе с направляющей сделает клевок, то он и полетит дальше в направлении клевка, т.е. в землю. Поэтому никаких систематических клевков при сходе с направляющих не было и быть не могло, а может быть только производственный брак отдельных РС, либо повреждения/изгиб крыльев в результате неаккуратного обращения артиллеристов.

>> Я в Ваших разборках человек сторонний, но Вы, уважаемый Малыш, при Ваших огромных понтах, периодически говорите полную чушь.
>
>Спасибо Вам на добром слове. Вы не очень обидитесь, узнав, что такое ощущение взаимно?

Я в этом и не сомневался, у Вас апломб из ушей лезет, и всё, что противоречит Вашей точке зрения - это чушь по определению.

>> Архивные данные - это хорошо и правильно, но надо всё-таки ещё и техническую сторону понимать, для полноты анализа.
>
>Спасибо, я поучусь у Вас, как надлежит проводить соответствующий анализ. Как в данном конкретном случае.

Поучитесь, Вам это не повредит.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К Малыш (12.05.2011 10:59:30)
Дата 12.05.2011 11:12:37

Re: Да-да, РС

>А вот "клевок" при старте РС с земли может оказаться фатальным.

Может
Я сознаю, что рискую нарваться на коментарий про "синус в военное время"... Но просто как пример
Курс стрельб запрещает пуск РС с углом менее 5 гр. Это приводилось. Правила стрельбы и БУА однозначно определяют 400 м как предел безопасного удаления своей пехоты от разрывов артиллерии и безусловно требуют от командиров его определить установить и согласовать.

Однако реальная боевая практика показывает и требует, что для обеспечения успешного броска пехоты в атаку ее целесобразно и желательно подвести к разрывам на 150-200 м. А еще лучше - на 100. С одной стороны принимая дополнительные меры безопасности, с другой пренебрегая возможным ущербом.

В этом отчасти и состоит анализ и восприятие документов. Инструкции и наставления пишутся по правилам ТБ с целью исключить риск. Реальная обстановка требует порой риск принять, возлагая персональную ответсвеность на командира, принявшего такое решение.
От Малыш
К Малыш (12.05.2011 10:18:12)
Дата 12.05.2011 10:29:58

PS

> А Бои за крупные города, упорно оборонявшиеся противником, показали, что кажущиеся на первый взгляд примитивными и несовершенными методы стрельбы прямой наводкой одиночными снарядами реактивной артиллерии в действительности являются мощным средством борьбы на улицах городов.

Дивно, Дима, дивно! Ты такими семимильными шагами идешь проторенной тропой Темежникова, что за тобой в сапогах-скороходах не угонишься. Теперь МЕТОД стрельбы нечувствительно подменен на КУСТАРНУЮ ПУ. Не говоря уже о том, что подмосковная деревенька (чтобы с 50 м фигачить в САРАЙ) у нас теперь, оказывается, является "улицей города" с характерными для уличных боев особенностями условий боя...
От Дмитрий Козырев
К Малыш (12.05.2011 10:29:58)
Дата 12.05.2011 10:42:09

Despicere, Caput canis, Jubilare (-)
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 21:28:34)
Дата 11.05.2011 22:40:28

Не переживай :)

В одном месте я очень долго бодался за то, что при отскоке снаряда танк получает больший импульс чем при "залипании" снаряда в броне или при пробитии.

Понят так и не был :)

PS: Надо же, нашел
http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=225&sid=62c00dfabc5b4494b1bbc9f7d65e9d78&start=1095
От kegres
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 21:28:34)
Дата 11.05.2011 21:39:31

Покажите картинки

извините за встрятие, ибо я не следил за сутью дисскусии, но как раз сегодня попалась иллюстрация. Может пригодится к описанию перечисленных задач.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4507/alexguner2010.18/0_4dbfb_ada0e14e_L

>"инженерно-штурмовое применение"
>"при штурме населенных пунктов и на закрытой местности"
>"запуск из укупорок"
>"изготовление сухопутных торпед"
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 21:28:34)
Дата 11.05.2011 21:34:13

Я тоже знаю много умных слов и могу их комбинировать разнообразно.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>"инженерно-штурмовое применение"
>"при штурме населенных пунктов и на закрытой местности"
>"запуск из укупорок"
>"изготовление сухопутных торпед"

...Каков был твой вопрос? Почему предки это не делали? Или что-то еще?

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (11.05.2011 21:34:13)
Дата 11.05.2011 21:36:13

Re: Я тоже...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>"инженерно-штурмовое применение"
>>"при штурме населенных пунктов и на закрытой местности"
>>"запуск из укупорок"
>>"изготовление сухопутных торпед"
>
>...Каков был твой вопрос? Почему предки это не делали?

да. А мне почему то в качестве "контрагумента" приводят кучность на километрах и стрельбу по танкам.
Я не предлагаю ничего, чего не было бы реализовано в реале.
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (11.05.2011 20:50:42)
Дата 11.05.2011 20:54:22

"Вот поэтому то я и не пишу" (-)
От tevolga
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 20:54:22)
Дата 11.05.2011 20:55:18

Обогнали эпоху?:-)))(-)
От tevolga
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 20:34:45)
Дата 11.05.2011 20:49:23

Re: Я ему...

>на тему "понял ли хоть кто нибудь существо предложений Козырева".
>Ну обидно за вас ей-Богу. Пишешь-пишешь, а оппоненты все про какое то "вундерваффе", "базуки", "стрельбу по бронеплитам" и "на дальность 1500 мт".

Если Вас не понимают, то может изложить понятливей?:-)

>>Как-то все-таки не получается сделать пуск "РС с плеча":-)) Причем не только Вам но и конструкторам.
>> http://kris-reid.livejournal.com/464694.html
>
>Интересно чтож автору 40 кг станка на поле боя тяжело, а 65 кг максима не тяжело?

Длину Максима и направляющей не сравнивали?

Мой текст вообще-то имел смысл "Предки наши были не глупее нас, живущих в 21 веке, вооруженных послезнанием, особенно о том что такое устройство "стрельбы с плеча" было сделано"

С уважением к сообществу.
PS. Предложил бы новую формулировку мема "Нет на ВИФе вопроса, который не обсуждался бы в делах ЦАМО":-)))
От Дмитрий Козырев
К tevolga (11.05.2011 20:49:23)
Дата 11.05.2011 21:01:39

Re: Я ему...

>>на тему "понял ли хоть кто нибудь существо предложений Козырева".
>>Ну обидно за вас ей-Богу. Пишешь-пишешь, а оппоненты все про какое то "вундерваффе", "базуки", "стрельбу по бронеплитам" и "на дальность 1500 мт".
>
>Если Вас не понимают, то может изложить понятливей?:-)

Это никому не нужно.
Мне было интересно поговорить об этом.
В результате я получил ушат дерьма в свой адрес только за то что якобы посмел "считать дураками предков".
Оппоненты предпочитают спорить с каким то мифическим ФАИ, с как они его называют "звягинцевым".

>>>Как-то все-таки не получается сделать пуск "РС с плеча":-)) Причем не только Вам но и конструкторам.
>>> http://kris-reid.livejournal.com/464694.html
>>
>>Интересно чтож автору 40 кг станка на поле боя тяжело, а 65 кг максима не тяжело?
>
>Длину Максима и направляющей не сравнивали?

Длину направляющей я бы сравнил с бангалорской торпедой.

>Мой текст вообще-то имел смысл "Предки наши были не глупее нас, живущих в 21 веке, вооруженных послезнанием, особенно о том что такое устройство "стрельбы с плеча" было сделано"

Да, об этом я написал выше. Это основное обвинение в мой адрес. Посягнул так сказать.
Дайте я на всякий случай собственноручно распишусь - дураками предков не считаю.

От tevolga
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 21:01:39)
Дата 11.05.2011 21:09:58

Re: Я ему...


>Да, об этом я написал выше. Это основное обвинение в мой адрес. Посягнул так сказать.

И документально доказано что посягнул не подумав. Занимались они, предки, этой задачей, причем еще и до войны, но по каким-то им ведомым причинам отказались от ее продолжения. Может поискать причины(документальные), почему они не пошли этим таким для нас очевидным путем. ИМХО естественно...

>Дайте я на всякий случай собственноручно распишусь - дураками предков не считаю.


Я и сам люблю посягать на устои, однако считаю что в данном случае "Юпитер, ты сердишься..."

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (11.05.2011 21:09:58)
Дата 11.05.2011 21:20:58

Re: Я ему...


>>Да, об этом я написал выше. Это основное обвинение в мой адрес. Посягнул так сказать.
>
>И документально доказано что посягнул не подумав.

Евгений, если вы решили испытать мое терпение, то я уже закален.
Повторю для вас второй раз, если первый раз вы не внимательно прочли - суть моих предложений не заключалась в создании одиночной установки РС-82.

>Может поискать причины(документальные), почему они не пошли этим таким для нас очевидным путем. ИМХО естественно...

Я в этом в основном и вижу смысл дискуссий на ВИФе. Но большинство увы предпочитает прыжки из штанов.


>Я и сам люблю посягать на устои, однако считаю что в данном случае "Юпитер, ты сердишься..."

Ну что поделаешь, трудно сохранять спокойствие когда собеседники отрабатывают все 12 полемических приемов имени К. Чапека.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 21:20:58)
Дата 11.05.2011 21:30:24

Re: Я ему...


>>>Да, об этом я написал выше. Это основное обвинение в мой адрес. Посягнул так сказать.
>>
>>И документально доказано что посягнул не подумав.
>
>Евгений,

А Вот это моветон!!!
Всех благ...

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (11.05.2011 21:30:24)
Дата 11.05.2011 21:34:54

Re: Я ему...


>>>>Да, об этом я написал выше. Это основное обвинение в мой адрес. Посягнул так сказать.
>>>
>>>И документально доказано что посягнул не подумав.
>>
>>Евгений,
>
>А Вот это моветон!!!

Извините. Раньше человек писавший под ником Tevolga не быль столь щепетилен.
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1152/1152471.htm
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1150/1150954.htm
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1387/1387806.htm
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/101/101602.htm

Если Вам угодно я удалю свое сообщение.

>С уважением к сообществу.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 21:34:54)
Дата 11.05.2011 21:42:19

Re: Я ему...


>>>>>Да, об этом я написал выше. Это основное обвинение в мой адрес. Посягнул так сказать.
>>>>
>>>>И документально доказано что посягнул не подумав.
>>>
>>>Евгений,
>>
>>А Вот это моветон!!!
>
>Извините. Раньше человек писавший под ником Tevolga не быль столь щепетилен.
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1152/1152471.htm
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1150/1150954.htm
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1387/1387806.htm
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/101/101602.htm

>Если Вам угодно я удалю свое сообщение.

>>С уважением к сообществу.

Мне достаточно Ваши извинений. Я сам решаю какие мне способы воздействия на собеседника выбирать в каждом конкретном случае.
Однако смысла продолжения этой полемики не вижу - Вы меня не убедили что такое оружие было реально, а документы той поры говорят что попытки были, но были отвергнуты, как нереализуемые технологически.

С уважением к сообществу.
От Иван Уфимцев
К tevolga (11.05.2011 21:42:19)
Дата 11.05.2011 23:54:04

СПГ-82 был вполне в серии.

11.05.2011 20:42, Доброго времени суток, tevolga.

Да, требовал более другой снаряд. С "быстрогорящим" движком.
Технически никаких ограничений не существовало: порох использовался стандартный трубчатый артиллерийский. Соответственно, ещё в
начале 30-х был технически реален комплект из полковой/батальонной пушки (АКА пехотного орудия), миномёта, облегчённого миномёта,
безоткатного орудия, станкового реактивного гранатомёта, и облегчённого/упрощённого ("полуодноразового") реактивного гранатомёта.
Унифицированных по боеприпасам и, частично, компонентам. Было бы желание. Таковое отсутствовало до 43г.

Все необходимые компоненты по-отдельности не просто существовали, они были в серии. Но, как справедливо заметили, с 41-42гг
осознанная необходимость в штурмовых боеприпасах (и вообще специализированном "штурмовом" оружии) отсутствовала, а в 43..45гг уже
предпочитали более тяжёлые варианты, на базе М-13 и М-14 (не говоря уже о ленинградских 280мм реактивных минах, которые меньше чем
за полгода сделали, когда припёрло).

--
CU, IVan.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (11.05.2011 21:42:19)
Дата 11.05.2011 21:46:26

Re: Я ему...


>Однако смысла продолжения этой полемики не вижу - Вы меня не убедили что такое оружие было реально,

Можно в заключение я вам задам контрольный вопрос?
Какое "такое"? Которое описано в приведенном документе? А почему я должен доказать его реальность?
Еще раз прочтите пожалуйста http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2191186.htm
От tevolga
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 21:46:26)
Дата 11.05.2011 21:52:47

Re: Я ему...


>>Однако смысла продолжения этой полемики не вижу - Вы меня не убедили что такое оружие было реально,
>
>Можно в заключение я вам задам контрольный вопрос?
>Какое "такое"?

И я задам контрольную:
Так и скажите какое:-))
Сформулируйте в не более чем в 5 пунктах его технические характеристики. И технологическое решение.

> А почему я должен доказать его реальность?

Вы его предлагаете Вам и доказывать что оно осуществимо..

C уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (11.05.2011 21:52:47)
Дата 11.05.2011 22:00:21

Re: Я ему...


>>>Однако смысла продолжения этой полемики не вижу - Вы меня не убедили что такое оружие было реально,
>>
>>Можно в заключение я вам задам контрольный вопрос?
>>Какое "такое"?
>
>И я задам контрольную:
>Так и скажите какое:-))

Тут бы и следовало спросить
1. А зачем вы написали "наброс Козыреву" если как выяснилось написанное в блоге Уланова не имеет отношение к существу моих предложений.
2) почему нужно написать 5 постингов чтобы собеседник наконец решил поинтересоваться о чем же он спорит?
3) придется ли это также объяснять каждому участнику форума индивидуально?

>Сформулируйте в не более чем в 5 пунктах его технические характеристики. И технологическое решение.

>> А почему я должен доказать его реальность?
>
>Вы его предлагаете Вам и доказывать что оно осуществимо..

1. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2191227.htm
картинки видите?
Это применение РС одиночными пусками из укупорок в городских боях 1945 г штурмовыми частями ГМЧ.
Первый мой вопрос/предложение был в исполовании РС аналогичным образом в боях 1941-43 гг

2. Другой мой вопрос был в том почему горная ПУ РС М-8-8 появилась осенью 1942 г, но не была принята на вооружение осенью 1941 хотя наработки по такого рода ПУ были.

3. Третий мой вопрос стоял в применении "сухопутных торпед" изготовленных из РС. Которые также применялись в боях 1944-45 гг. Почему не применили раньше?

Как видите мои вопросы касались реально созданых вооружений и мне не понятны технические ограничения, которые не позволили реализовать их раньше, хотя ничего принципиально нового с тех пор не изобрели.

От tevolga
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 22:00:21)
Дата 11.05.2011 22:26:47

Re: Я ему...


>Тут бы и следовало спросить
>1. А зачем вы написали "наброс Козыреву" если как выяснилось написанное в блоге Уланова не имеет отношение к существу моих предложений.

А Я так не считаю. Поэтому и написал "наброс".

>2) почему нужно написать 5 постингов чтобы собеседник наконец решил поинтересоваться о чем же он спорит?

Напишите 5 пунктов, причем их можно написать и сначала спора и позднее. 5 постингов совсем лишние.

>3) придется ли это также объяснять каждому участнику форума индивидуально?

Дадите ссылку на исходные 5 пунктов написав "учи матчасть".

>>Сформулируйте в не более чем в 5 пунктах его технические характеристики. И технологическое решение.
>
>>> А почему я должен доказать его реальность?
>>
>>Вы его предлагаете Вам и доказывать что оно осуществимо..
>
>1. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2191227.htm
>картинки видите?
>Это применение РС одиночными пусками из укупорок в городских боях 1945 г штурмовыми частями ГМЧ.
>Первый мой вопрос/предложение был в исполовании РС аналогичным образом в боях 1941-43 гг

Не смогли отработать технологические вопросы:-) Да и укажите городские бои масштаба Берлина, Будапешта, и т.д.

>2. Другой мой вопрос был в том почему горная ПУ РС М-8-8 появилась осенью 1942 г, но не была принята на вооружение осенью 1941 хотя наработки по такого рода ПУ были.

Не смогли отработать технологические вопросы:-)
Осенью 41 воевали в горах?

>3. Третий мой вопрос стоял в применении "сухопутных торпед" изготовленных из РС. Которые также применялись в боях 1944-45 гг. Почему не применили раньше?

Не смогли отработать технологические вопросы:-)

>Как видите мои вопросы касались реально созданых вооружений и мне не понятны технические ограничения, которые не позволили реализовать их раньше, хотя ничего принципиально нового с тех пор не изобрели.

Приводимые документы как раз и говорят о том что оружие это не смогли мгновенно запустить в серию! Из-за технологической и технической недоведенности этих образцов! Не соответствовали предъявляемым требованиям. Из-за отсутствия производственной базы!
Я смотрел эти бумаги вмести с Д.Шеиным. Так ни в одном!!! документе не было вывода РАБОТЫ ПРЕКРАТИТЬ!!!! Продолжались исследования и испытания... И в конце концов создали, но не в 42...
Вас не удивляет время между работающим образцом и серийным изделием?
С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (11.05.2011 22:26:47)
Дата 11.05.2011 22:47:03

Re: Я ему...


>>Тут бы и следовало спросить
>>1. А зачем вы написали "наброс Козыреву" если как выяснилось написанное в блоге Уланова не имеет отношение к существу моих предложений.
>
>А Я так не считаю. Поэтому и написал "наброс".

Т.е. Ваша цель потроллить? Стыдно.
Если нет - объясните чем именно "имеет"?

>>2) почему нужно написать 5 постингов чтобы собеседник наконец решил поинтересоваться о чем же он спорит?
>
>Напишите 5 пунктов,

Я их уже написал.

>причем их можно написать и сначала спора и позднее. 5 постингов совсем лишние.

Они лишние если ваша цель - "наброс".

>>3) придется ли это также объяснять каждому участнику форума индивидуально?
>
>Дадите ссылку на исходные 5 пунктов написав "учи матчасть".

учту.


>>Первый мой вопрос/предложение был в исполовании РС аналогичным образом в боях 1941-43 гг
>
>Не смогли отработать технологические вопросы:-)

Какие именно?

>Да и укажите городские бои масштаба Берлина, Будапешта, и т.д.

Сталинград и Новороссийск.
А почему должны быть именно такие масштабы?

>>2. Другой мой вопрос был в том почему горная ПУ РС М-8-8 появилась осенью 1942 г, но не была принята на вооружение осенью 1941 хотя наработки по такого рода ПУ были.
>
>Не смогли отработать технологические вопросы:-)

Какие именно?

>Осенью 41 воевали в горах?

Осенью 41 воевали в лесах.

>>3. Третий мой вопрос стоял в применении "сухопутных торпед" изготовленных из РС. Которые также применялись в боях 1944-45 гг. Почему не применили раньше?
>
>Не смогли отработать технологические вопросы:-)

какие именно?

>>Как видите мои вопросы касались реально созданых вооружений и мне не понятны технические ограничения, которые не позволили реализовать их раньше, хотя ничего принципиально нового с тех пор не изобрели.
>
>Приводимые документы как раз и говорят о том что оружие это не смогли мгновенно запустить в серию!

документы говорят
а) о перфекционизме
б) о сосредоточении на нуждах ПТО

>Из-за технологической и технической недоведенности этих образцов! Не соответствовали предъявляемым требованиям. Из-за отсутствия производственной базы!

Перечисленые мной конструкции не требуют производственной базы т.к. производились силами войсковых частей.

>Я смотрел эти бумаги вмести с Д.Шеиным.

Я вам верю.

>Так ни в одном!!! документе не было вывода РАБОТЫ ПРЕКРАТИТЬ!!!! Продолжались исследования и испытания... И в конце концов создали, но не в 42...

что именно создали то?

>Вас не удивляет время между работающим образцом и серийным изделием?

Мне известно что перечисленные мной образцы создавались силами войск в кустарных условиях за недели и месяцы. А потом уже "изучались" и "доводились" в КБ, которые очень не хотели на фронт и создавали свое чудо-оружие.
От Белаш
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 22:00:21)
Дата 11.05.2011 22:12:56

Если вы соблаговолите посмотреть на вторую картинку,

Приветствую Вас!

>1. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2191227.htm
>картинки видите?
>Это применение РС одиночными пусками из укупорок в городских боях 1945 г штурмовыми частями ГМЧ.
>Первый мой вопрос/предложение был в исполовании РС аналогичным образом в боях 1941-43 гг

Вот они крупнее,

http://militera.lib.ru/science/boy_artillerii_13/ill.html

то вы увидите там слова "Рис. 7. Положение реактивного снаряда М-31". Вопрос об аналогичном образе для 41-го отпал? Даже без слов "при выстреле из пролома".

Что касается "Рис. 8. Установка реактивного снаряда для стрельбы прямой наводкой из окна дома (снаряд М-13)" - ключевые слова "из окна дома" (а не "тащимая по глубокому снегу в чистом поле") и "М-13" (напоминаю, ее вес 42 кило без укупорки, габариты - тоже приводили).

>2. Другой мой вопрос был в том почему горная ПУ РС М-8-8 появилась осенью 1942 г, но не была принята на вооружение осенью 1941 хотя наработки по такого рода ПУ были.

Потому что в первом предложении есть слово "горная". В прочих случаях есть такая вещь, как мотор. Надеюсь, вы не будете оспаривать применение осенью 1941 82-132-мм РС а) авиацией б) установками на базе грузовиков и танков?

>3. Третий мой вопрос стоял в применении "сухопутных торпед" изготовленных из РС. Которые также применялись в боях 1944-45 гг. Почему не применили раньше?

См. п1.

>Как видите мои вопросы касались реально созданых вооружений и мне не понятны технические ограничения, которые не позволили реализовать их раньше, хотя ничего принципиально нового с тех пор не изобрели.

Вот когда совпадут все (!) слова - тогда и применят.

С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (11.05.2011 22:12:56)
Дата 11.05.2011 22:40:50

Re: Если вы...


>Вот они крупнее,

> http://militera.lib.ru/science/boy_artillerii_13/ill.html

>то вы увидите там слова "Рис. 7. Положение реактивного снаряда М-31". Вопрос об аналогичном образе для 41-го отпал? Даже без слов "при выстреле из пролома".

Нет не отпал. Заканчивайте надувать щеки и говорить загадками.
"Соблаговолите" (тм) внятно формулировать тезисы.
"Я утверждаю что.... это подтверждается тем -то"

>Что касается "Рис. 8. Установка реактивного снаряда для стрельбы прямой наводкой из окна дома (снаряд М-13)" - ключевые слова "из окна дома" (а не "тащимая по глубокому снегу в чистом поле")

Это отнюдь не ключевые слова. Впрочем и "окна дома" появились отнюдь не в Берлине.

> и "М-13" (напоминаю, ее вес 42 кило без укупорки, габариты - тоже приводили).

это совершенно невыполнимая задача?

>>2. Другой мой вопрос был в том почему горная ПУ РС М-8-8 появилась осенью 1942 г, но не была принята на вооружение осенью 1941 хотя наработки по такого рода ПУ были.
>
>Потому что в первом предложении есть слово "горная".

"И что?"

>В прочих случаях есть такая вещь, как мотор.

В прочих случаях есть рейдовых отряды лишенные моторизованных транспортных средств и лесисто-болотистая местность.

>Надеюсь, вы не будете оспаривать применение осенью 1941 82-132-мм РС а) авиацией б) установками на базе грузовиков и танков?

Этот вопрос не несет смысловой нагрузки.

>>3. Третий мой вопрос стоял в применении "сухопутных торпед" изготовленных из РС. Которые также применялись в боях 1944-45 гг. Почему не применили раньше?
>
>См. п1.

там нет ответа.

>>Как видите мои вопросы касались реально созданых вооружений и мне не понятны технические ограничения, которые не позволили реализовать их раньше, хотя ничего принципиально нового с тех пор не изобрели.
>
>Вот когда совпадут все (!) слова - тогда и применят.

С этим уже не к ЕВП, а к Якубовичу.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 22:00:21)
Дата 11.05.2011 22:08:17

там в ответах писали что производили мало и стоило дорого. (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (11.05.2011 22:08:17)
Дата 11.05.2011 22:11:18

Я на это отвечал, к чему повторяться

ну господа и товарищи право слово, перчитайте архив, почему каждый стремиться пересказать уже разобранные доводы?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 22:11:18)
Дата 11.05.2011 22:28:26

Ре: я в марте и апреле на форуме почти небыл, болел, в общем

>ну господа и товарищи право слово, перчитайте архив,
+++
к чему читать архив, если там 12 способов Чапека на вас отрабатывали?:)

Вы ето читали?

В июле 1941 года конструкторы Бращенко, Ковалев и Зенков* предложили проект пусковой установки для 82-мм реактивных снарядов на станке пулемета «Максим» системы Соколова. На пулеметном станке устанавливалось шесть направляющих типа «флейта».
В конце июля — начале августа установка прошла полигонные испытания. Как говорится в акте испытания от 3 августа 1941 года, «установка обеспечивала вполне нормальный полет снарядов», но из-за ряда серьезных дефектов она была снята с дальнейших испытаний. В числе недостатков были отмечены непрочность крепления направляющих, одна из направляющих имела большой люфт, параллельность направляющих в горизонтальной и вертикальной плоскости не была соблюдена, что приводило к большому рассеиванию снарядов при стрельбе. По мнению комиссии, установка требовала больших конструктивных доработок: кроме устранения перечисленных недостатков, рекомендовалось установить прицельное приспособление, упростить конструкцию пиропистолетов* и др. После устранения всех недостатков, по мнению полигона, из установки можно вести огонь по живой силе противника. Тем не менее к работам по пулеметным установкам больше не возвращались.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/shirokorad/ot-min/03.html



Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (11.05.2011 22:28:26)
Дата 11.05.2011 22:41:11

Это мы все читали (-)