От tevolga
К Дмитрий Козырев
Дата 11.05.2011 21:30:24
Рубрики WWII;

Re: Я ему...


>>>Да, об этом я написал выше. Это основное обвинение в мой адрес. Посягнул так сказать.
>>
>>И документально доказано что посягнул не подумав.
>
>Евгений,

А Вот это моветон!!!
Всех благ...

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (11.05.2011 21:30:24)
Дата 11.05.2011 21:34:54

Re: Я ему...


>>>>Да, об этом я написал выше. Это основное обвинение в мой адрес. Посягнул так сказать.
>>>
>>>И документально доказано что посягнул не подумав.
>>
>>Евгений,
>
>А Вот это моветон!!!

Извините. Раньше человек писавший под ником Tevolga не быль столь щепетилен.
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1152/1152471.htm
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1150/1150954.htm
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1387/1387806.htm
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/101/101602.htm

Если Вам угодно я удалю свое сообщение.

>С уважением к сообществу.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 21:34:54)
Дата 11.05.2011 21:42:19

Re: Я ему...


>>>>>Да, об этом я написал выше. Это основное обвинение в мой адрес. Посягнул так сказать.
>>>>
>>>>И документально доказано что посягнул не подумав.
>>>
>>>Евгений,
>>
>>А Вот это моветон!!!
>
>Извините. Раньше человек писавший под ником Tevolga не быль столь щепетилен.
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1152/1152471.htm
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1150/1150954.htm
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1387/1387806.htm
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/101/101602.htm

>Если Вам угодно я удалю свое сообщение.

>>С уважением к сообществу.

Мне достаточно Ваши извинений. Я сам решаю какие мне способы воздействия на собеседника выбирать в каждом конкретном случае.
Однако смысла продолжения этой полемики не вижу - Вы меня не убедили что такое оружие было реально, а документы той поры говорят что попытки были, но были отвергнуты, как нереализуемые технологически.

С уважением к сообществу.
От Иван Уфимцев
К tevolga (11.05.2011 21:42:19)
Дата 11.05.2011 23:54:04

СПГ-82 был вполне в серии.

11.05.2011 20:42, Доброго времени суток, tevolga.

Да, требовал более другой снаряд. С "быстрогорящим" движком.
Технически никаких ограничений не существовало: порох использовался стандартный трубчатый артиллерийский. Соответственно, ещё в
начале 30-х был технически реален комплект из полковой/батальонной пушки (АКА пехотного орудия), миномёта, облегчённого миномёта,
безоткатного орудия, станкового реактивного гранатомёта, и облегчённого/упрощённого ("полуодноразового") реактивного гранатомёта.
Унифицированных по боеприпасам и, частично, компонентам. Было бы желание. Таковое отсутствовало до 43г.

Все необходимые компоненты по-отдельности не просто существовали, они были в серии. Но, как справедливо заметили, с 41-42гг
осознанная необходимость в штурмовых боеприпасах (и вообще специализированном "штурмовом" оружии) отсутствовала, а в 43..45гг уже
предпочитали более тяжёлые варианты, на базе М-13 и М-14 (не говоря уже о ленинградских 280мм реактивных минах, которые меньше чем
за полгода сделали, когда припёрло).

--
CU, IVan.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (11.05.2011 21:42:19)
Дата 11.05.2011 21:46:26

Re: Я ему...


>Однако смысла продолжения этой полемики не вижу - Вы меня не убедили что такое оружие было реально,

Можно в заключение я вам задам контрольный вопрос?
Какое "такое"? Которое описано в приведенном документе? А почему я должен доказать его реальность?
Еще раз прочтите пожалуйста http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2191186.htm
От tevolga
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 21:46:26)
Дата 11.05.2011 21:52:47

Re: Я ему...


>>Однако смысла продолжения этой полемики не вижу - Вы меня не убедили что такое оружие было реально,
>
>Можно в заключение я вам задам контрольный вопрос?
>Какое "такое"?

И я задам контрольную:
Так и скажите какое:-))
Сформулируйте в не более чем в 5 пунктах его технические характеристики. И технологическое решение.

> А почему я должен доказать его реальность?

Вы его предлагаете Вам и доказывать что оно осуществимо..

C уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (11.05.2011 21:52:47)
Дата 11.05.2011 22:00:21

Re: Я ему...


>>>Однако смысла продолжения этой полемики не вижу - Вы меня не убедили что такое оружие было реально,
>>
>>Можно в заключение я вам задам контрольный вопрос?
>>Какое "такое"?
>
>И я задам контрольную:
>Так и скажите какое:-))

Тут бы и следовало спросить
1. А зачем вы написали "наброс Козыреву" если как выяснилось написанное в блоге Уланова не имеет отношение к существу моих предложений.
2) почему нужно написать 5 постингов чтобы собеседник наконец решил поинтересоваться о чем же он спорит?
3) придется ли это также объяснять каждому участнику форума индивидуально?

>Сформулируйте в не более чем в 5 пунктах его технические характеристики. И технологическое решение.

>> А почему я должен доказать его реальность?
>
>Вы его предлагаете Вам и доказывать что оно осуществимо..

1. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2191227.htm
картинки видите?
Это применение РС одиночными пусками из укупорок в городских боях 1945 г штурмовыми частями ГМЧ.
Первый мой вопрос/предложение был в исполовании РС аналогичным образом в боях 1941-43 гг

2. Другой мой вопрос был в том почему горная ПУ РС М-8-8 появилась осенью 1942 г, но не была принята на вооружение осенью 1941 хотя наработки по такого рода ПУ были.

3. Третий мой вопрос стоял в применении "сухопутных торпед" изготовленных из РС. Которые также применялись в боях 1944-45 гг. Почему не применили раньше?

Как видите мои вопросы касались реально созданых вооружений и мне не понятны технические ограничения, которые не позволили реализовать их раньше, хотя ничего принципиально нового с тех пор не изобрели.

От tevolga
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 22:00:21)
Дата 11.05.2011 22:26:47

Re: Я ему...


>Тут бы и следовало спросить
>1. А зачем вы написали "наброс Козыреву" если как выяснилось написанное в блоге Уланова не имеет отношение к существу моих предложений.

А Я так не считаю. Поэтому и написал "наброс".

>2) почему нужно написать 5 постингов чтобы собеседник наконец решил поинтересоваться о чем же он спорит?

Напишите 5 пунктов, причем их можно написать и сначала спора и позднее. 5 постингов совсем лишние.

>3) придется ли это также объяснять каждому участнику форума индивидуально?

Дадите ссылку на исходные 5 пунктов написав "учи матчасть".

>>Сформулируйте в не более чем в 5 пунктах его технические характеристики. И технологическое решение.
>
>>> А почему я должен доказать его реальность?
>>
>>Вы его предлагаете Вам и доказывать что оно осуществимо..
>
>1. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2191227.htm
>картинки видите?
>Это применение РС одиночными пусками из укупорок в городских боях 1945 г штурмовыми частями ГМЧ.
>Первый мой вопрос/предложение был в исполовании РС аналогичным образом в боях 1941-43 гг

Не смогли отработать технологические вопросы:-) Да и укажите городские бои масштаба Берлина, Будапешта, и т.д.

>2. Другой мой вопрос был в том почему горная ПУ РС М-8-8 появилась осенью 1942 г, но не была принята на вооружение осенью 1941 хотя наработки по такого рода ПУ были.

Не смогли отработать технологические вопросы:-)
Осенью 41 воевали в горах?

>3. Третий мой вопрос стоял в применении "сухопутных торпед" изготовленных из РС. Которые также применялись в боях 1944-45 гг. Почему не применили раньше?

Не смогли отработать технологические вопросы:-)

>Как видите мои вопросы касались реально созданых вооружений и мне не понятны технические ограничения, которые не позволили реализовать их раньше, хотя ничего принципиально нового с тех пор не изобрели.

Приводимые документы как раз и говорят о том что оружие это не смогли мгновенно запустить в серию! Из-за технологической и технической недоведенности этих образцов! Не соответствовали предъявляемым требованиям. Из-за отсутствия производственной базы!
Я смотрел эти бумаги вмести с Д.Шеиным. Так ни в одном!!! документе не было вывода РАБОТЫ ПРЕКРАТИТЬ!!!! Продолжались исследования и испытания... И в конце концов создали, но не в 42...
Вас не удивляет время между работающим образцом и серийным изделием?
С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (11.05.2011 22:26:47)
Дата 11.05.2011 22:47:03

Re: Я ему...


>>Тут бы и следовало спросить
>>1. А зачем вы написали "наброс Козыреву" если как выяснилось написанное в блоге Уланова не имеет отношение к существу моих предложений.
>
>А Я так не считаю. Поэтому и написал "наброс".

Т.е. Ваша цель потроллить? Стыдно.
Если нет - объясните чем именно "имеет"?

>>2) почему нужно написать 5 постингов чтобы собеседник наконец решил поинтересоваться о чем же он спорит?
>
>Напишите 5 пунктов,

Я их уже написал.

>причем их можно написать и сначала спора и позднее. 5 постингов совсем лишние.

Они лишние если ваша цель - "наброс".

>>3) придется ли это также объяснять каждому участнику форума индивидуально?
>
>Дадите ссылку на исходные 5 пунктов написав "учи матчасть".

учту.


>>Первый мой вопрос/предложение был в исполовании РС аналогичным образом в боях 1941-43 гг
>
>Не смогли отработать технологические вопросы:-)

Какие именно?

>Да и укажите городские бои масштаба Берлина, Будапешта, и т.д.

Сталинград и Новороссийск.
А почему должны быть именно такие масштабы?

>>2. Другой мой вопрос был в том почему горная ПУ РС М-8-8 появилась осенью 1942 г, но не была принята на вооружение осенью 1941 хотя наработки по такого рода ПУ были.
>
>Не смогли отработать технологические вопросы:-)

Какие именно?

>Осенью 41 воевали в горах?

Осенью 41 воевали в лесах.

>>3. Третий мой вопрос стоял в применении "сухопутных торпед" изготовленных из РС. Которые также применялись в боях 1944-45 гг. Почему не применили раньше?
>
>Не смогли отработать технологические вопросы:-)

какие именно?

>>Как видите мои вопросы касались реально созданых вооружений и мне не понятны технические ограничения, которые не позволили реализовать их раньше, хотя ничего принципиально нового с тех пор не изобрели.
>
>Приводимые документы как раз и говорят о том что оружие это не смогли мгновенно запустить в серию!

документы говорят
а) о перфекционизме
б) о сосредоточении на нуждах ПТО

>Из-за технологической и технической недоведенности этих образцов! Не соответствовали предъявляемым требованиям. Из-за отсутствия производственной базы!

Перечисленые мной конструкции не требуют производственной базы т.к. производились силами войсковых частей.

>Я смотрел эти бумаги вмести с Д.Шеиным.

Я вам верю.

>Так ни в одном!!! документе не было вывода РАБОТЫ ПРЕКРАТИТЬ!!!! Продолжались исследования и испытания... И в конце концов создали, но не в 42...

что именно создали то?

>Вас не удивляет время между работающим образцом и серийным изделием?

Мне известно что перечисленные мной образцы создавались силами войск в кустарных условиях за недели и месяцы. А потом уже "изучались" и "доводились" в КБ, которые очень не хотели на фронт и создавали свое чудо-оружие.
От Белаш
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 22:00:21)
Дата 11.05.2011 22:12:56

Если вы соблаговолите посмотреть на вторую картинку,

Приветствую Вас!

>1. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2191227.htm
>картинки видите?
>Это применение РС одиночными пусками из укупорок в городских боях 1945 г штурмовыми частями ГМЧ.
>Первый мой вопрос/предложение был в исполовании РС аналогичным образом в боях 1941-43 гг

Вот они крупнее,

http://militera.lib.ru/science/boy_artillerii_13/ill.html

то вы увидите там слова "Рис. 7. Положение реактивного снаряда М-31". Вопрос об аналогичном образе для 41-го отпал? Даже без слов "при выстреле из пролома".

Что касается "Рис. 8. Установка реактивного снаряда для стрельбы прямой наводкой из окна дома (снаряд М-13)" - ключевые слова "из окна дома" (а не "тащимая по глубокому снегу в чистом поле") и "М-13" (напоминаю, ее вес 42 кило без укупорки, габариты - тоже приводили).

>2. Другой мой вопрос был в том почему горная ПУ РС М-8-8 появилась осенью 1942 г, но не была принята на вооружение осенью 1941 хотя наработки по такого рода ПУ были.

Потому что в первом предложении есть слово "горная". В прочих случаях есть такая вещь, как мотор. Надеюсь, вы не будете оспаривать применение осенью 1941 82-132-мм РС а) авиацией б) установками на базе грузовиков и танков?

>3. Третий мой вопрос стоял в применении "сухопутных торпед" изготовленных из РС. Которые также применялись в боях 1944-45 гг. Почему не применили раньше?

См. п1.

>Как видите мои вопросы касались реально созданых вооружений и мне не понятны технические ограничения, которые не позволили реализовать их раньше, хотя ничего принципиально нового с тех пор не изобрели.

Вот когда совпадут все (!) слова - тогда и применят.

С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (11.05.2011 22:12:56)
Дата 11.05.2011 22:40:50

Re: Если вы...


>Вот они крупнее,

> http://militera.lib.ru/science/boy_artillerii_13/ill.html

>то вы увидите там слова "Рис. 7. Положение реактивного снаряда М-31". Вопрос об аналогичном образе для 41-го отпал? Даже без слов "при выстреле из пролома".

Нет не отпал. Заканчивайте надувать щеки и говорить загадками.
"Соблаговолите" (тм) внятно формулировать тезисы.
"Я утверждаю что.... это подтверждается тем -то"

>Что касается "Рис. 8. Установка реактивного снаряда для стрельбы прямой наводкой из окна дома (снаряд М-13)" - ключевые слова "из окна дома" (а не "тащимая по глубокому снегу в чистом поле")

Это отнюдь не ключевые слова. Впрочем и "окна дома" появились отнюдь не в Берлине.

> и "М-13" (напоминаю, ее вес 42 кило без укупорки, габариты - тоже приводили).

это совершенно невыполнимая задача?

>>2. Другой мой вопрос был в том почему горная ПУ РС М-8-8 появилась осенью 1942 г, но не была принята на вооружение осенью 1941 хотя наработки по такого рода ПУ были.
>
>Потому что в первом предложении есть слово "горная".

"И что?"

>В прочих случаях есть такая вещь, как мотор.

В прочих случаях есть рейдовых отряды лишенные моторизованных транспортных средств и лесисто-болотистая местность.

>Надеюсь, вы не будете оспаривать применение осенью 1941 82-132-мм РС а) авиацией б) установками на базе грузовиков и танков?

Этот вопрос не несет смысловой нагрузки.

>>3. Третий мой вопрос стоял в применении "сухопутных торпед" изготовленных из РС. Которые также применялись в боях 1944-45 гг. Почему не применили раньше?
>
>См. п1.

там нет ответа.

>>Как видите мои вопросы касались реально созданых вооружений и мне не понятны технические ограничения, которые не позволили реализовать их раньше, хотя ничего принципиально нового с тех пор не изобрели.
>
>Вот когда совпадут все (!) слова - тогда и применят.

С этим уже не к ЕВП, а к Якубовичу.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 22:00:21)
Дата 11.05.2011 22:08:17

там в ответах писали что производили мало и стоило дорого. (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (11.05.2011 22:08:17)
Дата 11.05.2011 22:11:18

Я на это отвечал, к чему повторяться

ну господа и товарищи право слово, перчитайте архив, почему каждый стремиться пересказать уже разобранные доводы?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (11.05.2011 22:11:18)
Дата 11.05.2011 22:28:26

Ре: я в марте и апреле на форуме почти небыл, болел, в общем

>ну господа и товарищи право слово, перчитайте архив,
+++
к чему читать архив, если там 12 способов Чапека на вас отрабатывали?:)

Вы ето читали?

В июле 1941 года конструкторы Бращенко, Ковалев и Зенков* предложили проект пусковой установки для 82-мм реактивных снарядов на станке пулемета «Максим» системы Соколова. На пулеметном станке устанавливалось шесть направляющих типа «флейта».
В конце июля — начале августа установка прошла полигонные испытания. Как говорится в акте испытания от 3 августа 1941 года, «установка обеспечивала вполне нормальный полет снарядов», но из-за ряда серьезных дефектов она была снята с дальнейших испытаний. В числе недостатков были отмечены непрочность крепления направляющих, одна из направляющих имела большой люфт, параллельность направляющих в горизонтальной и вертикальной плоскости не была соблюдена, что приводило к большому рассеиванию снарядов при стрельбе. По мнению комиссии, установка требовала больших конструктивных доработок: кроме устранения перечисленных недостатков, рекомендовалось установить прицельное приспособление, упростить конструкцию пиропистолетов* и др. После устранения всех недостатков, по мнению полигона, из установки можно вести огонь по живой силе противника. Тем не менее к работам по пулеметным установкам больше не возвращались.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/shirokorad/ot-min/03.html



Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (11.05.2011 22:28:26)
Дата 11.05.2011 22:41:11

Это мы все читали (-)