От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин
Дата 12.05.2011 15:53:05
Рубрики WWII;

Re: "Средства-то у...

>Что мы выигрываем от мортирки? Одну ухудшенную винтовку, зачем она нам, когда в отделении их и так много?

их не много, а столько сколько нужно.
Для того чтобы выполнять задачи не связаные с ведением наступательного/оборонительного боя.

>А по сравнению с м79 мортирка на конце ружжа проигрывает в скорострельности (как дульнозарядное ружье казнозарядному))), полагаю, в меткости (ствола-то нет).

меткость у них пожалуй одинаковая. Но недостатки есть конечно.

>Да и можно ли ее сделать под выстрел м79? Напоминаю, он с гильзой.

нельзя конечно, только холостым патроном.

>Так что м79 - шаг вперед. И да, на вьетнамских фото он часто идет притороченым к ранцу, а в руках винтовка.

Вообщем можно резюмировать пожалуй так:
- РГ занимает одну тактическую нишу с 50 мм минометом
- РГ более "привычен" для стрелка-пехотинца в силу особенностей устройства и эксплуатации.
- РГ имеет более универсальный и перспективный боеприпас.
- РГ под боеприпас к гранатомету Таубина следовало принять на вооружение вместо 50 мм миномета.
ОДНОВРЕМЕННО:
- принять на вооружение 60 мм миномет в качестве ротного
- продолжать работы по доводке автоматического гранатомета Таубина.
От Banzay
К Дмитрий Козырев (12.05.2011 15:53:05)
Дата 12.05.2011 16:05:47

Нет не так, если речь о подствольнике...

Приветсвую!

>меткость у них пожалуй одинаковая. Но недостатки есть конечно.
**********************
Можно ли наствольной гранатой попасть в окно метров с 50? Сильно сомнительно... Ветром удует.



>Вообщем можно резюмировать пожалуй так:
>- РГ занимает одну тактическую нишу с 50 мм минометом
************************
Дальше буду писать М79 т.к. короче.
НЕТ, он занимает нишу ДО миномета при навесном огне, и существует сам по себе в ближнем бою и сам по себе при стрельбе прямой наводкой.


>- РГ более "привычен" для стрелка-пехотинца в силу особенностей устройства и эксплуатации.
************************
ЕСТНО т.к. при стрельбе из М79 гранату видно в отличии от мины миномета.

>- РГ имеет более универсальный и перспективный боеприпас.
***********************
Он имеет большую гамму боеприпасов, но уступает в количестве ВВ.

>- РГ под боеприпас к гранатомету Таубина следовало принять на вооружение вместо 50 мм миномета.
*****************************
ДА.


>ОДНОВРЕМЕННО:
>- принять на вооружение 60 мм миномет в качестве ротного
********************
Нахера? бабла дофига?

>- продолжать работы по доводке автоматического гранатомета Таубина.
********************
аналогичный вопрос.
От wolfschanze
К Banzay (12.05.2011 16:05:47)
Дата 12.05.2011 16:43:58

Re: Нет не


>Можно ли наствольной гранатой попасть в окно метров с 50? Сильно сомнительно... Ветром удует.
--Но попадают же

Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От digger
К wolfschanze (12.05.2011 16:43:58)
Дата 12.05.2011 19:34:26

Re: окно метров с 50

Попадают замечательно.У ВГ фугасность больше и кума лучше,чем у ГП,поскольку габариты, их сняли с вооружения, так как портят ствол и неудобны.Мое мнение - ГП все же оружие локальной войны и штурмовых действий в городе, так как малая дальность.
От Дмитрий Козырев
К Banzay (12.05.2011 16:05:47)
Дата 12.05.2011 16:12:33

Re: Нет не

>>меткость у них пожалуй одинаковая. Но недостатки есть конечно.
>**********************
>Можно ли наствольной гранатой попасть в окно метров с 50? Сильно сомнительно... Ветром удует.

не могу сказать, не стрелял. Почему удует? Сечение больше?


>>Вообщем можно резюмировать пожалуй так:
>>- РГ занимает одну тактическую нишу с 50 мм минометом
>************************
>Дальше буду писать М79 т.к. короче.
>НЕТ, он занимает нишу ДО миномета при навесном огне, и существует сам по себе в ближнем бою и сам по себе при стрельбе прямой наводкой.

Под "нишей" я понимаю мощность и номенклатуру боеприпаса, дальность огня, что определяет номенклатуру типовых целей и место в боевом порядке.
Из сказаного можно сделать вывод, что спектр задач РГ разнообразнее.

>>ОДНОВРЕМЕННО:
>>- принять на вооружение 60 мм миномет в качестве ротного
>********************
>Нахера? бабла дофига?

Бабло есть. Это вообщем не то бабло.
Ну как зачем? Чтобы в роте имелись собственные огневые средства.

>>- продолжать работы по доводке автоматического гранатомета Таубина.
>********************
>аналогичный вопрос.

Чтобы получить перспективное и эффективное огневое средство для борьбы с живой силой.
Опять же исходя из после знания мы знаем, что и 60 мм миномет и АГ оказались перспективными системами вооружения.
От Banzay
К Дмитрий Козырев (12.05.2011 16:12:33)
Дата 12.05.2011 16:22:59

Re: Нет не

Приветсвую!

>не могу сказать, не стрелял. Почему удует? Сечение больше?
************************
Скорость ИМХО меньше.

>Ну как зачем? Чтобы в роте имелись собственные огневые средства.
**************************
Можно я на пальцах поясню?

Какую задачу решает рота вне задачи батальона? Нужда в 60мм миномете появляется только в случае создания тактических групп доротного состава. Т.Е. классическую НАТОвскую задачу разгона попуасов малыми группами. Или спецоперациями типа "замочимочередногоосаму". Во всех остальных случаях у нас имеется батаьонные средства усиления как то минометы 82мм и ДШК.


>Чтобы получить перспективное и эффективное огневое средство для борьбы с живой силой.
>Опять же исходя из после знания мы знаем, что и 60 мм миномет и АГ оказались перспективными системами вооружения.
******************************
Через скоко лет? ЭЭ что то мне говорит что появление АГС и Мк19 произошло в конце 60-х годов не "развяжется ли пупок" делать оружие на 20 лет вперед? Кстати при этом "слегка" поменялись взрыватели и состав ВВ в гранатах.
От Дмитрий Козырев
К Banzay (12.05.2011 16:22:59)
Дата 12.05.2011 16:31:55

Re: Нет не

>>Ну как зачем? Чтобы в роте имелись собственные огневые средства.
>**************************
>Можно я на пальцах поясню?

>Какую задачу решает рота вне задачи батальона?

Даже в рамках задачи батальона рота имеет свою задачу, отличную от задач других рот.

>Нужда в 60мм миномете появляется только в случае создания тактических групп доротного состава. Т.Е. классическую НАТОвскую задачу разгона попуасов малыми группами. Или спецоперациями типа "замочимочередногоосаму".

А для 50 мм миномета это верно? И зачем с какой целью все страны принимали в качестве ротного минометы калибра 46-60 мм?
Утверждение неверно в общем случае. В любом общевойсковом бою создаются "боевые группы доротного состава" в задачу которых входит уничтожение огневых точек на поле боя.

>Во всех остальных случаях у нас имеется батаьонные средства усиления как то минометы 82мм и ДШК.

Следуя такой логике мы можем подняться на уровень полка и дивизии - там огневых средств больше и они еще мощнее.
Но в общем случае любое подразделение должно располагать собственым набором огневых средств адекватной мощи и подвижности с тем чтобы решать свои тактические задачи самостоятельно. Т.к. огневая поддержка старшего начальника а) ограничена (хватает не на всех, а только на решающие задачи) б) требует больше времени на вызов и целеуказание.

>>Чтобы получить перспективное и эффективное огневое средство для борьбы с живой силой.
>>Опять же исходя из после знания мы знаем, что и 60 мм миномет и АГ оказались перспективными системами вооружения.
>******************************
>Через скоко лет?

Да может уже и к 1941 г.

>ЭЭ что то мне говорит что появление АГС и Мк19 произошло в конце 60-х годов не "развяжется ли пупок" делать оружие на 20 лет вперед?

А с чего ему развязаться то? Чем плохо получить его раньше?
От Banzay
К Дмитрий Козырев (12.05.2011 16:31:55)
Дата 12.05.2011 16:39:06

Re: Нет не

Приветсвую!
>>>Ну как зачем? Чтобы в роте имелись собственные огневые средства.
*********************
т.е. классическое "пусть будет".

>Утверждение неверно в общем случае. В любом общевойсковом бою создаются "боевые группы доротного состава" в задачу которых входит уничтожение огневых точек на поле боя.
**********************
какую огневую точку можно уничтожмть 50-60мм минометом? НИКАКУЮ! только по пехоте вне укрытий.

>Следуя такой логике мы можем подняться на уровень полка и дивизии - там огневых средств больше и они еще мощнее.
***************************
Как раз нет.


>>Через скоко лет?
>Да может уже и к 1941 г.
************************
Тут ИМХО выгоднее "слепить" безоткатку под 82мм мину чем "сношаться с принципиально новым
огневым средством

>А с чего ему развязаться то? Чем плохо получить его раньше?
**************************
ОНО на тот момент лишнее.
От Дмитрий Козырев
К Banzay (12.05.2011 16:39:06)
Дата 12.05.2011 16:56:15

Re: Нет не

>Приветсвую!
>>>>Ну как зачем? Чтобы в роте имелись собственные огневые средства.
>*********************
>т.е. классическое "пусть будет".

нет.

>>Утверждение неверно в общем случае. В любом общевойсковом бою создаются "боевые группы доротного состава" в задачу которых входит уничтожение огневых точек на поле боя.
>**********************
>какую огневую точку можно уничтожмть 50-60мм минометом?

стрелка, снайпера, наблюдателя, пулемет, птр - любую находящуюся в открытом окопе.
Кроме того минометы такого калибра позволяют подавлять позиции противника вплоть до подхода своей пехоты на растояние гранатного броска.


>>Следуя такой логике мы можем подняться на уровень полка и дивизии - там огневых средств больше и они еще мощнее.
>***************************
>Как раз нет.

Почему?

>>>Через скоко лет?
>>Да может уже и к 1941 г.
>************************
>Тут ИМХО выгоднее "слепить" безоткатку под 82мм мину чем "сношаться с принципиально новым
>огневым средством

ну это не взаимозаменяемые вещи

>>А с чего ему развязаться то? Чем плохо получить его раньше?
>**************************
>ОНО на тот момент лишнее.

Почему?
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (12.05.2011 15:53:05)
Дата 12.05.2011 16:00:43

Re: "Средства-то у...

>>Что мы выигрываем от мортирки? Одну ухудшенную винтовку, зачем она нам, когда в отделении их и так много?
>их не много, а столько сколько нужно.
>Для того чтобы выполнять задачи не связаные с ведением наступательного/оборонительного боя.
И эту задачу можно (и нужно) решать разными огневыми средствами. А не исключительно стрелковым оружием.
>меткость у них пожалуй одинаковая. Но недостатки есть конечно.
Есть. И этих недостатков был лишен М79, который стал следующим уровнем развития гранатометов.
>нельзя конечно, только холостым патроном.
Ну вот.

>Вообщем можно резюмировать пожалуй так:

Отсюда и ниже - а ты это к чему? Я тебя поправил исключительно в плане пассажа "Я знаю, что американцы выпускали М-79, но его практическая польза от меня ускользает.
Это скорее очередное "полицейское" оружие."
Вся эта таубинщино-архивщина это не ко мне.
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (12.05.2011 16:00:43)
Дата 12.05.2011 16:04:50

Re: "Средства-то у...

>>>Что мы выигрываем от мортирки? Одну ухудшенную винтовку, зачем она нам, когда в отделении их и так много?
>>их не много, а столько сколько нужно.
>>Для того чтобы выполнять задачи не связаные с ведением наступательного/оборонительного боя.
>И эту задачу можно (и нужно) решать разными огневыми средствами. А не исключительно стрелковым оружием.

Ну например конвоирование пленных или зачистку местности затруднительно выполнять каким то другим.

>>Вообщем можно резюмировать пожалуй так:
>
>Отсюда и ниже - а ты это к чему?

Ну считай что я внял :)
Разговор способствовал корректировке т.з.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (12.05.2011 16:04:50)
Дата 12.05.2011 16:09:11

Re: "Средства-то у...

>Ну например конвоирование пленных или зачистку местности затруднительно выполнять каким то другим.
Бог с ними с пленными. На гранатомет штыка не примкнешь, он тут конечно проигрывает.
Но разве зачистка местности сводится к добиванию раненых в затылок? Почему тут ты отказываешь гранатометам (особенно не противотанково направленным) в праве на применение?!?

От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (12.05.2011 16:09:11)
Дата 12.05.2011 16:16:44

Re: "Средства-то у...

>>Ну например конвоирование пленных или зачистку местности затруднительно выполнять каким то другим.
>Бог с ними с пленными. На гранатомет штыка не примкнешь, он тут конечно проигрывает.
>Но разве зачистка местности сводится к добиванию раненых в затылок?

Обе задачи так или иначе сводятся к нейтрализации отдельных дезорганизованых бойцов противника. Если он занял оборудовную позицию задача переходит в категорию "бой".
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (12.05.2011 16:16:44)
Дата 12.05.2011 16:27:31

Re: "Средства-то у...

>Обе задачи так или иначе сводятся к нейтрализации отдельных дезорганизованых бойцов противника. Если он занял оборудовную позицию задача переходит в категорию "бой".
Ну а оружие отделению в общем случае дается для боя, а не для "отдельных" и "дезорганизованных". Этих и лопатами забить можно ;-) Так что твое отрицание гранатомета в отделении ошибочно.
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (12.05.2011 16:27:31)
Дата 12.05.2011 16:34:51

Re: "Средства-то у...

>>Обе задачи так или иначе сводятся к нейтрализации отдельных дезорганизованых бойцов противника. Если он занял оборудовную позицию задача переходит в категорию "бой".
>Ну а оружие отделению в общем случае дается для боя, а не для "отдельных" и "дезорганизованных". Этих и лопатами забить можно ;-) Так что твое отрицание гранатомета в отделении ошибочно.

Я отрицаю (?) "противопехотныЙ" гранатомет, а не гранатомет вообще.
Т.к. для борьбы с живой силой у отделения есть стрелковое оружие.
Наличие собственого ПТС - это послевоеное требование.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (12.05.2011 16:34:51)
Дата 12.05.2011 16:45:05

Re: "Средства-то у...

>Я отрицаю (?) "противопехотныЙ" гранатомет, а не гранатомет вообще.
>Т.к. для борьбы с живой силой у отделения есть стрелковое оружие.
Стрелковое оружие может поражать только видимого противника. "ПротивопехотныЙ" гранатомет значительно расширяет возможности по борьбе с живой силой в укрытиях и складках местности. Дополнительный автомат в отделении мало что прибавит в ситуации когда обе стороны залегли и вяло перестреливаются поверх укрытий.