От Паршев
К Maxim
Дата 13.05.2011 23:41:35
Рубрики Прочее;

Re: Танковые_потери_Оси_в_Сталинградской_битве


>Для справки: только в Сталинградской битве было потеряно около 4400 советских танков.

Но наши танки были гораздо дешевле немецких.
От MR1
К Паршев (13.05.2011 23:41:35)
Дата 14.05.2011 11:34:43

Re: Танковые_потери_Оси_в_Сталинградской_битве


>>Для справки: только в Сталинградской битве было потеряно около 4400 советских танков.
>
>Но наши танки были гораздо дешевле немецких.
Гораздо более дешевые танки, сидящие в них гораздо более дешевые люди...
в чем сила брат?
Сила в правде.
А по правде говоря, это очень сомнительно что КВ был дешевле четверки ланг/курц, а Т-34 панцера 3.
Сколько стоила булка хлеба в германии, марок? И в СССР?
От xab
К MR1 (14.05.2011 11:34:43)
Дата 16.05.2011 08:09:40

Re: Танковые_потери_Оси_в_Сталинградской_битве


>>>Для справки: только в Сталинградской битве было потеряно около 4400 советских танков.
>>
>>Но наши танки были гораздо дешевле немецких.
>Гораздо более дешевые танки, сидящие в них гораздо более дешевые люди...

Ну если учитывать, что 1/3 советских танков состовляли т-60/70 с экипажем из двух человек, а в трехе на одного человека больше, чем в т-34, то да гораздо более дешевыелюди в виду их меньшешего общего количества.

С уважением XAB.
От Коля-Анархия
К xab (16.05.2011 08:09:40)
Дата 16.05.2011 16:34:10

имхо - "дешевезна" людей это не правильно. (-)
От xab
К Коля-Анархия (16.05.2011 16:34:10)
Дата 17.05.2011 07:00:02

Ну как-то это обозвать надо. Предлагайте свои варианты.

Но если в одном танке экипаж 2 человека, а в другом 5 уравнивать их потерю не верно.

С уважением XAB.
От MR1
К xab (16.05.2011 08:09:40)
Дата 16.05.2011 16:10:03

Re: Танковые_потери_Оси_в_Сталинградской_битве


>
>Ну если учитывать, что 1/3 советских танков состовляли т-60/70 с экипажем из двух человек, а в трехе на одного человека больше, чем в т-34, то да гораздо более дешевыелюди в виду их меньшешего общего количества.

Вы зря считаете что дешевые люди сочетающие наблюдение. прицеливание и заряжание в одном лице, так же эффективны как три фрица занимающиеся этим в трехе одновременно.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2192703.htm
(292 КВ, 836 Т-34, 516 Т-60 и Т-70, 43 прочих типов), 146 «иностранных типов»(ленд-лизовских?) и 296 немецких
У вас одни только экипажи КВ апрактически перекрывают немецкую численность.

От xab
К MR1 (16.05.2011 16:10:03)
Дата 17.05.2011 06:56:32

Re: Танковые_потери_Оси_в_Сталинградской_битве


>>
>>Ну если учитывать, что 1/3 советских танков состовляли т-60/70 с экипажем из двух человек, а в трехе на одного человека больше, чем в т-34, то да гораздо более дешевыелюди в виду их меньшешего общего количества.
>
>Вы зря считаете что дешевые люди сочетающие наблюдение. прицеливание и заряжание в одном лице, так же эффективны как три фрица занимающиеся этим в трехе одновременно.

Речь шла о стоимости.
Понятно - оспаривать, что один человек дешевле трех не с руки, поэтому переводим спор в другую плоскость.

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2192703.htm
>(292 КВ, 836 Т-34, 516 Т-60 и Т-70, 43 прочих типов), 146 «иностранных типов»(ленд-лизовских?) и 296 немецких
>У вас одни только экипажи КВ апрактически перекрывают немецкую численность.

Странные цифры вы не находите?
300 немецких машин только в котле.
Я бы постерегся ими оперировать.

С уважением XAB.
От MR1
К xab (17.05.2011 06:56:32)
Дата 17.05.2011 16:11:58

Re: Танковые_потери_Оси_в_Сталинградской_битве


>Речь шла о стоимости.
Так вот. Потери универсалов выше, поскольку прицеливаются они долго, смотрят по сторонам плохо и вообще теряют цель при перезаряжании.
Соответственно стоимость подготовки экипажа трехи становится заметно менее затратной для государства, поскольку замену погибшим танкистам готовить не надо. Да и стоит тот же заряжающий, копейки.
>Понятно - оспаривать, что один человек дешевле трех не с руки, поэтому переводим спор в другую плоскость.
 Я прекрасно понял, что вы оставляете за собой последнее слово.
Поскольку поначалу говорили совсем не об одном танке а о трети танков в составе БТВ с экипажами в 2 человека.
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2192703.htm
>>(292 КВ, 836 Т-34, 516 Т-60 и Т-70, 43 прочих типов), 146 «иностранных типов»(ленд-лизовских?) и 296 немецких
>>У вас одни только экипажи КВ апрактически перекрывают немецкую численность.
>
>Странные цифры вы не находите?
Сволочи эти саперы, что не высосали из пальца устраивающие Вас цифры.
>300 немецких машин только в котле.
>Я бы постерегся ими оперировать.
 Это тоже неудивительно, после пассажа выше.
Для начала не в котле а в окресностях Сталинграда. В одном и том же районе проще говорря.
А остерегваетесь вы оперировать по той причине что подготовка 1460+3344+1032+129 + 584(В среднем по 4 чеоловека)=6549 советских танкистов выходит дешевле 1480 для Германии.
Кстати 1128 Т-34 и КВ и 516 Т-60/70 прямо таки прекрасно ложатся на Ваши слова о трети танкового парка РККА. Что Вас не устраивает?
От Паршев
К MR1 (14.05.2011 11:34:43)
Дата 14.05.2011 12:54:10

Re: Танковые_потери_Оси_в_Сталинградской_битве


>Гораздо более дешевые танки, сидящие в них гораздо более дешевые люди...
>в чем сила брат?
>Сила в правде.

именно так. Те высокооплачиваемые рабочие, которым не нашлось места в дорогих и высокотехнологичных Т-4 (их было мало, из-за дороговизны и высокотехнологичности), потом легли с эрзац-карабинами под низкотехнологичные и дешёвые Т-34.

>А по правде говоря, это очень сомнительно что КВ был дешевле четверки ланг/курц, а Т-34 панцера 3.

Да-да, именно по этой самой правде: чудес не бывает, цена - лишь отражение вполне материальных производственных издержек, а наши производства были не богаче немецких. Это не касаясь структуры наших танковых потерь (что-то мне подсказывает, что они состояли не из КВ с Т-34).

>Сколько стоила булка хлеба в германии, марок? И в СССР?

Германия была богаче СССР, и существенно. Мой знакомый вспоминал, как зашедшие в избу немцы, оглядевшись, посмеялись именно над бедностью: "Социализмус!". Но, впрочем, не побрезговали вывернуть сундук.
От Begletz
К Паршев (14.05.2011 12:54:10)
Дата 14.05.2011 17:21:44

А вот кстати

>Германия была богаче СССР, и существенно. Мой знакомый вспоминал, как зашедшие в избу немцы, оглядевшись, посмеялись именно над бедностью: "Социализмус!". Но, впрочем, не побрезговали вывернуть сундук.

Ханс Рот в своих дневниках критикует новые дома в каком-то поселке в р-не Обояни, что у них красивые фасады, но внутри все сикось-накось, двери не закрываются, оконные рамы разбухли от дождей и пр. Кроме того, он шокирован тем, что у русских вся проводка идет поверху и на спрятана внутрь потолков. Более всего интересна его фраза, they are not even familiar with insulated lead pipes that are mandatory in Germany. Что это за "теплоизолированные свинцовые трубы", интересно. Если это не выверт перевода на англ канешн.
От Stein
К Begletz (14.05.2011 17:21:44)
Дата 15.05.2011 00:48:22

Re: А вот...


>
> что у русских вся проводка идет поверху и на спрятана внутрь потолков. Более всего интересна его фраза, they are not even familiar with insulated lead pipes that are mandatory in Germany. Что это за "теплоизолированные свинцовые трубы", интересно. Если это не выверт перевода на англ канешн.
А сортиры и душ на лестнице в родной Германии его не шокировали?
От val462004
К Begletz (14.05.2011 17:21:44)
Дата 14.05.2011 19:04:05

Re: А вот...

>Ханс Рот в своих дневниках критикует новые дома в каком-то поселке в р-не Обояни, что у них красивые фасады, но внутри все сикось-накось, двери не закрываются, оконные рамы разбухли от дождей и пр. Кроме того, он шокирован тем, что у русских вся проводка идет поверху и на спрятана внутрь потолков.

Чему удивляться если в 1930 году у деда Щукаря не было не только теплого, но даже холодного туалета.
От Митрофанище
К Begletz (14.05.2011 17:21:44)
Дата 14.05.2011 18:43:23

Re: А вот...

...
>Ханс Рот в своих дневниках критикует новые дома в каком-то поселке в р-не Обояни, что у них красивые фасады, но внутри все сикось-накось, двери не закрываются, оконные рамы разбухли от дождей и пр. Кроме того, он шокирован тем, что у русских вся проводка идет поверху и на спрятана внутрь потолков. Более всего интересна его фраза, they are not even familiar with insulated lead pipes that are mandatory in Germany. Что это за "теплоизолированные свинцовые трубы", интересно. Если это не выверт перевода на англ канешн.

В немецком доме довоенной постройке водопроводная труба (подвод к квартире) была железной, но свеху шла свинцовая рубашка. Причины называли разные.
От lesnik
К Begletz (14.05.2011 17:21:44)
Дата 14.05.2011 17:56:38

Так проще и технологичней

>он шокирован тем, что у русских вся проводка идет поверху и на спрятана внутрь потолков

Такой шок от непонимания и неготовности понимать реалии чужой жизни.

Типичный деревенский дом в лесной полосе (про южные хаты не скажу) - потолок из добротных досок, держится на балке этак 30x15 см, вырубленной из бревна, на досках на чердаке насыпана _земля_ для утепления. Где тут проводку прятать? Проводка идет на фаянсовых роликах по стене и по потолку.

Про трубы для теплой воды в деревне-поселке я уж молчу.

Помнится, еще иностранцы удивляются, почему в России зимой в магазинах двойные двери не друг против друга, а наискосок. А мы асимметрично удивляемся, как в Америке можно жить в домах из фанеры с отоплением "кондиционер на нагрев".
От Begletz
К lesnik (14.05.2011 17:56:38)
Дата 14.05.2011 18:50:02

Не, это не деревня, а городок Lebedyn

где "Советы построили большие административные здания", которые он и описывает. Наши деревенские хаты он описывает отдельно.

Проводку на "роликах" помню прекрасно с детства.
От Anvar
К Begletz (14.05.2011 18:50:02)
Дата 15.05.2011 01:23:35

Фриц был просто необразованный

>где "Советы построили большие административные здания", которые он и описывает. Наши деревенские хаты он описывает отдельно.

>Проводку на "роликах" помню прекрасно с детства.
Эту проводку придумали явно не мы, а скорее те же немцы.
Сейчас так то же делают (под ретро) - самый надежный способ предохранения от пожара
с учетом возможного намокания и смещения деревянных конструкций.
ИМХО Скрытая проводка по ПУЭ в деревянных домах (с деревянными перекрытиями) делается только в металлических трубах.
От Begletz
К Anvar (15.05.2011 01:23:35)
Дата 15.05.2011 02:03:55

Re: Фриц был...

>Сейчас так то же делают (под ретро) - самый надежный способ предохранения от пожара
>с учетом возможного намокания и смещения деревянных конструкций.
>ИМХО Скрытая проводка по ПУЭ в деревянных домах (с деревянными перекрытиями) делается только в металлических трубах.

Самый надежный способ, это использовать медные провода вместо алюминиевых.
От val462004
К Begletz (15.05.2011 02:03:55)
Дата 15.05.2011 18:31:52

Re: Фриц был...

>
>Самый надежный способ, это использовать медные провода вместо алюминиевых.

И тогда замыкание в электроприборах пожара никогда не вызовит?

С уважением,
От Begletz
К val462004 (15.05.2011 18:31:52)
Дата 15.05.2011 19:10:26

Re: Фриц был...

>И тогда замыкание в электроприборах пожара никогда не вызовит?

А кто сказал, что пожары от них?
От Skvortsov
К Begletz (14.05.2011 17:21:44)
Дата 14.05.2011 17:29:34

Re: А вот...

>
>Более всего интересна его фраза, they are not even familiar with insulated lead pipes that are mandatory in Germany. Что это за "теплоизолированные свинцовые трубы", интересно. Если это не выверт перевода на англ канешн.

Трубы для горячей воды.
От Begletz
К Skvortsov (14.05.2011 17:29:34)
Дата 14.05.2011 17:35:32

Что для горячей, это понятно. Но почему "свинцовые"? (-)
От Skvortsov
К Begletz (14.05.2011 17:35:32)
Дата 14.05.2011 17:48:31

Re: Что для...


http://www.ehow.com/facts_7978034_information-water-pipes.html
От Begletz
К Skvortsov (14.05.2011 17:48:31)
Дата 14.05.2011 17:55:55

Надо же...спасибо за инфу. (-)