От Никита
К Дмитрий Козырев
Дата 24.01.2002 16:15:25
Рубрики Прочее;

Re: А вот...

В общем аргумент со смешением строя и загромождением подходов с последующей возможной "кучей-малой" я конечно признаЮ. Но все же ИМХО поставив линии на некотором удалении друг от друга вторая линия имеет шансы не слишком нарушить строй и прорваться. Шансы конечно невелики, убедил. Тем не менее штык остается важным элементом защиты.



>>Лошадь удержит сам наездник! Который побоится слететь с нее при ударе! В этом вся соль!
>
>Т.е опять возвращаемся к моральному фактору?

Нет это совершенно другой аспект. Здесь фактор в том, что лошадей придерживают сами кавалеристы, а лошади, которых придерживают, на штыки не очень-то рвутся. Конечно, если эти штыки именно "стеной", т.е. строй каре не нарушен или, о меньшей мере, достаточно плотен.



>"безбашенные животные" (с) :)

Ага.



>>Вот пример из литературы - Мериме, рассказ про вендетту на Корсике (название увы не припомю). Там английский полковник в разговоре вспоминал, как корсиканцы под Витторией, когда у них уже закоптились ружья, построили каре в 6 рядов и отбили атаки драгун штыками.
>
>6 рядов - это масса! :)

Да, но её бы просто раздавили, если бы коням дали волю. А ограничителем воли и был тот самый штык.

Суммируя, я хочу сказать, что ИМХО у Ильи Кудряшова все было слишком схематично, примерно: дал залп вовремя или нет и успел перезарядиться или нет, а если нет - молись. Я и хочу сказать, что остается последнее, хоть и хлипкое средство - сплоченность и масса штыков.

С уважением,
Никита
От Начальник Генштаба
К Никита (24.01.2002 16:15:25)
Дата 24.01.2002 18:26:04

последнее средство

Приветствую непременно!

Последнее средство - это огонь, который расстраивает массу кавалерии.
Если ее так иили иначе расстроить не удалось, то нкакая "стойкость" или "штык-молодец" не помогут.
Весь вопрос в том, в каком состоянии кавалерия. Если она не расстроена, то прорвет каре почти наверняка.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Никита
К Начальник Генштаба (24.01.2002 18:26:04)
Дата 25.01.2002 09:36:00

Так ли это?

Мы имеем две точки зрения, прямо противоположные в общем-то.

Может нам стоит обратиться к рассуждениям, основанным на конкретных примерах?

Ну вот для затравки (не считая моей ссылки на Мериме, который дабы не опозориться всегда консультировался с ветераниами, кои в те дни составляли немалую часть его читателей) такой пассаж:

Вот Наполеон, во время Египетского похода, после первых столкновений с мамелюками приказал обучать пехоту формировать малые каре из 8 человек. Разумеется речь идет о мелких стычках, разве тут огонь имеет решающую силу?

С уважением,
Никита
От Начальник Генштаба
К Никита (25.01.2002 09:36:00)
Дата 25.01.2002 19:21:34

"малые каре"

Приветствую непременно!


>Вот Наполеон, во время Египетского похода, после первых столкновений с мамелюками приказал обучать пехоту формировать малые каре из 8 человек. Разумеется речь идет о мелких стычках, разве тут огонь имеет решающую силу?

Речь идет о легкой пехоте в цепи, которая в случае атаки кавалерии должна сбиваться в кучки, чтобы не быть изрубленной поодиночке.
Для таких случаев во французской армии даже была команда "en masse".
Это особый исключительный случай. В таком случае неприятельская конница не ставит себ целью разбить каждую отдельную кучку таких пехотинцев, а разбить основную массу противника. Если они смогут атаковать и прорвать каре, то победят, а мелкие группки для них маловажны - и в этом их спасение.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru